Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 17АП-7767/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-1871/2017

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 17АП-7767/2017-АКу

Дело N А71-1871/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Трефиловой Е.М.,
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу
заявителя Муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление"
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,
от 11 апреля 2017 года по делу N А71-1871/2017,
вынесенное судьей Л.Ф.Мосиной,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания-Спецдомоуправление" (ИНН 1834028950, ОГРН 1021801592570)
к Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (ИНН 1833039798, ОГРН 1061840037599)
об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее - МУП СпДУ, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 26.01.2017 N 97-2017, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР N 57-РЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП СпДУ обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит названное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные предприятием требования.
В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что при привлечении предприятия к ответственности административным органом и судом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена, не были учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности, за нарушение которых ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ предусмотрена административная ответственность, какие зависящие от него меры принимались для их соблюдения; также апеллянт ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, считает, что назначенное наказание несоразмерно характеру содеянного и целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 05.01.2017, повторно 07.01.2017 членом административной комиссии путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее Правила благоустройства N 308): на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 251 "б" по ул. Удмуртская, г. Ижевска не проведены работы по уборке снега. На придомовой дороге имеется колея, не проведены работы по посыпке песком, пескосоляной смесью, противогололедными материалами, что затрудняет движение пешеходов, автотранспорта и создает угрозу здоровью граждан. На момент осмотра работы по уборке снега и обработки противогололедными материалами не проводились. Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.
11.01.2017 МУП "СпДУ" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
19.01.2017 административной комиссией в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол N 18ИР1701009 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю общества по доверенности 23.01.2017, о чем имеется соответствующая отметка.
26.01.2017 административной комиссией в присутствии представителя заявителя, вынесено постановление о назначении административного наказания N 97-2017, согласно которому МУП "СпДУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства N 308), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.
Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства N 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства N 308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.
Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства N 308).
В силу пункта 4.2 Правил благоустройства N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.
На основании п. 4.5.1 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включаю себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно - ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территории от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий.
Пунктом 4.5.12 Правил благоустройства N 308 установлено, что в осенне-зимний период все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ до 10 часов утра.
В силу п. 4.5.23 Правил благоустройства N 308 все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.
Пунктом 4.6.3.4. Правил благоустройства N 308 предусмотрено, что участки тротуаров, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Складируемый снег должен быть вывезен до наступления весенне-летнего периода.
На основании пункта 4.6.3.5. Правил благоустройства N 308 снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.
Согласно п. 4.6.3.6 Правил благоустройства при возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий пескосоляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке пескосоляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости.
Все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (п. 4.6.3.8 Правил благоустройства).
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 251б, находится в управлении МУП СпДУ.
Таким образом, именно МУП "СпДУ" является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного дома и на него возложена обязанность по соблюдение Правил благоустройства N 308, нарушение которых установлено административной комиссией.
Факт нарушения предприятием Правил благоустройства N 308, выразившийся в не обеспечении надлежащего содержания территории указанного многоквартирного дома, а именно в не проведении работ по уборке снега подтверждается материалами дела, в том числе: актами осмотра территории (объекта) от 05.01.2017, 07.01.2017, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 19.01.2017 N 18ИР1701009.
Нарушения надлежащим образом зафиксированы при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в актах.
Таким образом, событие вмененного административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено надлежащими доказательствами.
Судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки заявителя на заключенный между ним и ООО "Промтехинжиниринг" договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов N 712 от 30.12.2016, поскольку данное обстоятельство не освобождает МУП "СпДУ" как лицо, ответственное за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 251б, от обязанности по соблюдению Правил благоустройства N 308.
Доводы заявителя о недоказанности события вмененного правонарушения со ссылкой на фотоматериалы территории указанного многоквартирного дома судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные фотографии сделаны 08.01.2017 и 10.01.2017, т.е. после проведенных административной комиссией осмотров территории. Соответственно, указанные доказательства не опровергают фактов нарушений Правил благоустройства N 308, выявленных в ходе осмотров, проведенных 05.01.2017 и 07.01.2017.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам подателя жалобы вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения в полном объеме исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ, является правомерным.
Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности назначенного наказания характеру совершенного правонарушения и целям административной ответственности, апелляционным судом отклоняются, поскольку мера ответственности, назначенная МУП СПДУ в порядке ст. 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, соответствует санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ, является справедливой и обоснованной.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2017 года по делу N А71-1871/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.М.ТРЕФИЛОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)