Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поволжье" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 апреля 2016 года по делу N А57-27480/2015, (судья Мещерякова И.В.)
по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808)
к товариществу собственников жилья "Поволжье", ОГРН 1046404917195, ИНН 6449972933) г. Энгельс Саратовской области
о взыскании задолженности за период с мая по сентябрь 2015 года в размере 194846,35 руб., неустойки по договору энергоснабжения N 2141 от 01.04.2010 за период с 11.03.2015 по 30.09.2015 в размере 9072,34 руб.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Савельева С.Е. по доверенности от 01.01.2016 и в отсутствие представителей товарищества собственников жилья "Поволжье", извещенных надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) с иском к товариществу собственников жилья "Поволжье" (далее - ТСЖ "Поволжье", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2141 от 01.04.2010 за период с марта по сентябрь 2015 года в размере 310196 руб. 68 коп., неустойки за период с 11.03.2015 по 30.09.2015 в размере 9072 руб. 34 коп.
Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 2141 от 01.04.2010 за период с мая по сентябрь 2015 года в размере 194846 руб. 35 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, однако, при этом сообщил суду, что на день проведения судебного заседания с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 103720 руб. 79 коп. за период с июля по сентябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 апреля 2016 года по делу N А57-27480/2015 с ТСЖ "Поволжье" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 2141 от 01.04.2010 за период с июля по сентябрь 2015 года в размере 103720 руб. 79 коп., неустойка за период с 11.03.2015 по 30.09.2015 в размере 9072 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9205 руб. Во взыскании задолженности в размере 91125 руб. 56 коп. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Поволжье" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на расторжение договора энергоснабжения N 2141 от 01.04.2010, в обоснование чего ссылается на письмо администрации Энгельсского МР комитета ЖКХ ТЭК, транспорта и связи за N 1379/01-24 от 02.03.2015, в котором истец информирует ответчика об одностороннем расторжении договора энергоснабжения, для обеспечения перехода взаиморасчетов напрямую с жильцами дома N 14, в связи с чем плата с жильцов с 01.04.2015 не взималась.
ОАО "Саратовэнерго" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в пояснениях. Считает решение суда законным и обоснованным.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель ОАО "Саратовэнерго" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснения к ней, заслушав пояснения представителя ОАО "Саратовэнерго", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" (правопредшественник ПАО "Саратовэнерго") (Поставщик) и ТСЖ "Поволжье" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2141 от 01.04.2010.
Согласно пункту 1.1. договора Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора энергоснабжения, Поставщик обязуется поставить Потребителю, электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме согласно Приложению N 2 настоящего договора.
Согласно пункту 4.1.1. договора, Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4. настоящего договора, в сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пункту 6.1. договора энергоснабжения, предусмотрено, что цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии на соответствующие регулируемые тарифы.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, договора энергоснабжения, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. За приобретенную Поставщиком, в интересах Потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность). Потребитель производит оплату по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ, в области государственного регулирования тарифов, для данной категории потребителей, по регулируемым пенал" (тарифам) и по прогнозным значениям свободных цен согласно действующего законодательства РФ в следующие сроки: до 1 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 100% от стоимости договорного объема потребления электрической мощности текущего месяца для Потребителей рассчитывающихся по двухставочному тарифу, до 05 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии: до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 15 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 20 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии.
Неоплата ответчиком задолженности по оплате поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом. Судебная коллегия поддерживает данный вывод по следующим обстоятельствам.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения сторон, сложившиеся в рамках договора энергоснабжения.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ТСЖ "Поволжье" подтверждается актами снятий показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.
Доказательств несоответствия данных показаний фактическим, равно как и контррасчет задолженности заявителем не представлено.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.
ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ТСЖ "Поволжье". ТСЖ "Поволжье" является исполнителем коммунальных услуг, а потому несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам, обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация. ОАО "Саратовэнерго" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил следующие счета-фактуры: N 1510239/10-2141 от 31.03.2015 на сумму 43330 руб. 47 коп., N 1513239/64090100002230 от 30.04.2015 на сумму 38957 руб. 54 коп., N 1514203/6400100002230 от 31.05.2015 на сумму 41800 руб. 20 коп., N 1520127/6409010002230 от 30.06.2015 на сумму 40700 руб. 10 коп., N 1520653/64090100002230 от 31.07.2015 на сумму 40063 руб. 05 коп., N 1527242/64090100002230 от 31.08.2015 на сумму 53713 руб. 63 коп., N 1527908/64090100002230 от 30.09.2015 на сумму 42631 руб. 69 коп. на общую сумму 301196 руб. 68 коп.
Ответчик частично произвел оплату потребленной электрической энергии в размере 197475 руб. 89 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Довод подателя жалобы о расторжении договора энергоснабжения суд отклоняется, поскольку договор является действующим, в одностороннем порядке договор не расторгался, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 103720 руб. 79 коп. за потребленный коммунальный ресурс ответчиком в материалы дела не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена. Также ответчик документально не подтвердил довод о повторном предъявлении истцом к оплате объема электрической энергии, потребленной и ранее оплаченной непосредственно истцу собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ТСЖ "Поволжье".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о взыскании с ответчика за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 2141 от 01.04.2010 за период с июля по сентябрь 2015 года в размере 103720 руб. 79 коп. является законным и обоснованным.
ТСЖ "Поволжье" при подаче апелляционной жалобе была оплачена в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ТСЖ "Поволжье" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 апреля 2016 года по делу N А57-27480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Поволжье" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 ПО ДЕЛУ N А57-27480/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. по делу N А57-27480/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Поволжье" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 апреля 2016 года по делу N А57-27480/2015, (судья Мещерякова И.В.)
по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808)
к товариществу собственников жилья "Поволжье", ОГРН 1046404917195, ИНН 6449972933) г. Энгельс Саратовской области
о взыскании задолженности за период с мая по сентябрь 2015 года в размере 194846,35 руб., неустойки по договору энергоснабжения N 2141 от 01.04.2010 за период с 11.03.2015 по 30.09.2015 в размере 9072,34 руб.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Савельева С.Е. по доверенности от 01.01.2016 и в отсутствие представителей товарищества собственников жилья "Поволжье", извещенных надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) с иском к товариществу собственников жилья "Поволжье" (далее - ТСЖ "Поволжье", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2141 от 01.04.2010 за период с марта по сентябрь 2015 года в размере 310196 руб. 68 коп., неустойки за период с 11.03.2015 по 30.09.2015 в размере 9072 руб. 34 коп.
Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 2141 от 01.04.2010 за период с мая по сентябрь 2015 года в размере 194846 руб. 35 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, однако, при этом сообщил суду, что на день проведения судебного заседания с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 103720 руб. 79 коп. за период с июля по сентябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 апреля 2016 года по делу N А57-27480/2015 с ТСЖ "Поволжье" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 2141 от 01.04.2010 за период с июля по сентябрь 2015 года в размере 103720 руб. 79 коп., неустойка за период с 11.03.2015 по 30.09.2015 в размере 9072 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9205 руб. Во взыскании задолженности в размере 91125 руб. 56 коп. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Поволжье" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на расторжение договора энергоснабжения N 2141 от 01.04.2010, в обоснование чего ссылается на письмо администрации Энгельсского МР комитета ЖКХ ТЭК, транспорта и связи за N 1379/01-24 от 02.03.2015, в котором истец информирует ответчика об одностороннем расторжении договора энергоснабжения, для обеспечения перехода взаиморасчетов напрямую с жильцами дома N 14, в связи с чем плата с жильцов с 01.04.2015 не взималась.
ОАО "Саратовэнерго" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в пояснениях. Считает решение суда законным и обоснованным.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Представитель ОАО "Саратовэнерго" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснения к ней, заслушав пояснения представителя ОАО "Саратовэнерго", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" (правопредшественник ПАО "Саратовэнерго") (Поставщик) и ТСЖ "Поволжье" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2141 от 01.04.2010.
Согласно пункту 1.1. договора Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора энергоснабжения, Поставщик обязуется поставить Потребителю, электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме согласно Приложению N 2 настоящего договора.
Согласно пункту 4.1.1. договора, Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4. настоящего договора, в сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пункту 6.1. договора энергоснабжения, предусмотрено, что цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии на соответствующие регулируемые тарифы.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, договора энергоснабжения, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. За приобретенную Поставщиком, в интересах Потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность). Потребитель производит оплату по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ, в области государственного регулирования тарифов, для данной категории потребителей, по регулируемым пенал" (тарифам) и по прогнозным значениям свободных цен согласно действующего законодательства РФ в следующие сроки: до 1 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 100% от стоимости договорного объема потребления электрической мощности текущего месяца для Потребителей рассчитывающихся по двухставочному тарифу, до 05 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии: до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 15 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 20 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии.
Неоплата ответчиком задолженности по оплате поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом. Судебная коллегия поддерживает данный вывод по следующим обстоятельствам.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения сторон, сложившиеся в рамках договора энергоснабжения.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ТСЖ "Поволжье" подтверждается актами снятий показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.
Доказательств несоответствия данных показаний фактическим, равно как и контррасчет задолженности заявителем не представлено.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.
ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ТСЖ "Поволжье". ТСЖ "Поволжье" является исполнителем коммунальных услуг, а потому несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам, обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация. ОАО "Саратовэнерго" не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил следующие счета-фактуры: N 1510239/10-2141 от 31.03.2015 на сумму 43330 руб. 47 коп., N 1513239/64090100002230 от 30.04.2015 на сумму 38957 руб. 54 коп., N 1514203/6400100002230 от 31.05.2015 на сумму 41800 руб. 20 коп., N 1520127/6409010002230 от 30.06.2015 на сумму 40700 руб. 10 коп., N 1520653/64090100002230 от 31.07.2015 на сумму 40063 руб. 05 коп., N 1527242/64090100002230 от 31.08.2015 на сумму 53713 руб. 63 коп., N 1527908/64090100002230 от 30.09.2015 на сумму 42631 руб. 69 коп. на общую сумму 301196 руб. 68 коп.
Ответчик частично произвел оплату потребленной электрической энергии в размере 197475 руб. 89 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Довод подателя жалобы о расторжении договора энергоснабжения суд отклоняется, поскольку договор является действующим, в одностороннем порядке договор не расторгался, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 103720 руб. 79 коп. за потребленный коммунальный ресурс ответчиком в материалы дела не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной электрической энергии ответчиком не оспорена. Также ответчик документально не подтвердил довод о повторном предъявлении истцом к оплате объема электрической энергии, потребленной и ранее оплаченной непосредственно истцу собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ТСЖ "Поволжье".
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда о взыскании с ответчика за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 2141 от 01.04.2010 за период с июля по сентябрь 2015 года в размере 103720 руб. 79 коп. является законным и обоснованным.
ТСЖ "Поволжье" при подаче апелляционной жалобе была оплачена в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.
Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ТСЖ "Поволжье" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 апреля 2016 года по делу N А57-27480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Поволжье" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)