Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Специализированная некоммерческая организация ссылается на отсутствие уплаты взносов на капитальный ремонт со стороны учреждения, за которым зарегистрировано право оперативного управления на помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2017 года по делу N А10-6517/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (ОГРН 1027739609391, ИНН 0326522362, далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300979148, ИНН 0326007523, далее - управление) о взыскании 106 179 рублей 43 копеек, в том числе 99 631 рубля 56 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.11.2014 по 21.12.2015, 6 547 рублей 87 копеек пени за период с 21.05.2016 по 31.10.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14.1 статьи 155, 158, пункт 1, 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 304-ЭС16-12914 от 11.10.2016 по делу N А75-4933/2015.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, "и уменьшить размер взыскиваемых сумм на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации".
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено отсутствие вины управления в несвоевременности внесения взносов за капитальный ремонт за 2014-2015 годы, поскольку истец сообщил реквизиты счета только 01.04.2016; лимиты бюджетных обязательств на оплату начисленных до 01.01.2016 взносов не поступали из федерального бюджета на счет управления.
Истец в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность и законность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 05925, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Предметом иска является взыскание специализированной некоммерческой организацией взносов на капитальный ремонт и пени за несвоевременную их оплату с учреждения, являющегося лицом, за которым зарегистрировано право оперативного управления на спорные помещения.
Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из обоснованности требований по праву и по размеру.
Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Республиканской программе "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия на 2014-2043 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014 N 77, обязанность собственников помещений по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает с 01.11.2014.
На основании положений статей 131, 210, 214, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в расходах по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности собственника и учреждения или казенного предприятия в отношении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.
В связи с этим собственник, передав в управление имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Судами установлено, что имущество Российской Федерации (указанные в исковом заявлении помещения) находится в оперативном управлении учреждения, следовательно, оно как фактический владелец помещения в доме является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества.
Поскольку учреждением не представлены доказательства уплаты взносов на капитальный ремонт в спорный период, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Довод ответчика о необходимости уменьшения размера ответственности, поскольку истец не известил ответчика о реквизитах счета не может быть принят, поскольку эти сведения являются общедоступными и учреждение не было лишено возможности самостоятельно получить такие сведения.
Доводы об отсутствии оснований для взыскания суммы основного долга ввиду отсутствия финансирования не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2017 года по делу N А10-6517/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2017 N Ф02-3668/2017 ПО ДЕЛУ N А10-6517/2016
Требование: О взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и пеней.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Специализированная некоммерческая организация ссылается на отсутствие уплаты взносов на капитальный ремонт со стороны учреждения, за которым зарегистрировано право оперативного управления на помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А10-6517/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2017 года по делу N А10-6517/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Гречаниченко А.В.),
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (ОГРН 1027739609391, ИНН 0326522362, далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300979148, ИНН 0326007523, далее - управление) о взыскании 106 179 рублей 43 копеек, в том числе 99 631 рубля 56 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.11.2014 по 21.12.2015, 6 547 рублей 87 копеек пени за период с 21.05.2016 по 31.10.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14.1 статьи 155, 158, пункт 1, 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 304-ЭС16-12914 от 11.10.2016 по делу N А75-4933/2015.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление, "и уменьшить размер взыскиваемых сумм на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации".
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено отсутствие вины управления в несвоевременности внесения взносов за капитальный ремонт за 2014-2015 годы, поскольку истец сообщил реквизиты счета только 01.04.2016; лимиты бюджетных обязательств на оплату начисленных до 01.01.2016 взносов не поступали из федерального бюджета на счет управления.
Истец в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность и законность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 05925, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Предметом иска является взыскание специализированной некоммерческой организацией взносов на капитальный ремонт и пени за несвоевременную их оплату с учреждения, являющегося лицом, за которым зарегистрировано право оперативного управления на спорные помещения.
Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из обоснованности требований по праву и по размеру.
Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Республиканской программе "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия на 2014-2043 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2014 N 77, обязанность собственников помещений по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает с 01.11.2014.
На основании положений статей 131, 210, 214, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в расходах по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности собственника и учреждения или казенного предприятия в отношении имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества.
В связи с этим собственник, передав в управление имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Судами установлено, что имущество Российской Федерации (указанные в исковом заявлении помещения) находится в оперативном управлении учреждения, следовательно, оно как фактический владелец помещения в доме является субъектом обязательств, предусмотренных статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества.
Поскольку учреждением не представлены доказательства уплаты взносов на капитальный ремонт в спорный период, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Довод ответчика о необходимости уменьшения размера ответственности, поскольку истец не известил ответчика о реквизитах счета не может быть принят, поскольку эти сведения являются общедоступными и учреждение не было лишено возможности самостоятельно получить такие сведения.
Доводы об отсутствии оснований для взыскания суммы основного долга ввиду отсутствия финансирования не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2017 года по делу N А10-6517/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.И.СКУБАЕВ
А.И.РУДЫХ
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)