Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Бесчастного А.С., действующего на основании доверенности от 24.05.2016 N 23,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года по делу N А57-7786/2016, принятое судьей Кулахметовым Ш.Б., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С", г. Саратов (ИНН 6450932156, ОГРН 1086450000636) о взыскании задолженности по от 03.12.2014 N 53321т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в сумме 2 176 208 рублей 04 копеек, неустойки в соответствии с пунктом 5.5 договора за период с 17.02.2015 по 24.03.2016 в сумме 233 866 рублей 13 копеек,
В арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Благоустройство С") о взыскании:
- - задолженности по договору от 03.12.2014 N 53321т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в сумме 2 176 208 рублей 04 копеек;
- - неустойки в соответствии с пунктом 5.5 договора за период с 17.02.2015 по 24.03.2016 в сумме 233 866 рублей 13 копеек;
- - неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 2 176 208 рублей 04 копеек, с 25.03.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК Благоустройство С", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 3 декабря 2014 года, между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания", именуемое ныне ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Благоустройство С" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 53321т (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель (жилой дом N 1, жилая группа N 2, мик-н N 9, жилой район "Солнечный-2), а потребитель, в свою очередь - принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления.
В разделе 3 договора стороны согласовали положения, касающиеся учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.
Согласно пункту 3.3 договора, потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к нему.
Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).
Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных правительством Российской Федерации правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательство РФ (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 4.4 договора, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем самостоятельно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.8. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной - принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.
Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации - надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной - принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, на сумму задолженности, за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 6.1 договора, споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.
Истец, во исполнение своих обязательств по договору, поставил ответчику в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 тепловую энергию на общую сумму 2 176 208 рублей 04 копейки, выставив ему для оплаты счета-фактуры на указанную сумму.
Ответчик, в свою очередь, оплату полученного в спорный период теплоресурса не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт поставки теплоснабжающей организацией потребителю коммунального ресурса в объеме и стоимости, заявленных ко взысканию, не оплаченных последним на момент рассмотрения спора, согласившись с произведенным истцом расчетом неустойки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает недоказанным объем поставленного в спорный период энергоресурса.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела следующие доказательства:
- - счет - фактуры за период с января по апрель 2015 года (листы дела 38-41 тома 1);
- - расчеты потребления количества тепловой энергии и ее стоимости (листы дела 34-37 тома 1).
При этом рассчитывая объем потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии, истец исходил из договорных нагрузок тепловой энергии, заявленных потребителем, и площади спорного многоквартирного жилого дома, подтвержденной представленным истцом в материалы дела разрешением на строительство (лист дела 40 тома 2).
Ответчик, в свою очередь, в обоснование доводов жалобы о неправомерности произведенного истцом расчета задолженности, в нарушение требований вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, свой контррасчет задолженности, доказательств, опровергающих ее размер и объем поставленной тепловой энергии, в материалы дела не представил, равно как, не оспорил данный факт.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, как подтвержденные материалами дела.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, также указывает на ее несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ.
- Так, положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- Заявитель при подаче жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.
Кроме того, положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В силу положений вышеназванной нормы права, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 260 АПК РФ, как злоупотребление заявителем правом на судебную защиту.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуем решении соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года по делу N А57-7786/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 12АП-8751/2016 ПО ДЕЛУ N А57-7786/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу N А57-7786/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Бесчастного А.С., действующего на основании доверенности от 24.05.2016 N 23,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года по делу N А57-7786/2016, принятое судьей Кулахметовым Ш.Б., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С", г. Саратов (ИНН 6450932156, ОГРН 1086450000636) о взыскании задолженности по от 03.12.2014 N 53321т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в сумме 2 176 208 рублей 04 копеек, неустойки в соответствии с пунктом 5.5 договора за период с 17.02.2015 по 24.03.2016 в сумме 233 866 рублей 13 копеек,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Благоустройство С") о взыскании:
- - задолженности по договору от 03.12.2014 N 53321т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 в сумме 2 176 208 рублей 04 копеек;
- - неустойки в соответствии с пунктом 5.5 договора за период с 17.02.2015 по 24.03.2016 в сумме 233 866 рублей 13 копеек;
- - неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 2 176 208 рублей 04 копеек, с 25.03.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК Благоустройство С", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 3 декабря 2014 года, между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания", именуемое ныне ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Благоустройство С" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 53321т (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель (жилой дом N 1, жилая группа N 2, мик-н N 9, жилой район "Солнечный-2), а потребитель, в свою очередь - принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления.
В разделе 3 договора стороны согласовали положения, касающиеся учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.
Согласно пункту 3.3 договора, потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к нему.
Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).
Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных правительством Российской Федерации правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательство РФ (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 4.4 договора, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем самостоятельно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.8. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной - принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.
Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.
Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации - надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной - принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, на сумму задолженности, за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 6.1 договора, споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.
Истец, во исполнение своих обязательств по договору, поставил ответчику в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 тепловую энергию на общую сумму 2 176 208 рублей 04 копейки, выставив ему для оплаты счета-фактуры на указанную сумму.
Ответчик, в свою очередь, оплату полученного в спорный период теплоресурса не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт поставки теплоснабжающей организацией потребителю коммунального ресурса в объеме и стоимости, заявленных ко взысканию, не оплаченных последним на момент рассмотрения спора, согласившись с произведенным истцом расчетом неустойки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает недоказанным объем поставленного в спорный период энергоресурса.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела следующие доказательства:
- - счет - фактуры за период с января по апрель 2015 года (листы дела 38-41 тома 1);
- - расчеты потребления количества тепловой энергии и ее стоимости (листы дела 34-37 тома 1).
При этом рассчитывая объем потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии, истец исходил из договорных нагрузок тепловой энергии, заявленных потребителем, и площади спорного многоквартирного жилого дома, подтвержденной представленным истцом в материалы дела разрешением на строительство (лист дела 40 тома 2).
Ответчик, в свою очередь, в обоснование доводов жалобы о неправомерности произведенного истцом расчета задолженности, в нарушение требований вышеназванных норм арбитражного процессуального законодательства, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, свой контррасчет задолженности, доказательств, опровергающих ее размер и объем поставленной тепловой энергии, в материалы дела не представил, равно как, не оспорил данный факт.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, как подтвержденные материалами дела.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, также указывает на ее несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ.
- Так, положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- Заявитель при подаче жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.
Кроме того, положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
В силу положений вышеназванной нормы права, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 260 АПК РФ, как злоупотребление заявителем правом на судебную защиту.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуем решении соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2016 года по делу N А57-7786/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)