Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 06 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре О.П. административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года в отношении
- О.Я., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занимающей должность председателя ТСЖ "<...>";
Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <...> В.В. от 28 декабря 2016 года О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Вина О.Я. установлена в том, что 06.12.2016 года в результате проведенной проверки по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Университетский пр., д. 2/18 ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Петродворцового, Красносельского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <...> А.Н. выявлены нарушения "Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, а именно:
- п. 3.16.1, 7.7.1 Правил - объекты благоустройства содержатся в загрязненном состоянии, а именно: контейнерная площадка не очищена от бытового мусора, допускается сброс крупногабаритных отходов на контейнерную площадку.
Согласно Уставу, утвержденному общим собранием собственников от 17.12.2006, целями деятельности ТСЖ являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организацией предоставления коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Уставу ТСЖ, председатель правления выполняет и обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества
Согласно протоколу от 16.09.2014 г. председателем правления ТСЖ "Университетское" избрана О.Я.
Следовательно, О.Я. в силу действующего законодательства и в соответствии с должностной инструкцией является должностным лицом, ответственным за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении О.Я. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <...> В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указал, что выводы судьи в обжалуемом решении не соответствует фактическим обстоятельствам. Судья, в основу постановления сослался на то, что О.Я. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не была извещена надлежащим образом. Вместе с тем, О.Я. была извещена о времени и месте составления протокола посредством телеграммы, направленной в адрес ТСЖ, которая была вручена уполномоченному на прием корреспонденции лицу, что является надлежащим извещением руководителя организации, что подтверждается материалами административного дела. Вывод суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не соответствует нормам закона, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требования ст. 4.5 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо ведущий специалист юрисконсульт сектора судебно-правового обеспечения Нормативно-правового отдела ГЖИ <...> Г.В. будучи допрошенным в качестве свидетеля поддержал изложенное в жалобе, подтвердив обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении.
О.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение районного суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу решение суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Однако при рассмотрении данного административного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.
Как следует из решения судьи районного суда, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении послужило нарушение права О.Я. на участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также, отсутствие в материалах дела сведений подтверждающих надлежащее уведомление О.Я. о дне и времени составлении 12 декабря 2016 года протокола по делу об административном правонарушении.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении 12 декабря 2016 года был составлен в отношении О.Я. в ее отсутствие.
07 декабря в адрес О.Я. должностным лицом заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <...> В.В. была направлена телеграмма (номер оператора 84) о необходимости О.Я. явиться в государственную жилищную инспекцию для составления в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 21).
При этом вопрос о вручении данной телеграммы судьей районного суда не исследовался, соответствующие сведения судом не истребованы.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены существенные процессуальные нарушения, то решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года, вынесенное в отношении О.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", - отменить.
Жалобу О.Я. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <...> В.В. от 28 декабря 2016 года возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 7-922/2017 ПО ДЕЛУ N 12-40/2017
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 21 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 7-922/17
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 06 июня 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре О.П. административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года в отношении
- О.Я., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, занимающей должность председателя ТСЖ "<...>";
- установил:
Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <...> В.В. от 28 декабря 2016 года О.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Вина О.Я. установлена в том, что 06.12.2016 года в результате проведенной проверки по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Университетский пр., д. 2/18 ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Петродворцового, Красносельского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга <...> А.Н. выявлены нарушения "Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, а именно:
- п. 3.16.1, 7.7.1 Правил - объекты благоустройства содержатся в загрязненном состоянии, а именно: контейнерная площадка не очищена от бытового мусора, допускается сброс крупногабаритных отходов на контейнерную площадку.
Согласно Уставу, утвержденному общим собранием собственников от 17.12.2006, целями деятельности ТСЖ являются удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатации жилищного фонда и нежилого фонда и организацией предоставления коммунальных услуг.
Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Уставу ТСЖ, председатель правления выполняет и обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью товарищества
Согласно протоколу от 16.09.2014 г. председателем правления ТСЖ "Университетское" избрана О.Я.
Следовательно, О.Я. в силу действующего законодательства и в соответствии с должностной инструкцией является должностным лицом, ответственным за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении О.Я. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <...> В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указал, что выводы судьи в обжалуемом решении не соответствует фактическим обстоятельствам. Судья, в основу постановления сослался на то, что О.Я. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не была извещена надлежащим образом. Вместе с тем, О.Я. была извещена о времени и месте составления протокола посредством телеграммы, направленной в адрес ТСЖ, которая была вручена уполномоченному на прием корреспонденции лицу, что является надлежащим извещением руководителя организации, что подтверждается материалами административного дела. Вывод суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не соответствует нормам закона, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с требования ст. 4.5 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо ведущий специалист юрисконсульт сектора судебно-правового обеспечения Нормативно-правового отдела ГЖИ <...> Г.В. будучи допрошенным в качестве свидетеля поддержал изложенное в жалобе, подтвердив обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении.
О.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение районного суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу решение суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Однако при рассмотрении данного административного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.
Как следует из решения судьи районного суда, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении послужило нарушение права О.Я. на участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также, отсутствие в материалах дела сведений подтверждающих надлежащее уведомление О.Я. о дне и времени составлении 12 декабря 2016 года протокола по делу об административном правонарушении.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении 12 декабря 2016 года был составлен в отношении О.Я. в ее отсутствие.
07 декабря в адрес О.Я. должностным лицом заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <...> В.В. была направлена телеграмма (номер оператора 84) о необходимости О.Я. явиться в государственную жилищную инспекцию для составления в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 21).
При этом вопрос о вручении данной телеграммы судьей районного суда не исследовался, соответствующие сведения судом не истребованы.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в районном суде были допущены существенные процессуальные нарушения, то решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года, вынесенное в отношении О.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", - отменить.
Жалобу О.Я. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга <...> В.В. от 28 декабря 2016 года возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья
С.В.КУПРИК
С.В.КУПРИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)