Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица является председателем совета многоквартирного дома и избрана ликвидатором ТСЖ, сведения о ней как о ликвидаторе ТСЖ внесены в ЕГРЮЛ. Вместе с тем ответчик, являвшийся в спорный период председателем ТСЖ, игнорирует требования о передаче документации товарищества, необходимой истице для выполнения обязанностей ликвидатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Мочалова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Е. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2017 года, которым на нее возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи П.Е.МА. бухгалтерские и иные документы, связанные с деятельностью ТСЖ "ЖСК-18" за период с 1 мая 2015 года по 1 июля 2016 года. С Е. в пользу П.Е.МА. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Е.МА. обратилась в суд с иском к Е. об обязании бывшего председателя ТСЖ "ЖСК-18" передать истцу по акту приема-передачи бухгалтерские и иные документы, связанные с деятельностью ТСЖ "ЖСК-18".
В обоснование иска она указала, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома **** N 1 от 28 июня 2016 года принято решение о ликвидации ТСЖ "ЖСК-18", изменен способ управления многоквартирным домом с 1 июля 2016 года на управление управляющей организацией - ООО "УО РМД". Она является председателем Совета многоквартирного дома и избрана ликвидатором ТСЖ "ЖСК-18", сведения о ней как о ликвидаторе ТСЖ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Вместе с тем Е., являвшаяся в период с 1 мая 2015 года до 1 июля 2016 года председателем ТСЖ "ЖСК-18", игнорирует требования о передаче документации товарищества, необходимой истцу для выполнения его обязанностей ликвидатора.
В судебном заседании П.Е.МА. заявленные требования поддержала.
Ответчик Е. исковые требования не признала. Не отрицая факта ведения финансовых документов ТСЖ, работы с расчетными счетами товарищества, в том числе подачу финансовых отчетов в МИФНС РФ N 2 по Владимирской области, ГУ - УПФ РФ в г. Коврове, ГУ - ВРО ФСС РФ за 2015 год и другие, указала на то обстоятельство, что техническая документация на дом была передана ею в ООО "УО РМД", а передача бухгалтерских документов ликвидатору ТСЖ не предусмотрена Уставом ТСЖ "ЖСК-18". Согласно решению Ковровского городского суда от 22 ноября 2016 года заработная плата за период выполнения ею функций председателя ТСЖ ей не выплачивалась, следовательно, она не являлась должностным лицом, в связи с чем не может вести никакую деятельность в отношении ТСЖ, а также распоряжаться документацией товарищества. Также пояснила, что в октябре 2015 года папка с технической документацией на дом, а также с документами о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ была изъята у нее П.Е.МА.
Представитель третьего лица - ООО "УО РМД" Г. поддержала исковые требования. Полагает, что поскольку Е. фактически осуществляла деятельность председателя ТСЖ "ЖСК-18", в частности подписывала гражданско-правовые договоры, выплачивала по ним денежные средства, проводила собрания собственников МКД, то у нее должны находиться бухгалтерские и иные документы, связанные с деятельностью ТСЖ. Согласно банковской выписке с расчетного счета ТСЖ, поступление и расходование денежных средств по нему производилось до сентября 2016 года, то есть документов по ним не могло быть в папке, изъятой у ответчика осенью 2015 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указала, что решением Ковровского городского суда от 22 ноября 2016 года установлено, что она не является председателем ТСЖ, в связи с чем удовлетворение заявленных к ней требований необоснованно. По мнению заявителя жалобы, решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 28 июня 2016 года П.Е.МА. не избиралась ликвидатором ТСЖ; П.Е.МА. не является членом ТСЖ и членом правления ТСЖ, в данной связи и в соответствии с Уставом ТСЖ она не имеет право принимать участие в его ликвидации.
В заседание суда апелляционной инстанции П.Е.МА. и представитель третьего лица - ООО "УО РМД" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия данных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что протоколом N 1 от 28 июня 2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома **** принято решение о ликвидации ТСЖ "ЖСК-18", изменен способ управления многоквартирным домом с 1 июля 2016 года на управление управляющей организацией - ООО "УО РМД". Ликвидатором ТСЖ "ЖСК-18" избрана председатель Совета многоквартирного дома П.Е.МА.
Разрешая спор, установив, что требуемые у ответчика документы необходимы для осуществления надлежащего управления многоквартирным домом, а требование истца о возложении обязанности передать документы напрямую направлено на решение задач в сфере управления жилым домом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на Е. обязанности передать П.Е.МА. по акту приема-передачи бухгалтерские и иные документы, связанные с деятельностью ТСЖ "ЖСК-18" за период с 1 мая 2015 года по 1 июля 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из положения пункта 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что с момента назначения ликвидационной комиссии к П.Е.МА. переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Сведения о П.Е.МА. как о ликвидаторе ТСЖ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, в силу этого она обладает полномочиями действовать в интересах ТСЖ.
Фактическое исполнение обязанностей председателя ТСЖ "ЖСК-18", как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ, осуществляла Е., на которой, лежит обязанность сохранять документы товарищества и передать их ликвидатору товарищества П.Е.МБ. для реализации полномочий по управлению делами товарищества и для обеспечения исполнения решения о ликвидации.
Возражая против иска по указанным выше основаниям, ответчик вместе с тем не ссылалась на то, что у нее полностью отсутствует документация ТСЖ "ЖСК-18" и, что она лишена возможности передать истцу какую-либо документацию.
Также судебная коллегия находит правильным указание суда первой инстанции на то, что из положений ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (с учетом понятия ответственного лица, содержащегося в пункте 13 тех же Правил), а также ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" вытекает обязанность председателя ТСЖ сохранять документацию, связанную с деятельностью товарищества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Ковровского городского суда от 22 ноября 2016 года было установлено, что Е. не является председателем ТСЖ "ЖСК-18", в связи с чем заявленные П.Е.МА. к ней исковые требования являются необоснованными, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут в силу следующего.
Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 22 ноября 2016 года по делу по иску Е. к ТСЖ "ЖСК-18" разрешались требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 29 апреля 2015 года по 31 августа 2016 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Решением суда Е. было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе по мотивам непредставления истцом сведений об установлении ей заработной платы и ее ежемесячном размере. При этом судебным актом установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ "ЖСК-18" от 25 марта 2015 года Е. была уполномочена на представление интересов ТСЖ в государственных органах для регистрации юридического лица, открытия расчетного счета в банке.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что П.Е.МА. является ненадлежащим истцом по настоящему делу, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку полномочия П.Е.МА. подтверждены протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома **** от 28.06.2016, действительность которого была подтверждена решением Ковровского городского суда от 19.12.2016 года, вступившим в законную силу 01.03.2017 г. (л.д. 33-46).
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2708/2017
Требование: Об обязании бывшего председателя ТСЖ передать по акту приема-передачи бухгалтерские и иные документы, связанные с деятельностью ТСЖ.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица является председателем совета многоквартирного дома и избрана ликвидатором ТСЖ, сведения о ней как о ликвидаторе ТСЖ внесены в ЕГРЮЛ. Вместе с тем ответчик, являвшийся в спорный период председателем ТСЖ, игнорирует требования о передаче документации товарищества, необходимой истице для выполнения обязанностей ликвидатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-2708/2017
Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Мочалова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Е. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2017 года, которым на нее возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи П.Е.МА. бухгалтерские и иные документы, связанные с деятельностью ТСЖ "ЖСК-18" за период с 1 мая 2015 года по 1 июля 2016 года. С Е. в пользу П.Е.МА. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., объяснения Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П.Е.МА. обратилась в суд с иском к Е. об обязании бывшего председателя ТСЖ "ЖСК-18" передать истцу по акту приема-передачи бухгалтерские и иные документы, связанные с деятельностью ТСЖ "ЖСК-18".
В обоснование иска она указала, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома **** N 1 от 28 июня 2016 года принято решение о ликвидации ТСЖ "ЖСК-18", изменен способ управления многоквартирным домом с 1 июля 2016 года на управление управляющей организацией - ООО "УО РМД". Она является председателем Совета многоквартирного дома и избрана ликвидатором ТСЖ "ЖСК-18", сведения о ней как о ликвидаторе ТСЖ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Вместе с тем Е., являвшаяся в период с 1 мая 2015 года до 1 июля 2016 года председателем ТСЖ "ЖСК-18", игнорирует требования о передаче документации товарищества, необходимой истцу для выполнения его обязанностей ликвидатора.
В судебном заседании П.Е.МА. заявленные требования поддержала.
Ответчик Е. исковые требования не признала. Не отрицая факта ведения финансовых документов ТСЖ, работы с расчетными счетами товарищества, в том числе подачу финансовых отчетов в МИФНС РФ N 2 по Владимирской области, ГУ - УПФ РФ в г. Коврове, ГУ - ВРО ФСС РФ за 2015 год и другие, указала на то обстоятельство, что техническая документация на дом была передана ею в ООО "УО РМД", а передача бухгалтерских документов ликвидатору ТСЖ не предусмотрена Уставом ТСЖ "ЖСК-18". Согласно решению Ковровского городского суда от 22 ноября 2016 года заработная плата за период выполнения ею функций председателя ТСЖ ей не выплачивалась, следовательно, она не являлась должностным лицом, в связи с чем не может вести никакую деятельность в отношении ТСЖ, а также распоряжаться документацией товарищества. Также пояснила, что в октябре 2015 года папка с технической документацией на дом, а также с документами о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ была изъята у нее П.Е.МА.
Представитель третьего лица - ООО "УО РМД" Г. поддержала исковые требования. Полагает, что поскольку Е. фактически осуществляла деятельность председателя ТСЖ "ЖСК-18", в частности подписывала гражданско-правовые договоры, выплачивала по ним денежные средства, проводила собрания собственников МКД, то у нее должны находиться бухгалтерские и иные документы, связанные с деятельностью ТСЖ. Согласно банковской выписке с расчетного счета ТСЖ, поступление и расходование денежных средств по нему производилось до сентября 2016 года, то есть документов по ним не могло быть в папке, изъятой у ответчика осенью 2015 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указала, что решением Ковровского городского суда от 22 ноября 2016 года установлено, что она не является председателем ТСЖ, в связи с чем удовлетворение заявленных к ней требований необоснованно. По мнению заявителя жалобы, решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 28 июня 2016 года П.Е.МА. не избиралась ликвидатором ТСЖ; П.Е.МА. не является членом ТСЖ и членом правления ТСЖ, в данной связи и в соответствии с Уставом ТСЖ она не имеет право принимать участие в его ликвидации.
В заседание суда апелляционной инстанции П.Е.МА. и представитель третьего лица - ООО "УО РМД" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия данных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что протоколом N 1 от 28 июня 2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома **** принято решение о ликвидации ТСЖ "ЖСК-18", изменен способ управления многоквартирным домом с 1 июля 2016 года на управление управляющей организацией - ООО "УО РМД". Ликвидатором ТСЖ "ЖСК-18" избрана председатель Совета многоквартирного дома П.Е.МА.
Разрешая спор, установив, что требуемые у ответчика документы необходимы для осуществления надлежащего управления многоквартирным домом, а требование истца о возложении обязанности передать документы напрямую направлено на решение задач в сфере управления жилым домом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на Е. обязанности передать П.Е.МА. по акту приема-передачи бухгалтерские и иные документы, связанные с деятельностью ТСЖ "ЖСК-18" за период с 1 мая 2015 года по 1 июля 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из положения пункта 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что с момента назначения ликвидационной комиссии к П.Е.МА. переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
Сведения о П.Е.МА. как о ликвидаторе ТСЖ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, в силу этого она обладает полномочиями действовать в интересах ТСЖ.
Фактическое исполнение обязанностей председателя ТСЖ "ЖСК-18", как следует из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ, осуществляла Е., на которой, лежит обязанность сохранять документы товарищества и передать их ликвидатору товарищества П.Е.МБ. для реализации полномочий по управлению делами товарищества и для обеспечения исполнения решения о ликвидации.
Возражая против иска по указанным выше основаниям, ответчик вместе с тем не ссылалась на то, что у нее полностью отсутствует документация ТСЖ "ЖСК-18" и, что она лишена возможности передать истцу какую-либо документацию.
Также судебная коллегия находит правильным указание суда первой инстанции на то, что из положений ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (с учетом понятия ответственного лица, содержащегося в пункте 13 тех же Правил), а также ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" вытекает обязанность председателя ТСЖ сохранять документацию, связанную с деятельностью товарищества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Ковровского городского суда от 22 ноября 2016 года было установлено, что Е. не является председателем ТСЖ "ЖСК-18", в связи с чем заявленные П.Е.МА. к ней исковые требования являются необоснованными, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут в силу следующего.
Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от 22 ноября 2016 года по делу по иску Е. к ТСЖ "ЖСК-18" разрешались требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 29 апреля 2015 года по 31 августа 2016 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Решением суда Е. было отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе по мотивам непредставления истцом сведений об установлении ей заработной платы и ее ежемесячном размере. При этом судебным актом установлено, что решением общего собрания членов ТСЖ "ЖСК-18" от 25 марта 2015 года Е. была уполномочена на представление интересов ТСЖ в государственных органах для регистрации юридического лица, открытия расчетного счета в банке.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что П.Е.МА. является ненадлежащим истцом по настоящему делу, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку полномочия П.Е.МА. подтверждены протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома **** от 28.06.2016, действительность которого была подтверждена решением Ковровского городского суда от 19.12.2016 года, вступившим в законную силу 01.03.2017 г. (л.д. 33-46).
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.БОЧКАРЕВ
Судьи
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
И.В.ФИРСОВА
А.Е.БОЧКАРЕВ
Судьи
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
И.В.ФИРСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)