Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2016 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года материалы дела по заявлению акционерного общества "МКС-Петрозаводск" о признании незаконным постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 23.03.2016 года N 1.8.3-03/192,
при участии представителей:
- от заявителя - Дувалова С.А., по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика - Киселевой Т.А., по доверенности от 11.01.2016;
акционерное общество "МКС-Петрозаводск" (далее - заявитель, ОГРН: 1141001013416, ИНН: 1001290230, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 23.03.2016 года N 1.8.3-03/192 о назначении административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В обоснование требования заявитель указал, что ответственность за уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, лежит на собственнике земельного участка или ином владеющем лице; классность дворовой территории не определена; в спорный период работы по уборке снега и очистке кровли проводились ежедневно; акт осмотра не может служить надлежащим доказательством правонарушения, поскольку не соответствует по форме Административному регламенту; график проведения проверок (систематических контрольных мероприятий) в свободном доступе отсутствует; принимавшие участие в рассмотрении дела об административном правонарушении члены комиссии Ванько Р.В. и Шишкин А.С. являются руководителями должностного лица, проводившего осмотр территории, что свидетельствует об их заинтересованности.
Определением суда от 07.04.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные указанным определением сроки ответчик представил в суд отзыв, в котором полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а факт нарушения Обществом установленных Правил благоустройства доказанным.
Учитывая отзыв ответчика, 06.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
В предварительном судебном заседании стороны указали на готовность к рассмотрению дела по существу.
С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требования отклонила, поддержав указанные в отзыве доводы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
АО "МКС-Петрозаводск" является лицом, ответственным за техническое обслуживание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Коммунистов, д. 4.
26.01.2016 муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа в целях осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе проведен осмотр придомовой территории дома N 4 по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске.
По результатам осмотра составлен акт N 147 от 26.01.2016, а также фототаблица (л.д. 34-37), в которых отражено следующее: на крыше дома имеются сосульки, снег и ледяные наросты; отсутствует ограждение территории в зоне опасного падения сосулек и наледи.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 02.03.2016 N 147-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК (л.д. 62-64). В протоколе указано на следующие нарушения АО "МКС - Петрозаводск":
- - не обеспечение соблюдения чистоты и поддержания порядка на территории округа, в том числе на территории, сформированной для эксплуатации многоквартирного дома;
- - не организовано и не осуществлено содержание здания многоквартирного дома;
- - не обеспечена своевременная очистка кровли дома от снега, наледи, сосулек;
- - не обеспечена установка ограждения и не проведены охранные мероприятия на прилегающей к дому территории, где возможно обрушение наледи и сосулек.
По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/192 от 23.03.2016 АО "МКС - Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК в виде 50 000 руб. штрафа (л.д. 9-11).
В постановлении указано на нарушение Обществом пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 7, 8 статьи 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства).
Не согласившись с указанным постановлением, АО "МКС - Петрозаводск" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает нарушений, послуживших самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом; оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом; копия протокола об административном правонарушении вручена представителю заявителя под подпись; права и обязанности разъяснялись; все процессуальные документы ему своевременно направлялись.
При этом суд отклоняет довод заявителя о допущенных нарушениях в ходе проведения проверки, поскольку осмотр придомовой территории многоквартирного дома не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных указанному должностному лицу полномочий по контролю содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. В ходе проведения указанного мероприятия по контролю взаимодействия между Обществом и органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, не требовалось, в ходе осмотра у Общества не истребовались какие-либо документы, объяснения, доказательства, что исключает применение в настоящем случае Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В связи с чем, доведение по заинтересованных лиц плановых (рейдовых) заданий (графиков), на основании которых осуществляется проведение указанных контрольных мероприятий не предусмотрено.
Оснований для исключения из числа доказательств по делу акта осмотра у суда не имеется, учитывая, что он оформлен должностным лицом, уполномоченным на проведение контрольных мероприятий, а оснований сомневаться в достоверности и объективности этого акта суд не усматривает. Форма указанного акта незначительно отличается от формы, установленной в приложении N 12 к Административному регламенту Администрации Петрозаводского городского округа, утв. постановлением от 31.12.2014 года N 7057, однако по содержанию ему полностью соответствует. Материалы проведенного муниципальным инспектором обследования, оформленные актом, можно отнести к иным доказательствам по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.
Предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении кем-либо из членов Административной комиссии, судом по материалам дела не установлено, в том числе не установлена их личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе данного дела. При таких обстоятельствах, суд отклоняет соответствующий довод заявителя.
Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду нижеследующего.
Законом Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3).
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414.
Статьей 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).
В силу статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).
Согласно пунктам 7, 8 Правил благоустройства в зимнее время собственники, арендаторы, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега, наледеобразований с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега, наледи необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и наледообразования должны немедленно вывозиться либо размещаться вдоль лотка для последующего их вывоза в течение суток.
Обществом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 26.01.2016, подписанные, в том числе, жильцами дома и свидетельствующие об очистке кровли от снега и наледи, а также об уборке придомовой территории в спорный период (л.д. 12-15). Однако административным органом оценка актам работ не дана, акты не опровергнуты иными доказательствами или доводами.
Установление соответствующих ограждений осуществляется непосредственно перед сбросом снега и наледи; отсутствие таких ограждений в момент осмотра не свидетельствует о том, что их установка не производилась при сбросе снега вообще.
При указанных обстоятельствах, суд усматривает наличие неустранимых сомнений в виновности заявителя по указанным выше эпизодам.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что не подтверждены необходимыми доказательствами состав правонарушения и вина общества в совершении вменяемого правонарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах заявление является обоснованным, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 23.03.2016 N 1.8.3-03/192 о назначении Акционерному Обществу "МКС-Петрозаводск" (ОГРН 1141001010523, зарегистрировано по адресу: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15, кв. 514) административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N А26-2843/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N А26-2843/2016
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2016 года, полный текст решения изготовлен 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Мельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2016 года материалы дела по заявлению акционерного общества "МКС-Петрозаводск" о признании незаконным постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 23.03.2016 года N 1.8.3-03/192,
при участии представителей:
- от заявителя - Дувалова С.А., по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика - Киселевой Т.А., по доверенности от 11.01.2016;
- установил:
акционерное общество "МКС-Петрозаводск" (далее - заявитель, ОГРН: 1141001013416, ИНН: 1001290230, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 23.03.2016 года N 1.8.3-03/192 о назначении административного наказания по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В обоснование требования заявитель указал, что ответственность за уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, лежит на собственнике земельного участка или ином владеющем лице; классность дворовой территории не определена; в спорный период работы по уборке снега и очистке кровли проводились ежедневно; акт осмотра не может служить надлежащим доказательством правонарушения, поскольку не соответствует по форме Административному регламенту; график проведения проверок (систематических контрольных мероприятий) в свободном доступе отсутствует; принимавшие участие в рассмотрении дела об административном правонарушении члены комиссии Ванько Р.В. и Шишкин А.С. являются руководителями должностного лица, проводившего осмотр территории, что свидетельствует об их заинтересованности.
Определением суда от 07.04.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленные указанным определением сроки ответчик представил в суд отзыв, в котором полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а факт нарушения Обществом установленных Правил благоустройства доказанным.
Учитывая отзыв ответчика, 06.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
В предварительном судебном заседании стороны указали на готовность к рассмотрению дела по существу.
С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требования отклонила, поддержав указанные в отзыве доводы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
АО "МКС-Петрозаводск" является лицом, ответственным за техническое обслуживание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Коммунистов, д. 4.
26.01.2016 муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа в целях осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе проведен осмотр придомовой территории дома N 4 по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске.
По результатам осмотра составлен акт N 147 от 26.01.2016, а также фототаблица (л.д. 34-37), в которых отражено следующее: на крыше дома имеются сосульки, снег и ледяные наросты; отсутствует ограждение территории в зоне опасного падения сосулек и наледи.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 02.03.2016 N 147-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК (л.д. 62-64). В протоколе указано на следующие нарушения АО "МКС - Петрозаводск":
- - не обеспечение соблюдения чистоты и поддержания порядка на территории округа, в том числе на территории, сформированной для эксплуатации многоквартирного дома;
- - не организовано и не осуществлено содержание здания многоквартирного дома;
- - не обеспечена своевременная очистка кровли дома от снега, наледи, сосулек;
- - не обеспечена установка ограждения и не проведены охранные мероприятия на прилегающей к дому территории, где возможно обрушение наледи и сосулек.
По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/192 от 23.03.2016 АО "МКС - Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК в виде 50 000 руб. штрафа (л.д. 9-11).
В постановлении указано на нарушение Обществом пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 7, 8 статьи 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства).
Не согласившись с указанным постановлением, АО "МКС - Петрозаводск" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным.
Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает нарушений, послуживших самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом; оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о времени и месте совершения этих процессуальных действий Общество извещалось надлежащим образом; копия протокола об административном правонарушении вручена представителю заявителя под подпись; права и обязанности разъяснялись; все процессуальные документы ему своевременно направлялись.
При этом суд отклоняет довод заявителя о допущенных нарушениях в ходе проведения проверки, поскольку осмотр придомовой территории многоквартирного дома не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных указанному должностному лицу полномочий по контролю содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. В ходе проведения указанного мероприятия по контролю взаимодействия между Обществом и органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, не требовалось, в ходе осмотра у Общества не истребовались какие-либо документы, объяснения, доказательства, что исключает применение в настоящем случае Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В связи с чем, доведение по заинтересованных лиц плановых (рейдовых) заданий (графиков), на основании которых осуществляется проведение указанных контрольных мероприятий не предусмотрено.
Оснований для исключения из числа доказательств по делу акта осмотра у суда не имеется, учитывая, что он оформлен должностным лицом, уполномоченным на проведение контрольных мероприятий, а оснований сомневаться в достоверности и объективности этого акта суд не усматривает. Форма указанного акта незначительно отличается от формы, установленной в приложении N 12 к Административному регламенту Администрации Петрозаводского городского округа, утв. постановлением от 31.12.2014 года N 7057, однако по содержанию ему полностью соответствует. Материалы проведенного муниципальным инспектором обследования, оформленные актом, можно отнести к иным доказательствам по делу об административном правонарушении, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.
Предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении кем-либо из членов Административной комиссии, судом по материалам дела не установлено, в том числе не установлена их личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе данного дела. При таких обстоятельствах, суд отклоняет соответствующий довод заявителя.
Вместе с тем, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду нижеследующего.
Законом Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3).
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414.
Статьей 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).
В силу статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).
Согласно пунктам 7, 8 Правил благоустройства в зимнее время собственники, арендаторы, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий от снега, наледеобразований со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега, наледеобразований с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега, наледи необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения пешеходов. Сброшенный с кровель зданий снег и наледообразования должны немедленно вывозиться либо размещаться вдоль лотка для последующего их вывоза в течение суток.
Обществом в материалы дела представлены акты выполненных работ от 26.01.2016, подписанные, в том числе, жильцами дома и свидетельствующие об очистке кровли от снега и наледи, а также об уборке придомовой территории в спорный период (л.д. 12-15). Однако административным органом оценка актам работ не дана, акты не опровергнуты иными доказательствами или доводами.
Установление соответствующих ограждений осуществляется непосредственно перед сбросом снега и наледи; отсутствие таких ограждений в момент осмотра не свидетельствует о том, что их установка не производилась при сбросе снега вообще.
При указанных обстоятельствах, суд усматривает наличие неустранимых сомнений в виновности заявителя по указанным выше эпизодам.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что не подтверждены необходимыми доказательствами состав правонарушения и вина общества в совершении вменяемого правонарушения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах заявление является обоснованным, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 23.03.2016 N 1.8.3-03/192 о назначении Акционерному Обществу "МКС-Петрозаводск" (ОГРН 1141001010523, зарегистрировано по адресу: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15, кв. 514) административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.Ю.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)