Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом указано, что собственниками спорной квартиры являются ответчики, от оплаты поставленных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению ответчики уклоняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,
судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,
при секретаре А.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июня 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" к В.А., В.Н., Щ. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее - ООО "Златоустовский "Водоканал") обратилось в суд с иском к В.А. и В.Н., Щ. о взыскании задолженности по оплате по оплате коммунальных услуг за квартиру **** - просило взыскать задолженность с В.А. и В.Н. солидарно за период с 1 января 2012 г. по 28 февраля 2016 г. в размере **** рублей, с Щ. за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2015 г. в размере **** рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что собственником квартиры **** является В.А., с 1 мая 2013 года истец определен единым поставщиком услуг водоотведения на территории Златоустовского городского округа, с 1 июля 2014 г. - также услуг холодного водоснабжения, по договору уступки прав требования предыдущий поставщик услуг передал ему права требования задолженности, в вышеназванной квартире зарегистрированы ответчики, а также сын Щ. - А.А.С., однако от оплаты поставленных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчики уклоняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение об удовлетворении иска - постановил взыскать в пользу истца с В.А. и В.Н. и Щ. солидарно задолженность в размере **** рублей, а также с В.А. и В.Н. солидарно задолженность в размере **** рублей.
В апелляционной жалобе Щ. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она с сыном А.А.С. с августа 2010 года проживает в Москве, поэтому пользоваться услугами истца они не могли, фактически в квартире проживает только В.Н., В.А. в квартире тоже не проживает. В квартире установлены приборы учета воды, однако показания приборов учета истец не принимает, прибор учета горячей воды был снят и трубопровод заблокирован, пломбы не тронуты.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Златоустовский "Водоканал" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что Щ. не представила ему справки о своей временной регистрации для перерасчета коммунальных платежей, сведения приборов учета не передавались с марта 2010 года, претензий об отказе в принятии показаний приборов учета бухгалтерией ответчиками не предъявлялось.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений почтой по имеющимся в материалах дела адресам, В.А. и В.Н. направленные им извещения не получили, конверты возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явившиеся лица о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры **** является В.А., в указанной квартире помимо него также зарегистрирована В.Н., а до 10 декабря 2015 г. также были зарегистрированы Щ. (В., А.) Н.А. и несовершеннолетний А.А.С.
На названную квартиру на имя В.А. открыт лицевой счет, производится начисление коммунальных платежей за холодное водоснабжение, водоотведение, а также с февраля 2015 г. - холодное водоснабжение на общедомовые нужды, оплата не производится, в связи с чем за период с 1 января 2012 г. по 28 февраля 2016 г. образовалась задолженность **** рублей.
На момент рассмотрения дела единым поставщиком услуг по водоснабжению, а также гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа (для водоснабжения - кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода) является ООО "Златоустовский "Водоканал", которое с МУП "Водоснабжение ЗГО" заключило договоры уступки права требования задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д. 5), поквартирной карточкой (л.д. 6), выпиской (л.д. 7), договорами (л.д. 10 - 13, 16 - 19), постановлениями (л.д. 14 - 15), выпиской из ЕГРП (л.д. 53 - 55).
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
В связи с этим, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ - за содержание) жилого помещения.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду и отведение сточных вод (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из системного толкования указанных норм права следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме, равно как и члены его семьи, не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Поскольку В.А. является собственником квартиры ****, а В.Н. является членом его семьи, также до 10 декабря 2015 г. членом его семьи являлась Щ., то на них в силу вышеназванных норм лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.
Так как данную обязанность ответчики не выполняют, следовательно, истец вправе требовать от них оплаты предоставленных услуг, поскольку неисполнение вышеназванной обязанности влечет получение ответчиками неосновательного обогащения, которое подлежит возврату лицу, за счет которого получено это обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является правильным.
В апелляционной жалобе Щ. указывает на то, что она с сыном А.А.С. с августа 2010 года проживает в Москве, где у них имелась регистрация по месту пребывания, а с декабря 2015 года имеется постоянная регистрация, поэтому пользоваться услугами истца они не могли, кроме того, В.А. в квартире также не проживает.
Указанные доводы основаниями для отмены решения суда первой инстанции являться не могут.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Такой порядок закреплен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, согласно п. 91 которых перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Однако Щ. не представлено доказательств того, что она или В.А. обращались к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире **** ее собственника или кого-либо из членов его семьи. При таких обстоятельствах оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги не имеется.
Ссылки подателя жалобы на то, что в квартире установлены приборы учета воды, однако показания приборов учета истец не принимает, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены.
В соответствии с пп. "б" п. 59 и п. 60 вышеназванных Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, а впоследствии - в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно имеющейся в материалах дела справке МУП "Расчетно-кассовое бюро", показания приборов учета, установленных в вышеназванной квартире, не передавались с марта 2010 года. Доказательств, опровергающих сведения, представленные в данной справке, подателем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги в спорный период обоснованно произведено исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Доводы подателя жалобы о том, что прибор учета горячей воды был снят и трубопровод заблокирован, пломбы не тронуты, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку начисление платы за горячее водоснабжение предметом настоящего спора не является.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2016 ПО ДЕЛУ N 11-14599/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом указано, что собственниками спорной квартиры являются ответчики, от оплаты поставленных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению ответчики уклоняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу N 11-14599/2016
Судья: Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,
судей Малоедовой Н.В., Никитенко Н.В.,
при секретаре А.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июня 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" к В.А., В.Н., Щ. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее - ООО "Златоустовский "Водоканал") обратилось в суд с иском к В.А. и В.Н., Щ. о взыскании задолженности по оплате по оплате коммунальных услуг за квартиру **** - просило взыскать задолженность с В.А. и В.Н. солидарно за период с 1 января 2012 г. по 28 февраля 2016 г. в размере **** рублей, с Щ. за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2015 г. в размере **** рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что собственником квартиры **** является В.А., с 1 мая 2013 года истец определен единым поставщиком услуг водоотведения на территории Златоустовского городского округа, с 1 июля 2014 г. - также услуг холодного водоснабжения, по договору уступки прав требования предыдущий поставщик услуг передал ему права требования задолженности, в вышеназванной квартире зарегистрированы ответчики, а также сын Щ. - А.А.С., однако от оплаты поставленных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчики уклоняются, в связи с чем образовалась задолженность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение об удовлетворении иска - постановил взыскать в пользу истца с В.А. и В.Н. и Щ. солидарно задолженность в размере **** рублей, а также с В.А. и В.Н. солидарно задолженность в размере **** рублей.
В апелляционной жалобе Щ. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она с сыном А.А.С. с августа 2010 года проживает в Москве, поэтому пользоваться услугами истца они не могли, фактически в квартире проживает только В.Н., В.А. в квартире тоже не проживает. В квартире установлены приборы учета воды, однако показания приборов учета истец не принимает, прибор учета горячей воды был снят и трубопровод заблокирован, пломбы не тронуты.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Златоустовский "Водоканал" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что Щ. не представила ему справки о своей временной регистрации для перерасчета коммунальных платежей, сведения приборов учета не передавались с марта 2010 года, претензий об отказе в принятии показаний приборов учета бухгалтерией ответчиками не предъявлялось.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений почтой по имеющимся в материалах дела адресам, В.А. и В.Н. направленные им извещения не получили, конверты возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явившиеся лица о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры **** является В.А., в указанной квартире помимо него также зарегистрирована В.Н., а до 10 декабря 2015 г. также были зарегистрированы Щ. (В., А.) Н.А. и несовершеннолетний А.А.С.
На названную квартиру на имя В.А. открыт лицевой счет, производится начисление коммунальных платежей за холодное водоснабжение, водоотведение, а также с февраля 2015 г. - холодное водоснабжение на общедомовые нужды, оплата не производится, в связи с чем за период с 1 января 2012 г. по 28 февраля 2016 г. образовалась задолженность **** рублей.
На момент рассмотрения дела единым поставщиком услуг по водоснабжению, а также гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей Златоустовского городского округа (для водоснабжения - кроме потребителей, находящихся в районе машиностроительного завода) является ООО "Златоустовский "Водоканал", которое с МУП "Водоснабжение ЗГО" заключило договоры уступки права требования задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д. 5), поквартирной карточкой (л.д. 6), выпиской (л.д. 7), договорами (л.д. 10 - 13, 16 - 19), постановлениями (л.д. 14 - 15), выпиской из ЕГРП (л.д. 53 - 55).
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
В связи с этим, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ - за содержание) жилого помещения.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодную воду и отведение сточных вод (ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из системного толкования указанных норм права следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме, равно как и члены его семьи, не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Поскольку В.А. является собственником квартиры ****, а В.Н. является членом его семьи, также до 10 декабря 2015 г. членом его семьи являлась Щ., то на них в силу вышеназванных норм лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.
Так как данную обязанность ответчики не выполняют, следовательно, истец вправе требовать от них оплаты предоставленных услуг, поскольку неисполнение вышеназванной обязанности влечет получение ответчиками неосновательного обогащения, которое подлежит возврату лицу, за счет которого получено это обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является правильным.
В апелляционной жалобе Щ. указывает на то, что она с сыном А.А.С. с августа 2010 года проживает в Москве, где у них имелась регистрация по месту пребывания, а с декабря 2015 года имеется постоянная регистрация, поэтому пользоваться услугами истца они не могли, кроме того, В.А. в квартире также не проживает.
Указанные доводы основаниями для отмены решения суда первой инстанции являться не могут.
В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Такой порядок закреплен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, согласно п. 91 которых перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Однако Щ. не представлено доказательств того, что она или В.А. обращались к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире **** ее собственника или кого-либо из членов его семьи. При таких обстоятельствах оснований для перерасчета платы за коммунальные услуги не имеется.
Ссылки подателя жалобы на то, что в квартире установлены приборы учета воды, однако показания приборов учета истец не принимает, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены.
В соответствии с пп. "б" п. 59 и п. 60 вышеназванных Правил, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, а впоследствии - в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно имеющейся в материалах дела справке МУП "Расчетно-кассовое бюро", показания приборов учета, установленных в вышеназванной квартире, не передавались с марта 2010 года. Доказательств, опровергающих сведения, представленные в данной справке, подателем апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги в спорный период обоснованно произведено исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Доводы подателя жалобы о том, что прибор учета горячей воды был снят и трубопровод заблокирован, пломбы не тронуты, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку начисление платы за горячее водоснабжение предметом настоящего спора не является.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)