Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2016 по делу N А79-9109/2015, принятое судьей Красновым А.М., по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом", 428017 г. Чебоксары Чувашская Республика проспект М. Горького, 15 (ОГРН 1092130005736, ИНН 2130057957) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный", 428017, г. Чебоксары Чувашская Республика проспект Максима Горького, д. 15 (ОГРН 1022101282565, ИНН 2129009606), о взыскании 143 691 руб. 12 коп.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Некоммерческая организация товарищества собственников жилья "Свой дом" (далее - НКО ТСЖ "Свой дом") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный") о взыскании задолженности в сумме 91 411 руб. 26 коп. по внесению платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с 01.06.2013 по 30.06.2015.
Решением от 17.02.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Северный" в пользу НКО ТСЖ "Свой дом" 91 411 руб. 26 коп. долга, 3656 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Северный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает необоснованным применение при расчетах тарифов, установленных протоколом от 26.07.2012 N 2. Полагает, что тарифы по содержанию жилья устанавливаются исключительно общим собранием членов ТСЖ. Считает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, так как у Никифоровой Т.С. отсутствует право на удостоверение доверенности Шумиловой М.В.
В судебное заседание представитель заявителя явку не обеспечил, заявил ходатайство о фальсификации доказательства - доверенности от 01.10.2015, выданной Шумиловой М.В. от имени НКО ТСЖ "Свой дом".
НКО ТСЖ "Свой дом" просило о разрешении жалобы в отсутствие своего представителя, поддержало исковые требования. В подтверждение своей позиции приложило к ходатайству копии протокола заседания правления ТСЖ от 11.06.2016 N 2 об утверждении состава правления и выборе председателя правления - Никифоровой Т.С., списка членов ТСЖ, принявших участие в собрании, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.07.2016, в которой в качестве председателя правления значится Никифорова Т.С., кассационной жалобы на определение судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республике от 06.04.2016 с подтверждением ее отправки.
В силу статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
На основании названной нормы права названные документы приобщаются к материалам дела.
Судом рассмотрено ходатайство заявителя о фальсификации доверенности от 01.10.2015.
Фальсификацию заявитель усматривает в том, что доверенность подписана Никифоровой Т.С. без полномочий председателя правления.
В данном случае суд отклоняет ходатайство о фальсификации доверенности, поскольку речи о фальсификации в том содержательном буквальном смысле, как это предусмотрено статьей 161 Кодекса, не идет.
Заявитель также просил об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Северный" на праве собственности принадлежит нежилое помещения N 1 площадью 793,5 кв. м, находящегося на первом этаже жилого дома N 15 по адресу: г. Чебоксары, ул. М. Горького, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2004 21 АЖ N 199222.
Управление многоквартирным домом N 15, находящимся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М. Горького, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
01.09.2009 НКО ТСЖ "Свой дом" и ООО "Северный" заключили договор N 4 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Согласно пункту 4.2 договора размер платежей на содержание и ремонт жилья определяется по тарифам, установленным общим собранием собственников помещений.
Срок действия договора установлен до 31.12.2010 включительно (пункт 6.1 договора).
29.10.2009 ООО "Северный" подало заявление о вступлении в члены НКО ТСЖ "Свой дом".
07.12.2010 ООО "Северный" направило НКО ТСЖ "Свой дом" письмо, в котором известило о расторжении договора и прекращении его действия с 31.12.2010 ввиду истечения срока действия договора и по причине того, что ООО "Северный" является членом НКО ТСЖ "Свой дом".
Протоколом от 26.07.2012 N 2 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: пр. М. Горького, д. 15, утверждены вышеуказанные решения собственников, оформленные протоколом от 10.01.2012 N 1, а также тарифы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества на второе полугодие 2012 года в размере 11 руб. 10 коп. за 1 кв. м в месяц и 2 руб. 65 коп. за 1 кв. м в месяц соответственно, а также открыта статья расходов "капитальный ремонт" общедомового имущества в размере 3 руб. за 1 кв. м в месяц.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2013 по делу N А79-4778/2013 с ООО "Северный" в пользу НКО ТСЖ "Свой дом" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 31.05.2013 в размере 83 424 руб. 55 коп. долга, 3336 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с 01.06.2013 по 30.06.2015, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
При этом из части 1 статьи 37, части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (статьи 155 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49133, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Протоколом от 26.07.2012 N 2 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: пр. М. Горького, д. 15, утверждены тарифы на содержание общедомового имущества в размере 11 руб. 10 коп. за 1 кв. м, на ремонт общедомового имущества 2 руб. 65 коп. за 1 кв. м в месяц, а также на капитальный ремонт общедомового имущества в размере 3 руб. за 1 кв. м в месяц.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 N 578 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет на период с 1 января по 30 июня 2012 года - 100%, с 1 июля по 31 декабря 2012 года - 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.
Согласно постановлению Администрации города Чебоксары N 1020 от 28 декабря 2012 года в 2013 году размеры платы установлены на уровне 2012 года.
Аналогичный уровень платы в 2014 году предусмотрен и постановлением Администрации города Чебоксары N 280 от 30 января 2014 года.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги произведено истцом пропорционально площади нежилого помещения ответчика (793,5 кв. м) в праве общей собственности исходя из действовавших в спорный период тарифов, стоимости выполненных работ и оказанных услуг, которые подтверждены документально и ответчиком документально не опровергнуты.
Задолженность за период с 01.06.2013 по 30.06.2015 составила сумму 91 411 руб. 26 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности, иск правомерно удовлетворен судом.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Довод заявителя о том, что оплата за спорный период должна рассчитываться исходя из тарифов, утвержденных решением очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.12.2009, является необоснованным, так как протоколом от 26.07.2012 N 2 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: пр. М. Горького, д. 15, утверждены иные тарифы. Решения собрания недействительными не признаны и утвержденные на собрании тарифы правомерно приняты судом за основу расчета.
Ссылка заявителя на отсутствие у Никифоровой Т.С. полномочий на подписание доверенности от 01.10.2015 судом отклоняется, так как она вновь избрана председателем правления, и исковые требования поддержала.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2016 по делу N А79-9109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2016 ПО ДЕЛУ N А79-9109/2015
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу N А79-9109/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2016 по делу N А79-9109/2015, принятое судьей Красновым А.М., по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом", 428017 г. Чебоксары Чувашская Республика проспект М. Горького, 15 (ОГРН 1092130005736, ИНН 2130057957) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный", 428017, г. Чебоксары Чувашская Республика проспект Максима Горького, д. 15 (ОГРН 1022101282565, ИНН 2129009606), о взыскании 143 691 руб. 12 коп.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Некоммерческая организация товарищества собственников жилья "Свой дом" (далее - НКО ТСЖ "Свой дом") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный") о взыскании задолженности в сумме 91 411 руб. 26 коп. по внесению платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с 01.06.2013 по 30.06.2015.
Решением от 17.02.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Северный" в пользу НКО ТСЖ "Свой дом" 91 411 руб. 26 коп. долга, 3656 руб. расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Северный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает необоснованным применение при расчетах тарифов, установленных протоколом от 26.07.2012 N 2. Полагает, что тарифы по содержанию жилья устанавливаются исключительно общим собранием членов ТСЖ. Считает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, так как у Никифоровой Т.С. отсутствует право на удостоверение доверенности Шумиловой М.В.
В судебное заседание представитель заявителя явку не обеспечил, заявил ходатайство о фальсификации доказательства - доверенности от 01.10.2015, выданной Шумиловой М.В. от имени НКО ТСЖ "Свой дом".
НКО ТСЖ "Свой дом" просило о разрешении жалобы в отсутствие своего представителя, поддержало исковые требования. В подтверждение своей позиции приложило к ходатайству копии протокола заседания правления ТСЖ от 11.06.2016 N 2 об утверждении состава правления и выборе председателя правления - Никифоровой Т.С., списка членов ТСЖ, принявших участие в собрании, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.07.2016, в которой в качестве председателя правления значится Никифорова Т.С., кассационной жалобы на определение судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республике от 06.04.2016 с подтверждением ее отправки.
В силу статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
На основании названной нормы права названные документы приобщаются к материалам дела.
Судом рассмотрено ходатайство заявителя о фальсификации доверенности от 01.10.2015.
Фальсификацию заявитель усматривает в том, что доверенность подписана Никифоровой Т.С. без полномочий председателя правления.
В данном случае суд отклоняет ходатайство о фальсификации доверенности, поскольку речи о фальсификации в том содержательном буквальном смысле, как это предусмотрено статьей 161 Кодекса, не идет.
Заявитель также просил об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Северный" на праве собственности принадлежит нежилое помещения N 1 площадью 793,5 кв. м, находящегося на первом этаже жилого дома N 15 по адресу: г. Чебоксары, ул. М. Горького, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2004 21 АЖ N 199222.
Управление многоквартирным домом N 15, находящимся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М. Горького, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
01.09.2009 НКО ТСЖ "Свой дом" и ООО "Северный" заключили договор N 4 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Согласно пункту 4.2 договора размер платежей на содержание и ремонт жилья определяется по тарифам, установленным общим собранием собственников помещений.
Срок действия договора установлен до 31.12.2010 включительно (пункт 6.1 договора).
29.10.2009 ООО "Северный" подало заявление о вступлении в члены НКО ТСЖ "Свой дом".
07.12.2010 ООО "Северный" направило НКО ТСЖ "Свой дом" письмо, в котором известило о расторжении договора и прекращении его действия с 31.12.2010 ввиду истечения срока действия договора и по причине того, что ООО "Северный" является членом НКО ТСЖ "Свой дом".
Протоколом от 26.07.2012 N 2 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: пр. М. Горького, д. 15, утверждены вышеуказанные решения собственников, оформленные протоколом от 10.01.2012 N 1, а также тарифы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества на второе полугодие 2012 года в размере 11 руб. 10 коп. за 1 кв. м в месяц и 2 руб. 65 коп. за 1 кв. м в месяц соответственно, а также открыта статья расходов "капитальный ремонт" общедомового имущества в размере 3 руб. за 1 кв. м в месяц.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2013 по делу N А79-4778/2013 с ООО "Северный" в пользу НКО ТСЖ "Свой дом" взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за период с 01.02.2012 по 31.05.2013 в размере 83 424 руб. 55 коп. долга, 3336 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся за период с 01.06.2013 по 30.06.2015, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
При этом из части 1 статьи 37, части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
В соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (статьи 155 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 49133, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Протоколом от 26.07.2012 N 2 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: пр. М. Горького, д. 15, утверждены тарифы на содержание общедомового имущества в размере 11 руб. 10 коп. за 1 кв. м, на ремонт общедомового имущества 2 руб. 65 коп. за 1 кв. м в месяц, а также на капитальный ремонт общедомового имущества в размере 3 руб. за 1 кв. м в месяц.
Постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 N 578 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет на период с 1 января по 30 июня 2012 года - 100%, с 1 июля по 31 декабря 2012 года - 106% от размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год.
Согласно постановлению Администрации города Чебоксары N 1020 от 28 декабря 2012 года в 2013 году размеры платы установлены на уровне 2012 года.
Аналогичный уровень платы в 2014 году предусмотрен и постановлением Администрации города Чебоксары N 280 от 30 января 2014 года.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги произведено истцом пропорционально площади нежилого помещения ответчика (793,5 кв. м) в праве общей собственности исходя из действовавших в спорный период тарифов, стоимости выполненных работ и оказанных услуг, которые подтверждены документально и ответчиком документально не опровергнуты.
Задолженность за период с 01.06.2013 по 30.06.2015 составила сумму 91 411 руб. 26 коп.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности, иск правомерно удовлетворен судом.
Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Довод заявителя о том, что оплата за спорный период должна рассчитываться исходя из тарифов, утвержденных решением очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.12.2009, является необоснованным, так как протоколом от 26.07.2012 N 2 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: пр. М. Горького, д. 15, утверждены иные тарифы. Решения собрания недействительными не признаны и утвержденные на собрании тарифы правомерно приняты судом за основу расчета.
Ссылка заявителя на отсутствие у Никифоровой Т.С. полномочий на подписание доверенности от 01.10.2015 судом отклоняется, так как она вновь избрана председателем правления, и исковые требования поддержала.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2016 по делу N А79-9109/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Л.П.НОВИКОВА
Н.А.НАСОНОВА
Л.П.НОВИКОВА
Н.А.НАСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)