Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу N А12-6933/2016 (судья Бритвин Д.М.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
к муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город волжский волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 30, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, стр. 1, ОГРН 1143435002886, ИНН 3435312138)
о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
при участии в судебном заседании:
- представитель Общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания") Шайдулин С.В., действующий на основании доверенности от 18.08.2016 N 22;
- от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 57 727, 77 руб., неустойки в сумме 5 436, 45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" отказано.
ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (теплоснабжающая организация) и муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области, в лице Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградская область (собственник) был заключен договор теплоснабжения тепловой энергией и горячим водоснабжением на бытовые нужды муниципального жилищного фонда, направленный истцом для подписания 23.04.2013 N 02-04-5/167.
В дальнейшем данный договор теплоснабжения был согласован сторонами в судебном порядке решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2014 по делу N А12-12802/2014, оставленным без изменений Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015.
Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора: "Теплоснабжающая организация" обязуется подавать "Собственнику" через присоединенную сеть горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, собственники которых выбрали непосредственную форму управления, а "Собственник", а при наличии заключенного договора социального найма жилого помещения "Наниматель", в соответствии со статьями 30, 39, 153, 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязуется принимать и оплачивать горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления".
Согласно пункту 4.4 договора: "Ответственность за полноту сбора денежных средств по оплате за потребленные "Нанимателем" коммунальные ресурсы на нужды горячего водоснабжения и отопления лежит на "Собственнике".
Собственником жилого помещения расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 117, кв. 50, является ответчик.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На момент образования задолженности собственниками данного жилого дома был выбран непосредственный способ управления многоквартирного дома (что подтверждает протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 117 по ул. Мира от 12.12.2012).
В соответствии с ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, при непосредственном способе управления многоквартирным жилым домом собственник, заключает договор на горячее водоснабжение и отопление и собственник производит оплату ресурсоснабжающей организации за эти услуги.
По мнению истца, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами муниципального жилого помещения ответственным за оплату коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является собственник, независимо от того на каком основании (по договору аренды, найма) граждане проживают или пользуются данным жилым помещением.
Ссылаясь на то, что в спорный период теплоснабжающей организацией подавалась теплоэнергия в жилой дом, находящийся в муниципальной собственности города Волжского, переданного гражданам в соответствии с договорами социального найма, стоимость коммунального ресурса не была оплачена. Истец обратился в суд с иском к Комитету о взыскании задолженности.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьями 153, 155 ЖК РФ, и исходил из того, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение передано в пользование нанимателю и членам семьи нанимателя - физическим лицам.
На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Правила N 354 также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
В соответствии с ч. 1 ст. 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления спорным многоквартирным жилым домом следует, что собственники решили выбрать способ управления - непосредственное управление многоквартирными домами собственниками помещений в таких домах.
Особенности непосредственного способа управления установлены ч. 8 ст. 155, ч. 2.1 и 9.1 ст. 161, п. 1 и п. 3 ч. 8 ст. 161.1, ч. 10 ст. 162, ст. 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.
Согласно ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу п. п. 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу п. 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. 17 Правил N 354.
Согласно п. п. "а" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с муниципального образования городского округа города Волжского противоречит части 3 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968.
Кроме того, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу N 2-4109/2015 требуемая по данному делу сумма задолженности признана задолженностью Григорьева Р.Г., Григорьевой И.Е., Григорьевой М.Г. и взыскана с них в пользу ООО "РЦВ".
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
16.09.2016 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" о процессуальном правопреемстве по данному делу, замене истца ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" на правопреемника - ООО "Волжские тепловые сети".
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ).
Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.
Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 4 ст. 57 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (п. 1 ст. 59 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ утвержденный ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" передаточный акт, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести процессуальное правопреемство по делу N А12-6933/2016, заменив истца Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290).
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу N А12-6933/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 12АП-9369/2016 ПО ДЕЛУ N А12-6933/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А12-6933/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу N А12-6933/2016 (судья Бритвин Д.М.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
к муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город волжский волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, д. 30, ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, стр. 1, ОГРН 1143435002886, ИНН 3435312138)
о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
при участии в судебном заседании:
- представитель Общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания") Шайдулин С.В., действующий на основании доверенности от 18.08.2016 N 22;
- от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Муниципальному образованию городской округ - город Волжский Волгоградской области в лице Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 57 727, 77 руб., неустойки в сумме 5 436, 45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" отказано.
ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (теплоснабжающая организация) и муниципальным образованием городской округ - город Волжский Волгоградской области, в лице Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - г. Волжский Волгоградская область (собственник) был заключен договор теплоснабжения тепловой энергией и горячим водоснабжением на бытовые нужды муниципального жилищного фонда, направленный истцом для подписания 23.04.2013 N 02-04-5/167.
В дальнейшем данный договор теплоснабжения был согласован сторонами в судебном порядке решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2014 по делу N А12-12802/2014, оставленным без изменений Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015.
Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора: "Теплоснабжающая организация" обязуется подавать "Собственнику" через присоединенную сеть горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, собственники которых выбрали непосредственную форму управления, а "Собственник", а при наличии заключенного договора социального найма жилого помещения "Наниматель", в соответствии со статьями 30, 39, 153, 155, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязуется принимать и оплачивать горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления".
Согласно пункту 4.4 договора: "Ответственность за полноту сбора денежных средств по оплате за потребленные "Нанимателем" коммунальные ресурсы на нужды горячего водоснабжения и отопления лежит на "Собственнике".
Собственником жилого помещения расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 117, кв. 50, является ответчик.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На момент образования задолженности собственниками данного жилого дома был выбран непосредственный способ управления многоквартирного дома (что подтверждает протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 117 по ул. Мира от 12.12.2012).
В соответствии с ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, при непосредственном способе управления многоквартирным жилым домом собственник, заключает договор на горячее водоснабжение и отопление и собственник производит оплату ресурсоснабжающей организации за эти услуги.
По мнению истца, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами муниципального жилого помещения ответственным за оплату коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является собственник, независимо от того на каком основании (по договору аренды, найма) граждане проживают или пользуются данным жилым помещением.
Ссылаясь на то, что в спорный период теплоснабжающей организацией подавалась теплоэнергия в жилой дом, находящийся в муниципальной собственности города Волжского, переданного гражданам в соответствии с договорами социального найма, стоимость коммунального ресурса не была оплачена. Истец обратился в суд с иском к Комитету о взыскании задолженности.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьями 153, 155 ЖК РФ, и исходил из того, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение передано в пользование нанимателю и членам семьи нанимателя - физическим лицам.
На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Правила N 354 также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
В соответствии с ч. 1 ст. 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Из имеющегося в деле протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления спорным многоквартирным жилым домом следует, что собственники решили выбрать способ управления - непосредственное управление многоквартирными домами собственниками помещений в таких домах.
Особенности непосредственного способа управления установлены ч. 8 ст. 155, ч. 2.1 и 9.1 ст. 161, п. 1 и п. 3 ч. 8 ст. 161.1, ч. 10 ст. 162, ст. 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.
Согласно ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу п. п. 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу п. 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. 17 Правил N 354.
Согласно п. п. "а" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с муниципального образования городского округа города Волжского противоречит части 3 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968.
Кроме того, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу N 2-4109/2015 требуемая по данному делу сумма задолженности признана задолженностью Григорьева Р.Г., Григорьевой И.Е., Григорьевой М.Г. и взыскана с них в пользу ООО "РЦВ".
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
16.09.2016 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" о процессуальном правопреемстве по данному делу, замене истца ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" на правопреемника - ООО "Волжские тепловые сети".
Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ).
Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.
Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 4 ст. 57 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (п. 1 ст. 59 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ утвержденный ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" передаточный акт, пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
произвести процессуальное правопреемство по делу N А12-6933/2016, заменив истца Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290).
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу N А12-6933/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)