Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Б. Нагишевой, Е.В. Афанасьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен)
- от ответчиков: Е.В. Андреева по дов. от 10.02.2016 (от ООО "Квартал");
- Л.Г. Золотухиной по дов. от 06.05.2016 (ЖСК "Томскспецстроймеханизация")
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квартал" и администрации города Томска (N 07АП-6826/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 22.06.2016 по делу N А67-457/2013 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 7017227130, ОГРН 1087017029791), Жилищно-строительному кооперативу "Томскспецстроймеханизация", при участии третьего лица - Закрытого акционерного общества "Строительное управление Томской домостроительной компании" о признании объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200003:98 по адресу: г. Томск, пер. Ороловский, 14 самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной подстройки,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО "Квартал"), Жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) "Томскспецстроймеханизация" о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200003:0098 по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14, самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчика по осуществлению сноса самовольной подстройки.
Решением арбитражного суда от 22.06.2016 (резолютивная часть объявлена 17.06.2016) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Квартал" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что действия ЖСК "Томскспецстроймеханизация" по строительству объекта на земельном участке, на который он не имеет прав, являются неправомерными. Объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц в связи с опасностью схода оползней.
Администрация также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что строительство спорного объекта осуществлялось с нарушением градостроительных норм и правил, строение расположено вне места допустимого размещения объекта, а именно за пределами отведенного земельного участка. Возведение объекта капитального строительства в зоне охраны памятников истории и культуры без согласования с соответствующим государственным органом влечет признание его самовольной постройкой.
В судебном заседании представитель ООО "Квартал" поддержал доводы апелляционных жалоб и настаивал на их удовлетворении.
ЖСК "Томскспецстроймеханизация" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая, что объект капитального по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14, самовольной постройкой не является. Учитывая, что отчуждение земельного участка произошло помимо воли легитимного руководства ЖСК "Томскспецстроймеханизация", возложение на кооператив отрицательных последствий такого отчуждения, в виде признания возведенного объекта самовольной постройкой, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоба и отзыва, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что ЖСК "Томскспецстроймеханизация" на основании договора купли-продажи от 10.12.2007 передан в собственность земельный участок общей площадью 806 кв. м, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14, кадастровый номер 70:21:0200003:98 (л.д. 22 т. 1).
20.12.2010 приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска N 653 на основании обращения ЖСК "Томскспецстроймеханизация" от 20.10.2010 утвержден градостроительный план N RU 70321000-0000000000001822 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200003:0098, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14.
25.01.2011 ЖСК "Томскспецстроймеханизация" выдано разрешение на строительство N RU 70301000-009-С/11 сроком действия до 25.01.2021.
09.11.2012 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска издан Приказ N 901 об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 70321000-0000000000001822 от 20.12.2010 с указанием на то, что план выполнен с нарушениями требований законодательства о градостроительной деятельности.
22.11.2012 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в связи с отменой градостроительного плана земельного участка издан Приказ N 964 об отмене разрешения на строительство N RU 70301000-009-С/11 от 25.01.2011, выданного ЖСК "Томскспецстроймеханизация".
03.12.2012 Администрацией г. Томска составлен акт о нарушении в строительстве, которым установлено, что застройщиком ЖСК "Томскспецстроймеханизация" ведется строительство жилого дома без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.
Ссылаясь на возведение объекта капитального строительства в отсутствие градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что об отчуждении земельного участка в пользу ЗАО "СУ ТДСК" легитимное руководство ЖСК "Томскспецстроймеханизация", осуществлявшее строительство жилого дома, узнало уже после приостановления строительных работ, что указывает на добросовестность действий кооператива. Учитывая, что отчуждение земельного участка произошло помимо воли легитимного руководства ЖСК "Томскспецстроймеханизация", возложение на кооператив отрицательных последствий такого отчуждения, в виде признания возведенного объекта самовольной постройкой, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу указанной нормы само по себе создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она является самовольной.
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ. Одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Из материалов дела судом установлено, что 29.11.2011 земельный участок по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14 отчужден представителем ЖСК "Томскспецстроймеханизация" по соглашению об отступном в пользу ЗАО "СУ ТДСК", которое в свою очередь продало земельный участок ООО "Квартал" по договору купли продажи от 23.11.2012 (л.д. 24, 40-44 т. 1).
При этом спорный объект незавершенного строительства в пользу ООО "Квартал" не отчуждался. Факт возведения объекта ЖСК "Томскспецстроймеханизация" истцом также отрицался.
Учитывая изложенное, отказ суда в удовлетворении исковых требований к ООО "Квартал" является правомерным.
Оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что строительство жилого дома осуществлялось в период действия градостроительного плана земельного участка N RU 70321000-0000000000001822, утвержденного приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска 20.12.2010 и разрешения на строительство, выданного 25.01.2011.
Каких-либо доказательств строительства объекта после 22.11.2012, то есть после даты отмены разрешения на строительство истцом в материалы дела не представлено.
Ссылка ООО "Квартал" в апелляционной жалобе на то, что осуществление строительной деятельности ЖСК "Томскспецстроймеханизация" на земельном участке, принадлежащем ООО "Квартал", не может быть признано добросовестным, подлежит отклонению.
Строительство объекта производилось ЖСК "Томскспецстроймеханизация" на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке. Отчуждение земельного участка в пользу ЗАО "СУ ТДСК" осуществлено ЖСК "Томскспецстроймеханизация" по соглашению об отступном от 29.07.2011, подписанном от имени кооператива председателем Таньковым Ю.С., избранным решением внеочередного собрания ЖСК "Томскспецстроймеханизация" от 19.05.2011.
Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Томска от 25.01.2013 решение внеочередного собрания ЖСК "Томскспецстроймеханизация" от 19.05.2011, в том числе об избрании председателем кооператива Танькова Ю.С., признано недействительным.
При этом названным выше решением Советского районного суда г. Томска установлено, что Бетенеков Андрей Михайлович, будучи председателем ЖСК "Томскспецстроймеханизация", не был уведомлен о проведении собрания 19.05.2011 и узнал о принятом решении только 12.11.2012, то есть после приостановления строительства жилого дома.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Соглашение об отступном 11.04.2013 оспорено ЖСК "Томскспецстроймеханизация" в рамках дела N А67-2010/2013.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для сомнения у ЗАО "СУ ТДСК" в полномочиях Танькова Ю.С. на момент совершения оспариваемой сделки. Более того, соглашение об отступном от 29.07.2011 заключено сторонами во исполнение условий мирового соглашения от 15.07.2011, утвержденного определением Арбитражного суда Томской области в рамках дела N А67-3397/2011.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что об отчуждении земельного участка в пользу ЗАО "СУ ТДСК" легитимное руководство ЖСК "Томскспецстроймеханизация", осуществлявшее строительство жилого дома, узнало уже после приостановления строительных работ, что указывает на добросовестность действий кооператива. Узнав в ноябре 2012 г. о состоявшемся решении общего собрания, председатель ЖСК Бетенеков А.М. сразу же подал иск в Советский районный суд г. Томска, решением которого от 25.01.2013 требования были удовлетворены.
Ни ЗАО "СУ ТДСК", ни ООО "Квартал" с требованием о приостановлении строительства в адрес ЖСК "Томскспецстроймеханизация" не обращались.
Принимая во внимание, что строительство ЖСК "Томскспецстроймеханизация" осуществлялось на земельном участке, находящимся в собственности, при наличии разрешения и в соответствии с утвержденным на тот момент градостроительным планом N RU 70321000-0000000000001822 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200003:0098, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14, оснований для признания возведенного объекта не имеется.
К тому же, как обоснованно отметил суд, учитывая, что отчуждение земельного участка произошло помимо воли легитимного руководства ЖСК "Томскспецстроймеханизация", на кооператив не могут быть возложены отрицательные последствия в виде сноса объекта незавершенного строительства.
Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что спорный объект возведен ответчиком ЖСК "Томскспецстроймеханизация" с существенными отступлениями от выданного ДАиГ градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) от 20.12.2010, а именно объект расположен вне мест допустимого размещения объектов капитального строительства, что подтверждается ГПЗУ N RU 70321000-00000000000001822 от 20.12.2010, а также топографической съемкой земельного участка от 07.06.2016, представленной в материалы дела истцом.
Данный довод оценивался судом первой инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 22.08.2012, которым установлено, что земельный участок по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14, используется в предоставленных границах в соответствии с разрешенным использованием.
Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области 16.08.2012 осуществлена выездная проверка ЖСК "Томскспецстроймеханизация", по результатам которой нарушений также не выявлено производство строительных работ на момент проверки (л.д. 133 т. 1).
Из представленной администрацией топографической съемки земельного участка от 07.06.2016 усматривается, что спорный объект недвижимости построен в пределах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200003:0098, границы которого указаны в съемке синей пунктирной линией, участок поименован как исходный. Именно в данных границах земельный участок предоставлялся ЖСК "Томскспецстроймеханизация", что следует из чертежа ГПЗУ от 20.12.2010 (л.д. 19 т. 1).
Утверждение истца о том, что ЖСК "Томскспецстроймеханизация" на дату начала проведения строительных работ не выполнены требования ГПЗУ от 20.12.2010 (размещение объекта в местах допустимого размещения объекта, возведение объекта вне охранной зоны инженерных коммуникаций) опровергается материалами дела. Довод о размещении спорного объекта в местах охранной зоны инженерных коммуникаций документально не подтвержден.
Спорный объект расположен в границах территориальной зоны Ж-1 (зона застройки малоэтажными жилыми домами в исторических районах) в соответствии с ГПЗУ от 20.12.2010 и разрешением на строительство. При этом разрешительные документы на строительство дома (ГПЗУ и разрешение на строительство) получены в результате согласования с Департаментом охраны памятников истории и культуры Администрации Томской области, а также с Департаментом по культуре и туризму Томской области.
Приводимый ООО "Квартал" довод в апелляционной жалобе о том, что сохранение объекта влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц в связи с опасностью схода оползней, заявлялся и в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Как указал суд со ссылкой на ст. 4 Закона Томской области "Об оползневых зонах, расположенных в границах муниципальных образований", не запрещено строительство объектов в пределах потенциально опасных зон, предписано проведение мероприятий по снижению геологического риска. К тому же, распоряжением Администрации Томской области N 10415-ра от 21.10.2011 утверждены новые границы оползневых зон, в число которых земельный участок по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14 не входит.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 22.06.2016 по делу N А67-457/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 07АП-6826/2016 ПО ДЕЛУ N А67-457/2013
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А67-457/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Б. Нагишевой, Е.В. Афанасьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен)
- от ответчиков: Е.В. Андреева по дов. от 10.02.2016 (от ООО "Квартал");
- Л.Г. Золотухиной по дов. от 06.05.2016 (ЖСК "Томскспецстроймеханизация")
от третьего лица: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Квартал" и администрации города Томска (N 07АП-6826/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 22.06.2016 по делу N А67-457/2013 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН 7017227130, ОГРН 1087017029791), Жилищно-строительному кооперативу "Томскспецстроймеханизация", при участии третьего лица - Закрытого акционерного общества "Строительное управление Томской домостроительной компании" о признании объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200003:98 по адресу: г. Томск, пер. Ороловский, 14 самовольной постройкой и возложении обязанности осуществить снос самовольной подстройки,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее Администрация) обратилось в Арбитражный суд Томкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО "Квартал"), Жилищно-строительному кооперативу (далее ЖСК) "Томскспецстроймеханизация" о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200003:0098 по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14, самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчика по осуществлению сноса самовольной подстройки.
Решением арбитражного суда от 22.06.2016 (резолютивная часть объявлена 17.06.2016) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Квартал" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что действия ЖСК "Томскспецстроймеханизация" по строительству объекта на земельном участке, на который он не имеет прав, являются неправомерными. Объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц в связи с опасностью схода оползней.
Администрация также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая, что строительство спорного объекта осуществлялось с нарушением градостроительных норм и правил, строение расположено вне места допустимого размещения объекта, а именно за пределами отведенного земельного участка. Возведение объекта капитального строительства в зоне охраны памятников истории и культуры без согласования с соответствующим государственным органом влечет признание его самовольной постройкой.
В судебном заседании представитель ООО "Квартал" поддержал доводы апелляционных жалоб и настаивал на их удовлетворении.
ЖСК "Томскспецстроймеханизация" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая, что объект капитального по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14, самовольной постройкой не является. Учитывая, что отчуждение земельного участка произошло помимо воли легитимного руководства ЖСК "Томскспецстроймеханизация", возложение на кооператив отрицательных последствий такого отчуждения, в виде признания возведенного объекта самовольной постройкой, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
Дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоба и отзыва, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что ЖСК "Томскспецстроймеханизация" на основании договора купли-продажи от 10.12.2007 передан в собственность земельный участок общей площадью 806 кв. м, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14, кадастровый номер 70:21:0200003:98 (л.д. 22 т. 1).
20.12.2010 приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска N 653 на основании обращения ЖСК "Томскспецстроймеханизация" от 20.10.2010 утвержден градостроительный план N RU 70321000-0000000000001822 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200003:0098, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14.
25.01.2011 ЖСК "Томскспецстроймеханизация" выдано разрешение на строительство N RU 70301000-009-С/11 сроком действия до 25.01.2021.
09.11.2012 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска издан Приказ N 901 об отмене градостроительного плана земельного участка N RU 70321000-0000000000001822 от 20.12.2010 с указанием на то, что план выполнен с нарушениями требований законодательства о градостроительной деятельности.
22.11.2012 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в связи с отменой градостроительного плана земельного участка издан Приказ N 964 об отмене разрешения на строительство N RU 70301000-009-С/11 от 25.01.2011, выданного ЖСК "Томскспецстроймеханизация".
03.12.2012 Администрацией г. Томска составлен акт о нарушении в строительстве, которым установлено, что застройщиком ЖСК "Томскспецстроймеханизация" ведется строительство жилого дома без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.
Ссылаясь на возведение объекта капитального строительства в отсутствие градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что об отчуждении земельного участка в пользу ЗАО "СУ ТДСК" легитимное руководство ЖСК "Томскспецстроймеханизация", осуществлявшее строительство жилого дома, узнало уже после приостановления строительных работ, что указывает на добросовестность действий кооператива. Учитывая, что отчуждение земельного участка произошло помимо воли легитимного руководства ЖСК "Томскспецстроймеханизация", возложение на кооператив отрицательных последствий такого отчуждения, в виде признания возведенного объекта самовольной постройкой, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу указанной нормы само по себе создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она является самовольной.
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ. Одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Из материалов дела судом установлено, что 29.11.2011 земельный участок по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14 отчужден представителем ЖСК "Томскспецстроймеханизация" по соглашению об отступном в пользу ЗАО "СУ ТДСК", которое в свою очередь продало земельный участок ООО "Квартал" по договору купли продажи от 23.11.2012 (л.д. 24, 40-44 т. 1).
При этом спорный объект незавершенного строительства в пользу ООО "Квартал" не отчуждался. Факт возведения объекта ЖСК "Томскспецстроймеханизация" истцом также отрицался.
Учитывая изложенное, отказ суда в удовлетворении исковых требований к ООО "Квартал" является правомерным.
Оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что строительство жилого дома осуществлялось в период действия градостроительного плана земельного участка N RU 70321000-0000000000001822, утвержденного приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска 20.12.2010 и разрешения на строительство, выданного 25.01.2011.
Каких-либо доказательств строительства объекта после 22.11.2012, то есть после даты отмены разрешения на строительство истцом в материалы дела не представлено.
Ссылка ООО "Квартал" в апелляционной жалобе на то, что осуществление строительной деятельности ЖСК "Томскспецстроймеханизация" на земельном участке, принадлежащем ООО "Квартал", не может быть признано добросовестным, подлежит отклонению.
Строительство объекта производилось ЖСК "Томскспецстроймеханизация" на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке. Отчуждение земельного участка в пользу ЗАО "СУ ТДСК" осуществлено ЖСК "Томскспецстроймеханизация" по соглашению об отступном от 29.07.2011, подписанном от имени кооператива председателем Таньковым Ю.С., избранным решением внеочередного собрания ЖСК "Томскспецстроймеханизация" от 19.05.2011.
Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Томска от 25.01.2013 решение внеочередного собрания ЖСК "Томскспецстроймеханизация" от 19.05.2011, в том числе об избрании председателем кооператива Танькова Ю.С., признано недействительным.
При этом названным выше решением Советского районного суда г. Томска установлено, что Бетенеков Андрей Михайлович, будучи председателем ЖСК "Томскспецстроймеханизация", не был уведомлен о проведении собрания 19.05.2011 и узнал о принятом решении только 12.11.2012, то есть после приостановления строительства жилого дома.
Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Соглашение об отступном 11.04.2013 оспорено ЖСК "Томскспецстроймеханизация" в рамках дела N А67-2010/2013.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для сомнения у ЗАО "СУ ТДСК" в полномочиях Танькова Ю.С. на момент совершения оспариваемой сделки. Более того, соглашение об отступном от 29.07.2011 заключено сторонами во исполнение условий мирового соглашения от 15.07.2011, утвержденного определением Арбитражного суда Томской области в рамках дела N А67-3397/2011.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что об отчуждении земельного участка в пользу ЗАО "СУ ТДСК" легитимное руководство ЖСК "Томскспецстроймеханизация", осуществлявшее строительство жилого дома, узнало уже после приостановления строительных работ, что указывает на добросовестность действий кооператива. Узнав в ноябре 2012 г. о состоявшемся решении общего собрания, председатель ЖСК Бетенеков А.М. сразу же подал иск в Советский районный суд г. Томска, решением которого от 25.01.2013 требования были удовлетворены.
Ни ЗАО "СУ ТДСК", ни ООО "Квартал" с требованием о приостановлении строительства в адрес ЖСК "Томскспецстроймеханизация" не обращались.
Принимая во внимание, что строительство ЖСК "Томскспецстроймеханизация" осуществлялось на земельном участке, находящимся в собственности, при наличии разрешения и в соответствии с утвержденным на тот момент градостроительным планом N RU 70321000-0000000000001822 земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200003:0098, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14, оснований для признания возведенного объекта не имеется.
К тому же, как обоснованно отметил суд, учитывая, что отчуждение земельного участка произошло помимо воли легитимного руководства ЖСК "Томскспецстроймеханизация", на кооператив не могут быть возложены отрицательные последствия в виде сноса объекта незавершенного строительства.
Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что спорный объект возведен ответчиком ЖСК "Томскспецстроймеханизация" с существенными отступлениями от выданного ДАиГ градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) от 20.12.2010, а именно объект расположен вне мест допустимого размещения объектов капитального строительства, что подтверждается ГПЗУ N RU 70321000-00000000000001822 от 20.12.2010, а также топографической съемкой земельного участка от 07.06.2016, представленной в материалы дела истцом.
Данный довод оценивался судом первой инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на акт проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 22.08.2012, которым установлено, что земельный участок по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14, используется в предоставленных границах в соответствии с разрешенным использованием.
Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области 16.08.2012 осуществлена выездная проверка ЖСК "Томскспецстроймеханизация", по результатам которой нарушений также не выявлено производство строительных работ на момент проверки (л.д. 133 т. 1).
Из представленной администрацией топографической съемки земельного участка от 07.06.2016 усматривается, что спорный объект недвижимости построен в пределах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200003:0098, границы которого указаны в съемке синей пунктирной линией, участок поименован как исходный. Именно в данных границах земельный участок предоставлялся ЖСК "Томскспецстроймеханизация", что следует из чертежа ГПЗУ от 20.12.2010 (л.д. 19 т. 1).
Утверждение истца о том, что ЖСК "Томскспецстроймеханизация" на дату начала проведения строительных работ не выполнены требования ГПЗУ от 20.12.2010 (размещение объекта в местах допустимого размещения объекта, возведение объекта вне охранной зоны инженерных коммуникаций) опровергается материалами дела. Довод о размещении спорного объекта в местах охранной зоны инженерных коммуникаций документально не подтвержден.
Спорный объект расположен в границах территориальной зоны Ж-1 (зона застройки малоэтажными жилыми домами в исторических районах) в соответствии с ГПЗУ от 20.12.2010 и разрешением на строительство. При этом разрешительные документы на строительство дома (ГПЗУ и разрешение на строительство) получены в результате согласования с Департаментом охраны памятников истории и культуры Администрации Томской области, а также с Департаментом по культуре и туризму Томской области.
Приводимый ООО "Квартал" довод в апелляционной жалобе о том, что сохранение объекта влечет угрозу жизни и здоровью третьих лиц в связи с опасностью схода оползней, заявлялся и в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Как указал суд со ссылкой на ст. 4 Закона Томской области "Об оползневых зонах, расположенных в границах муниципальных образований", не запрещено строительство объектов в пределах потенциально опасных зон, предписано проведение мероприятий по снижению геологического риска. К тому же, распоряжением Администрации Томской области N 10415-ра от 21.10.2011 утверждены новые границы оползневых зон, в число которых земельный участок по адресу: г. Томск, пер. Орловский, 14 не входит.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 22.06.2016 по делу N А67-457/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)