Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил в полном объеме потребленную тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Филиппова А.Е., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Иванова М.В. (доверенность от 01.01.2016 N 18-2016), от товарищества собственников жилья "Невский энергетик" председателя правления Савельева А.А., от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Чирсковой О.Н. (доверенность от 02.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-17362/2015,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Невский энергетик", место нахождения: Санкт-Петербург, Народная ул., д. 43, корп. 1, ОГРН 1097847285645, ИНН 7811446720 (далее - Товарищество), о взыскании 1 633 923 руб. 53 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2010 N 21769 за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - Общество).
Решением от 12.08.2015 с Товарищества в пользу Компании взыскано 356 589 руб. 85 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2015 решение от 12.08.2015 отменено. В иске Компании отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.11.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В отзывах на кассационную жалобу Товарищество и Общество просят оставить постановление апелляционной инстанции от 30.11.2015 без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Товарищество и Общество - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Компанией и Товариществом заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.06.2010 N 21769, по которому Компания обязалась поставлять, а Товарищество - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в горячей воде.
Компания, ссылаясь на то, что у Товарищества в связи с ненадлежащим выполнением предусмотренных договором теплоснабжения обязательств образовалась задолженность за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что находящийся в управлении у Товарищества многоквартирный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по соответствующей формуле.
С 07.03.2012 вступили в действие Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), с принятием которых изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно пункту 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
Компания, как следует из материалов дела, при определении объемов поставленного Товариществу в спорный период коммунального ресурса, не приняла во внимание показания индивидуальных приборов учета, исчислив объем энергетического ресурса по нормативам потребления, что не соответствует положениям Правил N 124. То обстоятельство, что соответствующие данные, позволяющие правильно исчислить размер поставленного теплового ресурса, представлены Товариществом в процессе рассмотрения дела, правомерно не расценено судом апелляционной инстанции в качестве исключающего возможность произвести расчет в соответствии с действующими правилами. Как установлено судом, показания индивидуальных приборов учета указывались в платежных документах и не являлись закрытой информацией. Порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги с соблюдением периодичности проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.
Вместе с тем, апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, согласившегося с расчетом объема коммунального ресурса, произведенного Компанией по нормативам потребления, приняла расчет Товарищества, составленного, как пояснили представители Товарищества и Общества, за весь спорный период (включая и период с 01.01.2012 до 07.03.2012) с учетом при их наличии индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
Этому обстоятельству суд апелляционной инстанции оценки не дал.
Таким образом, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела, расчеты объема тепловой энергии, в том числе за период с 01.01.2012 по 07.03.2012, а также связанные с временно отсутствующими гражданами, и в соответствии с установленным разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А56-17362/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
А.Е.ФИЛИППОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2016 N Ф07-574/2016 ПО ДЕЛУ N А56-17362/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил в полном объеме потребленную тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N А56-17362/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Филиппова А.Е., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Иванова М.В. (доверенность от 01.01.2016 N 18-2016), от товарищества собственников жилья "Невский энергетик" председателя правления Савельева А.А., от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Чирсковой О.Н. (доверенность от 02.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-17362/2015,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Невский энергетик", место нахождения: Санкт-Петербург, Народная ул., д. 43, корп. 1, ОГРН 1097847285645, ИНН 7811446720 (далее - Товарищество), о взыскании 1 633 923 руб. 53 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2010 N 21769 за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - Общество).
Решением от 12.08.2015 с Товарищества в пользу Компании взыскано 356 589 руб. 85 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2015 решение от 12.08.2015 отменено. В иске Компании отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.11.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В отзывах на кассационную жалобу Товарищество и Общество просят оставить постановление апелляционной инстанции от 30.11.2015 без изменения, полагая его правомерным.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Товарищество и Общество - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Компанией и Товариществом заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.06.2010 N 21769, по которому Компания обязалась поставлять, а Товарищество - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию в горячей воде.
Компания, ссылаясь на то, что у Товарищества в связи с ненадлежащим выполнением предусмотренных договором теплоснабжения обязательств образовалась задолженность за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что находящийся в управлении у Товарищества многоквартирный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по соответствующей формуле.
С 07.03.2012 вступили в действие Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), с принятием которых изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно пункту 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
Компания, как следует из материалов дела, при определении объемов поставленного Товариществу в спорный период коммунального ресурса, не приняла во внимание показания индивидуальных приборов учета, исчислив объем энергетического ресурса по нормативам потребления, что не соответствует положениям Правил N 124. То обстоятельство, что соответствующие данные, позволяющие правильно исчислить размер поставленного теплового ресурса, представлены Товариществом в процессе рассмотрения дела, правомерно не расценено судом апелляционной инстанции в качестве исключающего возможность произвести расчет в соответствии с действующими правилами. Как установлено судом, показания индивидуальных приборов учета указывались в платежных документах и не являлись закрытой информацией. Порядок участия ресурсоснабжающей организации в снятии показаний индивидуальных приборов учета определяется договором между ней и исполнителем коммунальной услуги с соблюдением периодичности проверки правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб.
Вместе с тем, апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, согласившегося с расчетом объема коммунального ресурса, произведенного Компанией по нормативам потребления, приняла расчет Товарищества, составленного, как пояснили представители Товарищества и Общества, за весь спорный период (включая и период с 01.01.2012 до 07.03.2012) с учетом при их наличии индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
Этому обстоятельству суд апелляционной инстанции оценки не дал.
Таким образом, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела, расчеты объема тепловой энергии, в том числе за период с 01.01.2012 по 07.03.2012, а также связанные с временно отсутствующими гражданами, и в соответствии с установленным разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А56-17362/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
А.А.КУСТОВ
А.Е.ФИЛИППОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)