Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Вятский аграрно-промышленный техникум"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2017 по делу N А28-2486/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,
по иску администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (ОГРН: 1054315520270; ИНН: 4329010088)
к Кировскому областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Вятский аграрно-промышленный техникум" (ОГРН: 1024301081012; ИНН: 4329001037)
о взыскании денежных средств,
Администрация Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Кировского областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Вятский аграрно-промышленный техникум" (далее - Учреждение, Техникум, ответчик, заявитель) 100 488 рублей 87 копеек, в том числе 92 056 руб. 00 коп. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт арендуемого помещения за период с 01.12.2014 по 31.01.2017 по договору от 01.09.2009, и 8432 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты взносов за капитальный ремонт за период с 25.01.2015 по 10.02.2017.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кировской области исковые требования удовлетворены в сумме 98 418 (девяносто восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 18 копеек, в том числе 90 335 рублей 27 копеек задолженности (с учетом вступления в силу дополнительного соглашения с 17.12.2014 сумма задолженности ответчика перед истцом по внесению платы за капитальный ремонт, подлежащая взысканию за период с 17.12.2014 по 31.01.2017, составила 90 335 руб. 27 коп.), 8082 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом пункта 2.2.11 договора от 01.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2014, согласно которому оплата за капитальный ремонт арендуемого помещения производится ответчиком не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным, сумма процентов исчислена с 27.01.2015 по 10.02.2017).
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске полностью, а также признать дополнительное соглашение к договору от 01.09.2009 в части возложения на ответчика обязанности производить оплату за капитальный ремонт в размере, установленном законом области, недействительным.
По мнению Учреждения, обжалуемое решение не является законным и обоснованным. Считает, что дополнительное соглашение было заключено под влиянием существенного заблуждения сторон, неправильного толкования норм материального права и полностью противоречащего как гражданскому, так и жилищному законодательству; дополнительное соглашение является в данном случае кабальной сделкой, так как заключено на крайне невыгодных для Техникума условиях в силу доминирующего положения истца и отсутствия возможности отказа у техникума. Ссылаясь на статью 695 ГК РФ, полагает, что несение ссудополучателем расходов на содержание объекта использования (вещи) в целях поддержания ее в исправном состоянии, производится только в период пользования объектом (вещью); сборы со ссудополучателя на будущий капитальный ремонт многоквартирного дома не могут быть принудительно истребованы до того момента, пока не будет принят нормативный правовой акт, разрешающий учитывать указанные затраты в составе расходов ссудополучателя по налогу на прибыль. Кроме того, Техникум, в период использования вышеуказанного нежилого помещения в МКД добросовестно исполняет возложенные на него законом и договором безвозмездного пользования обязанности по поддержанию помещений в сохранности, производит капитальный и текущий ремонт, истец в данном случае претензий к ответчику не имеет. Так, ежегодно текущий ремонт производится силами сотрудников в рамках производственного обучения для обучающихся по программе среднего профессионального образования "Мастер отделочных работ" организуются работы по отделке стен; в 2015 году произведена смена нескольких оконных блоков, что в соответствии с Приложением N 8 Постановления Госстроя СССР относится к видам капитального ремонта.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между Администрацией (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю муниципальное имущество, указанное в пункте 1.2 договора, во временное владение и пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).
17.12.2014 Администрация и Учреждение заключили дополнительное соглашение, которым внесли в договор следующие изменения: имущество, являющееся предметом договора: часть здания, четвертый этаж 4-этажного жилого строения общей площадью 497,6 кв. м, расположенное по адресу: п. Вахруши, ул. Горького, д. 7 (пункт 1.2 договора); ссудополучатель обязан ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт арендуемого помещения за один квадратный метр общей площади жилого помещения в размере, установленном ЗКО от 09.12.2013 N 355-ЗО (пункт 2.2.10 договора); оплата за капитальный ремонт арендуемого помещения ссудополучателем производится по счету-фактуре, представленной ссудодателем, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2.11 договора).
Администрация выставила Учреждению счета на оплату взносов за капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года на общую сумму 92 056 руб. 00 коп.
14.02.2017 Администрация вручила Учреждению претензию N 123 от 10.02.2017, в которой просила в срок до 22.02.2017 погасить образовавшуюся задолженность в размере 92 255 рублей 04 копейки.
Неоплата со стороны Учреждения образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения Администрации в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между Администрацией и Учреждением в спорный период существовали обязательства из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Учитывая, что предметом пользования являются помещения, расположенные в многоквартирном доме, отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В рассматриваемом споре Учреждение, надлежащим образом исполняя возложенные на него законом и договором безвозмездного пользования обязанности по поддержанию помещений в сохранности, в том числе посредством проведения капитального и текущего ремонта, считает недействительным (заключенным под влиянием существенного заблуждения и кабальным) дополнительное соглашение от 17.12.2014, согласно которому ссудополучатель обязан ежемесячно по счету-фактуре, представленной ссудодателем, не позднее 25 числа месяца, производить оплату за капитальный ремонт арендуемого помещения за один квадратный метр общей площади жилого помещения в размере, установленном ЗКО от 09.12.2013 N 355-ЗО.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно положениям пункта 1 статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. При этом взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные обязанности также установлены в пунктах 16, 28, 29 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В рассматриваемом споре правоотношения истца и ответчика урегулированы договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
При передаче имущества по договору безвозмездного пользования в силу статей 689 - 701 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на это имущество не переходит.
Исходя из буквального толкования условий договора, заключенного между Администрацией и Учреждением, в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2014 в пункте 2.2.10. договора закреплена обязанность ссудополучателя ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт арендуемого помещения за один квадратный метр общей площади жилого помещения в размере, установленном ЗКО от 09.12.2013 N 355-ЗО.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства, которые бы указывали на наличие обстоятельств, названных в статьях 169, 170, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации или в других законах в качестве оснований для признания сделки недействительной (ничтожной), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что условие договора (пункт 2.2.10 в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2014) не нарушает требования закона или иного правового акта и не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд учитывает, что дополнительное соглашение от 17.12.2014, заключенное сторонами, не оспорено Учреждением в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на доказательственной базе, что не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Апелляционный суд считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана соответствующая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2017 по делу N А28-2486/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Вятский аграрно-промышленный техникум"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2017 N 02АП-5920/2017 ПО ДЕЛУ N А28-2486/2017
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. по делу N А28-2486/2017
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировского областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Вятский аграрно-промышленный техникум"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2017 по делу N А28-2486/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,
по иску администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (ОГРН: 1054315520270; ИНН: 4329010088)
к Кировскому областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Вятский аграрно-промышленный техникум" (ОГРН: 1024301081012; ИНН: 4329001037)
о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Кировского областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Вятский аграрно-промышленный техникум" (далее - Учреждение, Техникум, ответчик, заявитель) 100 488 рублей 87 копеек, в том числе 92 056 руб. 00 коп. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт арендуемого помещения за период с 01.12.2014 по 31.01.2017 по договору от 01.09.2009, и 8432 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты взносов за капитальный ремонт за период с 25.01.2015 по 10.02.2017.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Кировской области исковые требования удовлетворены в сумме 98 418 (девяносто восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 18 копеек, в том числе 90 335 рублей 27 копеек задолженности (с учетом вступления в силу дополнительного соглашения с 17.12.2014 сумма задолженности ответчика перед истцом по внесению платы за капитальный ремонт, подлежащая взысканию за период с 17.12.2014 по 31.01.2017, составила 90 335 руб. 27 коп.), 8082 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом пункта 2.2.11 договора от 01.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2014, согласно которому оплата за капитальный ремонт арендуемого помещения производится ответчиком не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным, сумма процентов исчислена с 27.01.2015 по 10.02.2017).
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске полностью, а также признать дополнительное соглашение к договору от 01.09.2009 в части возложения на ответчика обязанности производить оплату за капитальный ремонт в размере, установленном законом области, недействительным.
По мнению Учреждения, обжалуемое решение не является законным и обоснованным. Считает, что дополнительное соглашение было заключено под влиянием существенного заблуждения сторон, неправильного толкования норм материального права и полностью противоречащего как гражданскому, так и жилищному законодательству; дополнительное соглашение является в данном случае кабальной сделкой, так как заключено на крайне невыгодных для Техникума условиях в силу доминирующего положения истца и отсутствия возможности отказа у техникума. Ссылаясь на статью 695 ГК РФ, полагает, что несение ссудополучателем расходов на содержание объекта использования (вещи) в целях поддержания ее в исправном состоянии, производится только в период пользования объектом (вещью); сборы со ссудополучателя на будущий капитальный ремонт многоквартирного дома не могут быть принудительно истребованы до того момента, пока не будет принят нормативный правовой акт, разрешающий учитывать указанные затраты в составе расходов ссудополучателя по налогу на прибыль. Кроме того, Техникум, в период использования вышеуказанного нежилого помещения в МКД добросовестно исполняет возложенные на него законом и договором безвозмездного пользования обязанности по поддержанию помещений в сохранности, производит капитальный и текущий ремонт, истец в данном случае претензий к ответчику не имеет. Так, ежегодно текущий ремонт производится силами сотрудников в рамках производственного обучения для обучающихся по программе среднего профессионального образования "Мастер отделочных работ" организуются работы по отделке стен; в 2015 году произведена смена нескольких оконных блоков, что в соответствии с Приложением N 8 Постановления Госстроя СССР относится к видам капитального ремонта.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между Администрацией (ссудодатель) и Учреждением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю муниципальное имущество, указанное в пункте 1.2 договора, во временное владение и пользование, а ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).
17.12.2014 Администрация и Учреждение заключили дополнительное соглашение, которым внесли в договор следующие изменения: имущество, являющееся предметом договора: часть здания, четвертый этаж 4-этажного жилого строения общей площадью 497,6 кв. м, расположенное по адресу: п. Вахруши, ул. Горького, д. 7 (пункт 1.2 договора); ссудополучатель обязан ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт арендуемого помещения за один квадратный метр общей площади жилого помещения в размере, установленном ЗКО от 09.12.2013 N 355-ЗО (пункт 2.2.10 договора); оплата за капитальный ремонт арендуемого помещения ссудополучателем производится по счету-фактуре, представленной ссудодателем, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2.11 договора).
Администрация выставила Учреждению счета на оплату взносов за капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по февраль 2017 года на общую сумму 92 056 руб. 00 коп.
14.02.2017 Администрация вручила Учреждению претензию N 123 от 10.02.2017, в которой просила в срок до 22.02.2017 погасить образовавшуюся задолженность в размере 92 255 рублей 04 копейки.
Неоплата со стороны Учреждения образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения Администрации в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между Администрацией и Учреждением в спорный период существовали обязательства из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Учитывая, что предметом пользования являются помещения, расположенные в многоквартирном доме, отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В рассматриваемом споре Учреждение, надлежащим образом исполняя возложенные на него законом и договором безвозмездного пользования обязанности по поддержанию помещений в сохранности, в том числе посредством проведения капитального и текущего ремонта, считает недействительным (заключенным под влиянием существенного заблуждения и кабальным) дополнительное соглашение от 17.12.2014, согласно которому ссудополучатель обязан ежемесячно по счету-фактуре, представленной ссудодателем, не позднее 25 числа месяца, производить оплату за капитальный ремонт арендуемого помещения за один квадратный метр общей площади жилого помещения в размере, установленном ЗКО от 09.12.2013 N 355-ЗО.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно положениям пункта 1 статьи 210, статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. При этом взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные обязанности также установлены в пунктах 16, 28, 29 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В рассматриваемом споре правоотношения истца и ответчика урегулированы договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
При передаче имущества по договору безвозмездного пользования в силу статей 689 - 701 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на это имущество не переходит.
Исходя из буквального толкования условий договора, заключенного между Администрацией и Учреждением, в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2014 в пункте 2.2.10. договора закреплена обязанность ссудополучателя ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт арендуемого помещения за один квадратный метр общей площади жилого помещения в размере, установленном ЗКО от 09.12.2013 N 355-ЗО.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства, которые бы указывали на наличие обстоятельств, названных в статьях 169, 170, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации или в других законах в качестве оснований для признания сделки недействительной (ничтожной), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что условие договора (пункт 2.2.10 в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2014) не нарушает требования закона или иного правового акта и не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд учитывает, что дополнительное соглашение от 17.12.2014, заключенное сторонами, не оспорено Учреждением в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на доказательственной базе, что не может служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Апелляционный суд считает, что исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана соответствующая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.06.2017 по делу N А28-2486/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кировского областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Вятский аграрно-промышленный техникум"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)