Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками квартиры, однако не в полном объеме производят оплату коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.
судей Муравецкой Л.В., Лебедевой И.Е.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Е.В., Е.В.Т. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт", - удовлетворить;
- взыскать солидарно с Е.В.Т., Е.Е.В. в пользу ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. в равных долях по *** руб. *** коп. с каждого,
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт" обратился в суд с иском к ответчикам Е.В.Т., Е.Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2014 года в сумме *** руб.
В обоснование доводов иска указал, что ответчики являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: город Москва, *** пр., д. ***. Однако не в полном объеме производят оплату за коммунальные услуги. Вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела.
Ответчики Е.Е.В., Е.В.Т. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Е.Е.В., Е.В.Т., ссылаясь, в том числе на то, что не были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, то есть судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.
Истец ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт" в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.
Ответчик Е.Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила к требованиям истца применить срок исковой давности.
Ответчик Е.В.Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Е.Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В нарушение требований действующего процессуального законодательства, повестки о судебном заседании, назначенном на 11 марта 2015 года направлены на адрес: г. Москва, ул. *** проезд д. *** кв. ***, в связи с чем, не были получены ответчиками и возвращены в адрес суда.
В результате чего, ответчики Е.Е.В., Е.В.Т. лишены возможности присутствовать на судебном заседании, что является нарушением их прав на справедливое разбирательство дела.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, *** пр. д. *** являются в равных долях по *** доли каждый Е.В.Т., Е.В.Д. и малолетняя В.
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета следует, что за период с декабря 2007 года по 01.07.2014 года сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** рублей.
Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, *** пр., д. *** и оказывает услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1).
Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Иск предъявлен в суд 25.12.2014 года, при этом, срок оплаты коммунальных платежей за декабрь 2011 года - до 10 января 2012 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности в сумме *** рублей, сложившейся за период с декабря 2007 года по 30 ноября 2014 года, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано.
Кроме того, в расчете задолженности истцом не учтен платеж, произведенный ответчиками за июнь 2014 года в сумме *** рублей *** копеек.
При таких обстоятельствах, задолженность ответчиков сложившаяся с декабря 2011 год по 01 июля 2014 года включительно составляет *** рубля *** копейку (*** - *** - ***).
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 3 статьи 30, статьей 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании вышеизложенного и с учетом приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что каждый собственник несет ответственность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности.
В силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Таким образом, за малолетнего собственника В. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несет ее мать - Е.Е.В.
При таких обстоятельствах, с Е.Е.В. в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме *** рублей *** копейка, с Е.В.Т. - *** рубля *** копеек.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично с ответчиков Е.В.Т., Е.Е.В. в равных долях в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме *** рубля *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение, по которому:
- взыскать с Е.В.Т. в пользу ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** копеек;
- взыскать с Е.Е.В. в пользу ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** копейку;
- взыскать с Е.В.Т. в равных долях с Е.Е.В. в пользу ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт" расходы по оплате госпошлины *** рубля *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-43192/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками квартиры, однако не в полном объеме производят оплату коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-43192
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.
судей Муравецкой Л.В., Лебедевой И.Е.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Е.В., Е.В.Т. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт", - удовлетворить;
- взыскать солидарно с Е.В.Т., Е.Е.В. в пользу ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. в равных долях по *** руб. *** коп. с каждого,
установила:
Истец ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт" обратился в суд с иском к ответчикам Е.В.Т., Е.Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.07.2014 года в сумме *** руб.
В обоснование доводов иска указал, что ответчики являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: город Москва, *** пр., д. ***. Однако не в полном объеме производят оплату за коммунальные услуги. Вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела.
Ответчики Е.Е.В., Е.В.Т. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Е.Е.В., Е.В.Т., ссылаясь, в том числе на то, что не были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, то есть судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.
Истец ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт" в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.
Ответчик Е.Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила к требованиям истца применить срок исковой давности.
Ответчик Е.В.Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Е.Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В нарушение требований действующего процессуального законодательства, повестки о судебном заседании, назначенном на 11 марта 2015 года направлены на адрес: г. Москва, ул. *** проезд д. *** кв. ***, в связи с чем, не были получены ответчиками и возвращены в адрес суда.
В результате чего, ответчики Е.Е.В., Е.В.Т. лишены возможности присутствовать на судебном заседании, что является нарушением их прав на справедливое разбирательство дела.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.
При вынесении нового решения судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, *** пр. д. *** являются в равных долях по *** доли каждый Е.В.Т., Е.В.Д. и малолетняя В.
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета следует, что за период с декабря 2007 года по 01.07.2014 года сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** рублей.
Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, *** пр., д. *** и оказывает услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, в том числе надлежащее санитарное и техническое состояние.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1).
Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Иск предъявлен в суд 25.12.2014 года, при этом, срок оплаты коммунальных платежей за декабрь 2011 года - до 10 января 2012 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению к требованиям о взыскании задолженности в сумме *** рублей, сложившейся за период с декабря 2007 года по 30 ноября 2014 года, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано.
Кроме того, в расчете задолженности истцом не учтен платеж, произведенный ответчиками за июнь 2014 года в сумме *** рублей *** копеек.
При таких обстоятельствах, задолженность ответчиков сложившаяся с декабря 2011 год по 01 июля 2014 года включительно составляет *** рубля *** копейку (*** - *** - ***).
На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 3 статьи 30, статьей 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании вышеизложенного и с учетом приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что каждый собственник несет ответственность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности.
В силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Таким образом, за малолетнего собственника В. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несет ее мать - Е.Е.В.
При таких обстоятельствах, с Е.Е.В. в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме *** рублей *** копейка, с Е.В.Т. - *** рубля *** копеек.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично с ответчиков Е.В.Т., Е.Е.В. в равных долях в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме *** рубля *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение, по которому:
- взыскать с Е.В.Т. в пользу ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** копеек;
- взыскать с Е.Е.В. в пользу ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** копейку;
- взыскать с Е.В.Т. в равных долях с Е.Е.В. в пользу ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК района Аэропорт" расходы по оплате госпошлины *** рубля *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)