Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18542/2017) ООО "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2017 г. по делу N А21-1955/2017 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Управляющая компания Ленинградского района"
о взыскании
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - ответчик) о взыскании долга за потребленную в периоды с сентября по декабрь 2016 г. электроэнергию в сумме 1 209 384 руб. 65 коп., неустойки в сумме 31 626 руб. 26 коп.
В судебном заседании 24.04.2017 г. истец уточнил требования, просил взыскать долг за ранее заявленный период в сумме 1 234 509 руб. 28 коп. (с учетом доначисления по дому по ул. Ефремова, 8), неустойку в сумме 92 617 руб. 39 коп.
Впоследствии истец еще раз уточнил требования, просил взыскать долг за ранее заявленный период в сумме 1 233 982 руб. 47 коп. (сняты начисления по дому по ул. Фрунзе 52-52 за сентябрь, октябрь 2016 г.), неустойку в сумме 87 639 руб. 98 коп., данные уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2017 г. заявленные требования (с учетом уточнений) удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания Ленинградского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции незаконно принял к рассмотрению уточненные исковые требования, поскольку в отношении уточненных требований не был соблюден претензионный порядок; не согласен с размером задолженности, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
23.08.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ОАО "Янтарьэнергосбыт" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 20.09.2017 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Янтарьэнергосбыт" с 01.01.2012 г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. N 115-01э/11, от 30.11.2011 г. N 116-15э/11, с учетом изменений внесенных Приказом N 08-02э/15 от 28.01.2015 г.
ООО "Управляющая компания Ленинградского района" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
21.11.2014 г. ОАО "Янтарьэнергосбыт" направило в ООО "Управляющая компания Ленинградского района" для подписания договор энергоснабжения N 199700239 от 01.08.2016 г., который ответчиком до настоящего времени не подписан, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.
Согласно уточненному расчету истца за периоды с сентября по декабрь 2016 г. за ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся его управлении, числится задолженность в сумме 1 2333 982 руб. 47 коп., что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что до обращения в суд, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 11) на сумму 1 209 384 руб. 65 коп. за период с сентября по декабрь 2016 г.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет право истцу, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить (уменьшить) исковые требования и не ставит в зависимость направление претензии на увеличенную (уменьшенную) сумму требований.
Поскольку претензионный порядок предусмотрен только до обращения в арбитражный суд с иском, на момент рассмотрения требований в случае их изменения, предъявления претензии не предусмотрено.
Претензионный порядок до обращения в суд с иском, соблюден истцом, что подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца на основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ, статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, заявляя о несогласии с расчетов истца, свой контррасчет не представил, довод о том, что сумма 40 056 руб. 51 коп. за декабрь 2016 г. на ОДН в многоквартирном доме N 8 по ул. Полковника Ефремова полностью покрывает задолженность, не обосновал.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2017 г. А21-1955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 13АП-18542/2017 ПО ДЕЛУ N А21-1955/2017
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 13АП-18542/2017
Дело N А21-1955/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18542/2017) ООО "Управляющая компания Ленинградского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2017 г. по делу N А21-1955/2017 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Управляющая компания Ленинградского района"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - ответчик) о взыскании долга за потребленную в периоды с сентября по декабрь 2016 г. электроэнергию в сумме 1 209 384 руб. 65 коп., неустойки в сумме 31 626 руб. 26 коп.
В судебном заседании 24.04.2017 г. истец уточнил требования, просил взыскать долг за ранее заявленный период в сумме 1 234 509 руб. 28 коп. (с учетом доначисления по дому по ул. Ефремова, 8), неустойку в сумме 92 617 руб. 39 коп.
Впоследствии истец еще раз уточнил требования, просил взыскать долг за ранее заявленный период в сумме 1 233 982 руб. 47 коп. (сняты начисления по дому по ул. Фрунзе 52-52 за сентябрь, октябрь 2016 г.), неустойку в сумме 87 639 руб. 98 коп., данные уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2017 г. заявленные требования (с учетом уточнений) удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания Ленинградского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции незаконно принял к рассмотрению уточненные исковые требования, поскольку в отношении уточненных требований не был соблюден претензионный порядок; не согласен с размером задолженности, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
23.08.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ОАО "Янтарьэнергосбыт" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 20.09.2017 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "Янтарьэнергосбыт" с 01.01.2012 г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. N 115-01э/11, от 30.11.2011 г. N 116-15э/11, с учетом изменений внесенных Приказом N 08-02э/15 от 28.01.2015 г.
ООО "Управляющая компания Ленинградского района" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
21.11.2014 г. ОАО "Янтарьэнергосбыт" направило в ООО "Управляющая компания Ленинградского района" для подписания договор энергоснабжения N 199700239 от 01.08.2016 г., который ответчиком до настоящего времени не подписан, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.
Согласно уточненному расчету истца за периоды с сентября по декабрь 2016 г. за ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся его управлении, числится задолженность в сумме 1 2333 982 руб. 47 коп., что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что до обращения в суд, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 11) на сумму 1 209 384 руб. 65 коп. за период с сентября по декабрь 2016 г.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет право истцу, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить (уменьшить) исковые требования и не ставит в зависимость направление претензии на увеличенную (уменьшенную) сумму требований.
Поскольку претензионный порядок предусмотрен только до обращения в арбитражный суд с иском, на момент рассмотрения требований в случае их изменения, предъявления претензии не предусмотрено.
Претензионный порядок до обращения в суд с иском, соблюден истцом, что подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца на основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ, статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, заявляя о несогласии с расчетов истца, свой контррасчет не представил, довод о том, что сумма 40 056 руб. 51 коп. за декабрь 2016 г. на ОДН в многоквартирном доме N 8 по ул. Полковника Ефремова полностью покрывает задолженность, не обосновал.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2017 г. А21-1955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Н.М.ПОПОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)