Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района": Крупчатникова Т.А., представитель по доверенности N 1-ср/17ж от 18.01.2017; Сапрыкин Е.А., представитель по доверенности б/н от 03.04.2017;
- от акционерного общества "Орелоблэнерго": Ставцев М.С., представитель по доверенности N 01-27-06/18 от 30.12.2016, Зиморова А.В., представитель по доверенности N 01-27-06/07 от 30.12.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2017 г. по делу N А48-7352/2016 (судья Лазутина О.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района" (ОГРН 1155749008458) к акционерному обществу "Орелоблэнерго" (ОГРН 1045751004716), при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682), об обязании выдать акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Советского района" (далее - ООО "УК Советского района", истец, управляющая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Орелоблэнерго" (далее - АО "Орелоблэнерго", ответчик, сетевая организация) об обязании выдать акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по 154 многоквартирным домам (список домов указан в просительной части искового заявления).
Определением суда от 12.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", третье лицо)
Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2017 г. по делу N А48-7352/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Советского района" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, принятым с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не исполнил, возложенную на него законом, обязанность по выдаче актов об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по 154 многоквартирным домам в связи со сменой управляющей компании. Требование ответчика о возмещении ему расходов 1000 рублей за один пакет документов за выдачу указанных документов не основано на законе.
В судебное заседание апелляционной инстанции 07.06.2017 третье лицо не явилось, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства третьего лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
Суд приобщил к материалам дела, поступившие от АО "Орелоблэнерго" отзыв на апелляционную жалобу с приложенной доверенностью на представителя, копии решения Управления федеральной антимонопольной службы России по Орловской области по делу N 228-16/АЗ от 15.03.2017 N 1064/04 и письма Федеральной антимонопольной службы России от 10.11.2016 N ВК/77362/16, а также поступившие от ООО "УК Советского района" пояснения на отзыв и приказ Министерства энергетики РФ 15.04.2014 N 186 "О единых стандартах качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций".
В ходе судебного заседания представители ООО "УК Советского района" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители АО "Орелоблэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также передал суду отзыв на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции 07.06.2017 объявлялся перерыв до 14.06.2017.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что в связи со сменой управляющих компании у ООО "УК Советского района" возникла необходимостью заключения договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Однако ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" приостановило заключение договоров по причине непредставления обществом переоформленных актов об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованиями о переоформлении и выдаче соответствующих актов. По мнению истца, выдача таких актов должна быть осуществлена на безвозмездной основе, поскольку иное действующим законодательством не предусмотрено. В случае смены управляющей организации для многоквартирного дома не происходит смена собственника энергопринимающих устройств. Энергопринимающие устройства в многоквартирных домах, принятых в управление истцом, ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, величина присоединенной мощности, схема внешнего электроснабжения и категория надежности электроснабжения не изменились. Повторное технологическое присоединение не требуется, ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Учитывая изложенное, по мнению истца переоформления актов не происходит, сетевая организация просто должна выдать прежние акты, составленные при технологическом присоединении энергопринимающих устройств многоквартирных жилых домов, заменив в них наименование старой управляющей компании на наименование новой - ООО "УК Советского района". Составление и выдача таких актов не требует временных и материальных затрат. Выдача таких актов входит в круг служебных обязанностей работников ответчика, в связи с чем, компенсируется заработной платой сотрудников АО "Орелоблэнерго".
Непредставление ответчиком актов разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон лишает управляющую компанию возможности заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, что является нарушением прав собственников многоквартирных жилых домов.
Кроме того, как дополнительно указывает истец, даже если предположить, что сетевая организация имеет право на компенсацию соответствующих затрат, в любом случае она обязана выдать такие акты, не требуя предварительной оплаты. Оплата может быть произведена позднее. Также сетевая организация должна документально обосновать все понесенные ею затраты, предъявляемые ко взысканию (представить заявителю все первичные документы).
Ответчик исковые требования не признал. В письменном отзыве на исковое заявление и дополнения к нему (том 12, листы дела 15-17, 60) указал, что истцом к заявлениям о переоформлении актов не были приложены необходимые в соответствии с действующим законодательством документы (за исключением заявления от 18 мая 2016 года N 530). Указанные обстоятельства исключают возможность переоформления документации о технологическом присоединении, о чем сетевая организация проинформировала истца. Документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств многоквартирных жилых домов, указанных в заявлении от 18 мая 2016 года N 530, были подготовлены. ООО "УК Советского района" уведомлено о необходимости внесения платы за переоформление документов о технологическом присоединении. До настоящего времени необходимые суммы (1000 руб. за один пакет документов) истцом не внесены.
Согласно позиции ответчика, выдача переоформленных документов о технологическом присоединении по запрошенным управляющей компанией многоквартирным жилым домам возможна только в случае уплаты истцом денежных сумм, определенным действующим законодательством. АО "Орелоблэнерго" считает, что, поскольку ООО "УК Советского района" обратилось в сетевую организацию за переоформлением документов в связи с необходимостью заключения договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и определения границ эксплуатационной ответственности сторон, а ранее составленные документы о технологическом присоединении по указанным в заявлениях адресам оформлены на предыдущую управляющую компанию, следовательно, обращение истцу было обусловлено наступлением обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении (подпункт "г" пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861). Пунктом 79 указанных правил установлено, что лицо, обратившееся за переоформлением документов обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении. Размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 руб. При этом законодатель не налагает на сетевую организацию обязанность доказывания и обоснования факта и размера понесенных расходов при выполнении работ по переоформлению соответствующих актов.
Утверждения истца о том, что АО "Орелоблэнерго" необходимо выдать, а не переоформить документы о технологическом присоединении не соответствуют действительности. При смене управляющей компании не требуется повторное технологическое присоединение к электрическим сетям. ООО "УК Советского района" должно было получить от предыдущей управляющей компании полный пакет документации о технологическом присоединении, оформленный на предыдущую управляющую компанию. Однако в данной ситуации истцу требуются документы, составленные именно на него, что требует их переоформления.
ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" указало, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия сетевой организации по выставлению истцу счетов на оплату за переоформление актов балансового разграничения сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются законными. Третье лицо представило суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 12, лист дела 49).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как усматривается из представленных суду доказательств, в 2016 году собственниками 154 многоквартирных домов, расположенных в городе Орле, было принято решение о смене управляющих компании на управляющую компанию ООО "УК Советского района".
ООО "УК Советского района" обратилось к АО "Орелоблэнерго" с заявлениями от 13 января 2016 года N 6, от 3 февраля 2016 года N 76, от 29 апреля 2016 года N 442 и от 29 апреля 2016 года N 443, от 18 мая 2016 года N 530, от 7 июня 2016 года N 626, в которых просило переоформить с предыдущей управляющей компании на действующую управляющую компанию ООО "УК Советского района" акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (том 11, листы дела 51-55, 64-65).
6 мая 2016 года ответчиком в адрес истца были направлены письма, в которых было указано на необходимость представления ряда документов. Данным письмом сетевая организация проинформировала истца о том, что плата за переоформление документов о технологическом присоединении на нового собственника составляет 1000 руб. (том 12, листы дела 21-24).
Также АО "Орелоблэнерго" был выставлен счет на оплату услуг по переоформлению документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника (том 11, лист дела 66).
Управляющая компания обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в силу действующего законодательства сетевая организация обязана составить и бесплатно выдать акты об осуществлении технологического присоединения, разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В ответ на претензии письмом от 6 октября 2016 года АО "Орелоблэнерго" сообщило управляющей компании о готовности документов и необходимости компенсации затрат на переоформление документов о технологическом присоединении (том 11, лист дела 67).
Письмом от 24 ноября 2016 года (том 12, лист дела 25) АО "Орелоблэнерго" сообщило истцу, что направляет в его адрес для подписания документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств 15 многоквартирных жилых домов, которые после подписания должны быть возвращены для дальнейшего оформления. Также сетевая организации указала, что общий размер компенсации затрат на переоформление указанных документов составил 15 000 руб. (том 12, лист дела 25).
Неисполнение АО "Орелоблэнерго" содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения ООО "УК Советского района" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как было установлено судом, и подтверждено сторонами, у них отсутствуют неразрешимые в ином, кроме судебного, порядке разногласия, касающиеся наличия (отсутствия) технологического присоединения энергопринимающих устройств многоквартирных домов, наличия (отсутствия) у ООО "УК Советского района" права на обращение с заявлениями и выдаче актов, достаточности (недостаточности) приложенных к заявках на переоформление актов документах и прочее. Суть возникшего между истцом и ответчика спора сводится к тому, имеет ли сетевая организация право требовать у управляющей компании компенсации затрат, связанных с выдачей соответствующих актов.
Представители сетевой организации в судебных заседаниях указали, что препятствием к выдаче актов является лишь отсутствие оплаты со стороны ООО "УК Советского района", при этом документация по части домов уже подготовлена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области правомерно исходил из того, что у сетевой организации имеется право требовать компенсации расходов за выдачу испрашиваемых истцом актов.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).
Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.
По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленном действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.
Руководствуясь пунктом 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно пункту 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:
а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;
б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;
в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.
Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо переоформить, и их реквизиты (при наличии) (пункт 61 Правил N 861).
Пункты 60, 62 Правил N 861 технологического присоединения содержат сведения, которые должны быть указаны в заявлении о переоформлении документов, а также перечень прилагаемых документов.
В соответствии с пунктом 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.
В силу пункта 16.1 Правил N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Как следует из пункта 75 Правил N 861, условия технологического присоединения при восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законодатель исходил из возможности восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении при сохранении прежних точек присоединения и разграничения балансовой и эксплуатационной ответственность владельца энергопринимающих устройств и сетевой организации.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, управляющая организация обязана хранить техническую документацию и передать ее вновь выбранной управляющей организации.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09).
Поскольку обязательство по технологическому присоединению, сторонами которого являются самостоятельные субъекты хозяйственного оборота - потребитель (управляющая компания, представляющая интересы потребителя - собственников многоквартирных домов) и сетевая организация, при смене управляющей компании само по себе не изменяется, то документы, оформленные для предшествующей управляющей компании, при сохранении показателей, перечисленных в абзаце первом пункта 2 Правил N 861, должны быть актуальны и для вновь избранной управляющей компании.
В соответствии с абзацем шестым пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), потребитель (покупатель), имеющий намерения заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, должен представить, в том числе, документы о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений N 442).
В соответствии с подпунктами "в", "д" пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124, к заявке на заключение договора ресурсоснабжения прилагаются документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Вышеуказанные положения не предписывают вновь избранной управляющей компании представлять документы о технологическом присоединении, оформленные именно на данное лицо, и не запрещает для целей заключения договора энергоснабжения использовать документы о технологическом присоединении (акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон), оформленные на предыдущую управляющую компанию.
Поскольку процедура технологического присоединения многоквартирных жилых домов, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, то у вновь избранной управляющей компании отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического присоединения объекта к электрическим сетям путем переоформления соответствующей документации на свое имя. Сходная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года N 18-КГ15-149.
Вместе с тем, вопросы о возможности заключения договора энергоснабжения, при наличии актов, оформленных на старую управляющую компанию, не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу, связи с чем, суд не дает оценку правомерности (неправомерности) действий истца и третьего лица при заключении публичных договоров энергоснабжения. Кроме того, озвученные в судебном заседании доводы истца об отказе ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" заключить договоры энергоснабжения и предъявление требований представить акты, оформленные уже на новую управляющую компанию, истцом документально не подтверждены.
Судом обращено внимание истца на противоречивость его правовой позиции: с одной стороны управляющая компания согласилась с требованиями энергоснабжающей организации о необходимости представления новых актов, переоформленных на ООО "УК Советского района", с другой стороны, настаивая на бесплатной выдаче сетевой организации указанных актов, ссылается на то, что переоформление и выдача таких актов вообще не предусмотрены Правилами N 861, поскольку не имеется ни одного из оснований, перечисленных в пункте 59 указанных Правил.
Арбитражный суд, исходя из анализа статьи 26 Закона об электроэнергетике и норм, содержащихся в разделе VIII Правил технологического присоединения, регламентирующих порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, прежде всего пунктов 59, 61 и 69, пришел к выводу о том, что содержащиеся в них правила позволяют (не запрещают) сетевой организации переоформить акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, внеся в них изменения в отношении смены управляющей компании многоквартирных жилых домов, чьи энергопринимающие устройства были уже присоединены к электрическим сетям ранее.
При этом суд исходит из приоритета буквального толкования норм права, поскольку Правила технологического присоединения не содержат явно выраженного запрета и необходимости безусловного отказа в переоформлении актов на новую управляющую компанию.
За выдачей таких актов, содержащих иные сведения об управляющей компании, ООО "УК Советского района" обратилось в сетевую организацию по своей инициативе.
По мнению суда, действующее законодательство не предусматривает обязательность переоформления соответствующих актов при смене управляющей компании. Вместе с тем, это не освобождает заказчика от обязанности компенсировать сетевой организации затраты, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по переоформлению и выдаче актов применительно к положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в рассматриваемом случае, удержание исполнителем подготовленных актов до получения оплаты за оказанные услуги по их составлению является правомерным способом защиты.
Как указано в пункте 79 Правил N 861, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 руб.
По мнению суда, данное нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов сетевых организаций и интересов потребителей.
Таким образом, ответчик, являющийся коммерческой организацией, был вправе требовать оплаты составленных им на новую управляющую компанию актов.
Согласно представленной АО "Орелоблэнерго" калькуляции на переоформление документов о технологическом присоединении, стоимость работ по переоформлению одного документа в 2016 году составляет 2004,22 руб. и принимается за 1000 руб. (том 12, лист дела 26).
Арбитражный суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства и сам технологический процесс внесения изменений, свидетельствуют о том, что АО "Орелоблэнерго" несет расходы при переоформлении соответствующих актов.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что данный процесс занимает не более двух-трех минут и сводится к осуществлению лишь одной операции в графическом редакторе соответствующего файла (замена наименования старой управляющей компании на новую).
Сетевой организации необходимо проанализировать документы, подтверждающие смену управляющей компании, проверить наличие факта технологического присоединения, а также соблюдение установленного пунктом 75 Правил N 861 принципа идентичности условий такого присоединения, в связи с чем возможен выезд на место нахождения энергопринимающего устройства. Также АО "Орелоблэнерго" расходуется бумага, тонер картриджей, штемпельная краска для печатей и прочее.
Кроме того, сетевая организация несет расходы, связанные с осуществлением бессрочного хранения выданных переоформленных актов в бумажной и электронной формах, в связи с чем, проводит операции по их оцифровке (пункт 80 Правил N 861).
При этом необходимость проведения сетевой организацией такой работы обусловлена действиями управляющей компании, обратившейся к ответчику за выдачей таких актов, оформленных на нее.
Также суд считает необходимым отметить, что процесс переоформления актов при смене управляющей компании определенно схож с процессом переоформления такого акта при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств.
Мероприятия по восстановлению и переоформлению документов о технологическом присоединении являются платными.
Таким образом, действия АО "Орелоблэнерго" по выставлению счетов на оплату переоформления документов о технологическом присоединении каждого многоквартирного дома в размере, не превышающем 1000 руб., не противоречат требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "УК Советского района", аналогичные доводам истца, заявленным в суде первой инстанции, были исследованы судом области всесторонне и в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка; доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2017 г. по делу N А48-7352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 19АП-3181/2017 ПО ДЕЛУ N А48-7352/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А48-7352/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района": Крупчатникова Т.А., представитель по доверенности N 1-ср/17ж от 18.01.2017; Сапрыкин Е.А., представитель по доверенности б/н от 03.04.2017;
- от акционерного общества "Орелоблэнерго": Ставцев М.С., представитель по доверенности N 01-27-06/18 от 30.12.2016, Зиморова А.В., представитель по доверенности N 01-27-06/07 от 30.12.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2017 г. по делу N А48-7352/2016 (судья Лазутина О.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района" (ОГРН 1155749008458) к акционерному обществу "Орелоблэнерго" (ОГРН 1045751004716), при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682), об обязании выдать акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК Советского района" (далее - ООО "УК Советского района", истец, управляющая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Орелоблэнерго" (далее - АО "Орелоблэнерго", ответчик, сетевая организация) об обязании выдать акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по 154 многоквартирным домам (список домов указан в просительной части искового заявления).
Определением суда от 12.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт", третье лицо)
Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2017 г. по делу N А48-7352/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Советского района" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, принятым с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не исполнил, возложенную на него законом, обязанность по выдаче актов об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по 154 многоквартирным домам в связи со сменой управляющей компании. Требование ответчика о возмещении ему расходов 1000 рублей за один пакет документов за выдачу указанных документов не основано на законе.
В судебное заседание апелляционной инстанции 07.06.2017 третье лицо не явилось, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства третьего лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
Суд приобщил к материалам дела, поступившие от АО "Орелоблэнерго" отзыв на апелляционную жалобу с приложенной доверенностью на представителя, копии решения Управления федеральной антимонопольной службы России по Орловской области по делу N 228-16/АЗ от 15.03.2017 N 1064/04 и письма Федеральной антимонопольной службы России от 10.11.2016 N ВК/77362/16, а также поступившие от ООО "УК Советского района" пояснения на отзыв и приказ Министерства энергетики РФ 15.04.2014 N 186 "О единых стандартах качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций".
В ходе судебного заседания представители ООО "УК Советского района" поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители АО "Орелоблэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также передал суду отзыв на апелляционную жалобу, которые суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции 07.06.2017 объявлялся перерыв до 14.06.2017.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В обоснование заявленных требований истец приводит доводы о том, что в связи со сменой управляющих компании у ООО "УК Советского района" возникла необходимостью заключения договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Однако ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" приостановило заключение договоров по причине непредставления обществом переоформленных актов об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованиями о переоформлении и выдаче соответствующих актов. По мнению истца, выдача таких актов должна быть осуществлена на безвозмездной основе, поскольку иное действующим законодательством не предусмотрено. В случае смены управляющей организации для многоквартирного дома не происходит смена собственника энергопринимающих устройств. Энергопринимающие устройства в многоквартирных домах, принятых в управление истцом, ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, величина присоединенной мощности, схема внешнего электроснабжения и категория надежности электроснабжения не изменились. Повторное технологическое присоединение не требуется, ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Учитывая изложенное, по мнению истца переоформления актов не происходит, сетевая организация просто должна выдать прежние акты, составленные при технологическом присоединении энергопринимающих устройств многоквартирных жилых домов, заменив в них наименование старой управляющей компании на наименование новой - ООО "УК Советского района". Составление и выдача таких актов не требует временных и материальных затрат. Выдача таких актов входит в круг служебных обязанностей работников ответчика, в связи с чем, компенсируется заработной платой сотрудников АО "Орелоблэнерго".
Непредставление ответчиком актов разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон лишает управляющую компанию возможности заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, что является нарушением прав собственников многоквартирных жилых домов.
Кроме того, как дополнительно указывает истец, даже если предположить, что сетевая организация имеет право на компенсацию соответствующих затрат, в любом случае она обязана выдать такие акты, не требуя предварительной оплаты. Оплата может быть произведена позднее. Также сетевая организация должна документально обосновать все понесенные ею затраты, предъявляемые ко взысканию (представить заявителю все первичные документы).
Ответчик исковые требования не признал. В письменном отзыве на исковое заявление и дополнения к нему (том 12, листы дела 15-17, 60) указал, что истцом к заявлениям о переоформлении актов не были приложены необходимые в соответствии с действующим законодательством документы (за исключением заявления от 18 мая 2016 года N 530). Указанные обстоятельства исключают возможность переоформления документации о технологическом присоединении, о чем сетевая организация проинформировала истца. Документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств многоквартирных жилых домов, указанных в заявлении от 18 мая 2016 года N 530, были подготовлены. ООО "УК Советского района" уведомлено о необходимости внесения платы за переоформление документов о технологическом присоединении. До настоящего времени необходимые суммы (1000 руб. за один пакет документов) истцом не внесены.
Согласно позиции ответчика, выдача переоформленных документов о технологическом присоединении по запрошенным управляющей компанией многоквартирным жилым домам возможна только в случае уплаты истцом денежных сумм, определенным действующим законодательством. АО "Орелоблэнерго" считает, что, поскольку ООО "УК Советского района" обратилось в сетевую организацию за переоформлением документов в связи с необходимостью заключения договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и определения границ эксплуатационной ответственности сторон, а ранее составленные документы о технологическом присоединении по указанным в заявлениях адресам оформлены на предыдущую управляющую компанию, следовательно, обращение истцу было обусловлено наступлением обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении (подпункт "г" пункта 59 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861). Пунктом 79 указанных правил установлено, что лицо, обратившееся за переоформлением документов обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении. Размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 руб. При этом законодатель не налагает на сетевую организацию обязанность доказывания и обоснования факта и размера понесенных расходов при выполнении работ по переоформлению соответствующих актов.
Утверждения истца о том, что АО "Орелоблэнерго" необходимо выдать, а не переоформить документы о технологическом присоединении не соответствуют действительности. При смене управляющей компании не требуется повторное технологическое присоединение к электрическим сетям. ООО "УК Советского района" должно было получить от предыдущей управляющей компании полный пакет документации о технологическом присоединении, оформленный на предыдущую управляющую компанию. Однако в данной ситуации истцу требуются документы, составленные именно на него, что требует их переоформления.
ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" указало, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку действия сетевой организации по выставлению истцу счетов на оплату за переоформление актов балансового разграничения сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются законными. Третье лицо представило суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 12, лист дела 49).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как усматривается из представленных суду доказательств, в 2016 году собственниками 154 многоквартирных домов, расположенных в городе Орле, было принято решение о смене управляющих компании на управляющую компанию ООО "УК Советского района".
ООО "УК Советского района" обратилось к АО "Орелоблэнерго" с заявлениями от 13 января 2016 года N 6, от 3 февраля 2016 года N 76, от 29 апреля 2016 года N 442 и от 29 апреля 2016 года N 443, от 18 мая 2016 года N 530, от 7 июня 2016 года N 626, в которых просило переоформить с предыдущей управляющей компании на действующую управляющую компанию ООО "УК Советского района" акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (том 11, листы дела 51-55, 64-65).
6 мая 2016 года ответчиком в адрес истца были направлены письма, в которых было указано на необходимость представления ряда документов. Данным письмом сетевая организация проинформировала истца о том, что плата за переоформление документов о технологическом присоединении на нового собственника составляет 1000 руб. (том 12, листы дела 21-24).
Также АО "Орелоблэнерго" был выставлен счет на оплату услуг по переоформлению документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника (том 11, лист дела 66).
Управляющая компания обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что в силу действующего законодательства сетевая организация обязана составить и бесплатно выдать акты об осуществлении технологического присоединения, разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В ответ на претензии письмом от 6 октября 2016 года АО "Орелоблэнерго" сообщило управляющей компании о готовности документов и необходимости компенсации затрат на переоформление документов о технологическом присоединении (том 11, лист дела 67).
Письмом от 24 ноября 2016 года (том 12, лист дела 25) АО "Орелоблэнерго" сообщило истцу, что направляет в его адрес для подписания документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств 15 многоквартирных жилых домов, которые после подписания должны быть возвращены для дальнейшего оформления. Также сетевая организации указала, что общий размер компенсации затрат на переоформление указанных документов составил 15 000 руб. (том 12, лист дела 25).
Неисполнение АО "Орелоблэнерго" содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения ООО "УК Советского района" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Как было установлено судом, и подтверждено сторонами, у них отсутствуют неразрешимые в ином, кроме судебного, порядке разногласия, касающиеся наличия (отсутствия) технологического присоединения энергопринимающих устройств многоквартирных домов, наличия (отсутствия) у ООО "УК Советского района" права на обращение с заявлениями и выдаче актов, достаточности (недостаточности) приложенных к заявках на переоформление актов документах и прочее. Суть возникшего между истцом и ответчика спора сводится к тому, имеет ли сетевая организация право требовать у управляющей компании компенсации затрат, связанных с выдачей соответствующих актов.
Представители сетевой организации в судебных заседаниях указали, что препятствием к выдаче актов является лишь отсутствие оплаты со стороны ООО "УК Советского района", при этом документация по части домов уже подготовлена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области правомерно исходил из того, что у сетевой организации имеется право требовать компенсации расходов за выдачу испрашиваемых истцом актов.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).
Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.
По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленном действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.
Руководствуясь пунктом 19 Правил N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно пункту 59 Правил N 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:
а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;
б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;
в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;
г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.
Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо переоформить, и их реквизиты (при наличии) (пункт 61 Правил N 861).
Пункты 60, 62 Правил N 861 технологического присоединения содержат сведения, которые должны быть указаны в заявлении о переоформлении документов, а также перечень прилагаемых документов.
В соответствии с пунктом 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении.
В силу пункта 16.1 Правил N 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Как следует из пункта 75 Правил N 861, условия технологического присоединения при восстановлении и переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что законодатель исходил из возможности восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении при сохранении прежних точек присоединения и разграничения балансовой и эксплуатационной ответственность владельца энергопринимающих устройств и сетевой организации.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, управляющая организация обязана хранить техническую документацию и передать ее вновь выбранной управляющей организации.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09).
Поскольку обязательство по технологическому присоединению, сторонами которого являются самостоятельные субъекты хозяйственного оборота - потребитель (управляющая компания, представляющая интересы потребителя - собственников многоквартирных домов) и сетевая организация, при смене управляющей компании само по себе не изменяется, то документы, оформленные для предшествующей управляющей компании, при сохранении показателей, перечисленных в абзаце первом пункта 2 Правил N 861, должны быть актуальны и для вновь избранной управляющей компании.
В соответствии с абзацем шестым пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), потребитель (покупатель), имеющий намерения заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, должен представить, в том числе, документы о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.
Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений N 442).
В соответствии с подпунктами "в", "д" пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124, к заявке на заключение договора ресурсоснабжения прилагаются документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Вышеуказанные положения не предписывают вновь избранной управляющей компании представлять документы о технологическом присоединении, оформленные именно на данное лицо, и не запрещает для целей заключения договора энергоснабжения использовать документы о технологическом присоединении (акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон), оформленные на предыдущую управляющую компанию.
Поскольку процедура технологического присоединения многоквартирных жилых домов, основанная на принципе однократности, была ранее соблюдена, то у вновь избранной управляющей компании отсутствует обязанность повторного документального подтверждения факта технологического присоединения объекта к электрическим сетям путем переоформления соответствующей документации на свое имя. Сходная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года N 18-КГ15-149.
Вместе с тем, вопросы о возможности заключения договора энергоснабжения, при наличии актов, оформленных на старую управляющую компанию, не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу, связи с чем, суд не дает оценку правомерности (неправомерности) действий истца и третьего лица при заключении публичных договоров энергоснабжения. Кроме того, озвученные в судебном заседании доводы истца об отказе ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" заключить договоры энергоснабжения и предъявление требований представить акты, оформленные уже на новую управляющую компанию, истцом документально не подтверждены.
Судом обращено внимание истца на противоречивость его правовой позиции: с одной стороны управляющая компания согласилась с требованиями энергоснабжающей организации о необходимости представления новых актов, переоформленных на ООО "УК Советского района", с другой стороны, настаивая на бесплатной выдаче сетевой организации указанных актов, ссылается на то, что переоформление и выдача таких актов вообще не предусмотрены Правилами N 861, поскольку не имеется ни одного из оснований, перечисленных в пункте 59 указанных Правил.
Арбитражный суд, исходя из анализа статьи 26 Закона об электроэнергетике и норм, содержащихся в разделе VIII Правил технологического присоединения, регламентирующих порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, прежде всего пунктов 59, 61 и 69, пришел к выводу о том, что содержащиеся в них правила позволяют (не запрещают) сетевой организации переоформить акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, внеся в них изменения в отношении смены управляющей компании многоквартирных жилых домов, чьи энергопринимающие устройства были уже присоединены к электрическим сетям ранее.
При этом суд исходит из приоритета буквального толкования норм права, поскольку Правила технологического присоединения не содержат явно выраженного запрета и необходимости безусловного отказа в переоформлении актов на новую управляющую компанию.
За выдачей таких актов, содержащих иные сведения об управляющей компании, ООО "УК Советского района" обратилось в сетевую организацию по своей инициативе.
По мнению суда, действующее законодательство не предусматривает обязательность переоформления соответствующих актов при смене управляющей компании. Вместе с тем, это не освобождает заказчика от обязанности компенсировать сетевой организации затраты, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по переоформлению и выдаче актов применительно к положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, в рассматриваемом случае, удержание исполнителем подготовленных актов до получения оплаты за оказанные услуги по их составлению является правомерным способом защиты.
Как указано в пункте 79 Правил N 861, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, обязано компенсировать сетевой организации затраты на переоформление документов о технологическом присоединении. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 руб.
По мнению суда, данное нормативное регулирование направлено на формирование надлежащего механизма ценообразования в сфере электроэнергетики, обеспечивающего баланс экономических интересов сетевых организаций и интересов потребителей.
Таким образом, ответчик, являющийся коммерческой организацией, был вправе требовать оплаты составленных им на новую управляющую компанию актов.
Согласно представленной АО "Орелоблэнерго" калькуляции на переоформление документов о технологическом присоединении, стоимость работ по переоформлению одного документа в 2016 году составляет 2004,22 руб. и принимается за 1000 руб. (том 12, лист дела 26).
Арбитражный суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства и сам технологический процесс внесения изменений, свидетельствуют о том, что АО "Орелоблэнерго" несет расходы при переоформлении соответствующих актов.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что данный процесс занимает не более двух-трех минут и сводится к осуществлению лишь одной операции в графическом редакторе соответствующего файла (замена наименования старой управляющей компании на новую).
Сетевой организации необходимо проанализировать документы, подтверждающие смену управляющей компании, проверить наличие факта технологического присоединения, а также соблюдение установленного пунктом 75 Правил N 861 принципа идентичности условий такого присоединения, в связи с чем возможен выезд на место нахождения энергопринимающего устройства. Также АО "Орелоблэнерго" расходуется бумага, тонер картриджей, штемпельная краска для печатей и прочее.
Кроме того, сетевая организация несет расходы, связанные с осуществлением бессрочного хранения выданных переоформленных актов в бумажной и электронной формах, в связи с чем, проводит операции по их оцифровке (пункт 80 Правил N 861).
При этом необходимость проведения сетевой организацией такой работы обусловлена действиями управляющей компании, обратившейся к ответчику за выдачей таких актов, оформленных на нее.
Также суд считает необходимым отметить, что процесс переоформления актов при смене управляющей компании определенно схож с процессом переоформления такого акта при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств.
Мероприятия по восстановлению и переоформлению документов о технологическом присоединении являются платными.
Таким образом, действия АО "Орелоблэнерго" по выставлению счетов на оплату переоформления документов о технологическом присоединении каждого многоквартирного дома в размере, не превышающем 1000 руб., не противоречат требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "УК Советского района", аналогичные доводам истца, заявленным в суде первой инстанции, были исследованы судом области всесторонне и в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка; доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 30.03.2017 г. по делу N А48-7352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)