Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСТОРИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года по делу N А19-8649/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес местонахождения: 664033, Иркутская обл., Иркутск г, Лермонтова ул., 257) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСТОРИЯ" (ОГРН 1123850031898, ИНН 3811998402, адрес местонахождения: 664075, Иркутская обл., Иркутск г., Дальневосточная ул., 154/3, 9) о взыскании 136 673 руб. 89 коп. (суд первой инстанции: Архипенко А.А.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСТОРИЯ" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 135 320,89 руб. составляющих сумму основного долга за отпущенную в январе - марте 2016 года по договору от 06.05.2015 N 11786 электроэнергию, 1353 руб. - неустойки, начисленной за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 135320,89 руб. начиная с 01.10.2016 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с законом "Об электроэнергетике".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСТОРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" 135 320 руб. 89 коп. - основного долга, 1 353 руб. - неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности 135 320 руб. 89 коп. за период с 01.10.2016 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСТОРИЯ" в доход федерального бюджета 3 100 руб. 22 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что за взыскиваемый период между ООО УК "Астория" и ООО "Иркутская энергосбытовая компания" правоотношения в сфере энергоснабжения МКД N 154/10 не складывались, заявленные требования, в части начисления и взыскания суммы долга за потребленную энергию МКД N 154/10 за период с января 2016 года по март 2016 года считает незаконными.
Расчет истца за взыскиваемый период также является неверным, так как без учета показаний общедомовых приборов учета.
Так как ООО УК "Астория" сумму задолженности потребленной электроэнергии МКД N 144, 134 за период с января 2016 года по март 2016 года не оспаривает, общая сумма задолженности должна составить 40 097 рублей 82 копейки, с учетом показаний общедомовых приборов учета на 30.07.2016 г. по МКД N 154/10 (24 164,34 + 15 933,48 = 40 097,82).
Истцом на апелляционную жалобу представлены письменные пояснения, в которых указывает, что до предоставления в мае 2016 г. показаний приборов учета начисления за январь - март 2016 за потребленную электрическую энергию производились в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом требований, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в связи с предоставлением в мае месяце показаний приборов учета производились перерасчеты, сумма задолженности за март месяц 2016 составила 135320, 89 руб., в связи, с чем исковые требования были уточнены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2015 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания "АСТОРИЯ" (потребитель, исполнитель) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 11786, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию до точек поставки (многоквартирные жилые дома по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 134, 144), для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, а исполнитель оплачивать принятую электрическую энергию.
Дополнительным соглашением от 16.05.2016 N 5-11786/2016, распространявшим свое действия на период с 01.10.2015, стороны включили в перечень электроустановок, на которые осуществляется отпуск электрической энергии, электроустановку многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 154/10.
Таким образом, отпуск электрической энергии по договору от 06.05.2015 N 11786 в спорный период осуществлялся на энергоустановки, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 134, 144, 154/10.
Согласно пункту 4.2 договора от 06.05.2015 N 11786 количество отпущенной электрической энергии определяется по показаниям приборов коммерческого учета.
При этом на исполнителе в силу пунктов 3.5, 3.8, 3.9 договора от 06.05.2015 N 11786, лежала обязанность вести учет потребляемой электрической энергии, ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и порядке, установленные п. 3.9 договора показания приборов коммерческого учета.
В нарушение указанных пунктов договора исполнитель в период с января по апрель 2016 года данные о показаниях приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах N 144, N 154/10 по улице Дальневосточная, не предоставлял. Показания предоставлялись только по энергоустановке, установленной в доме N 134.
Согласно пункту 4.10 от 06.05.2015 N 11786 договора в случае непредставления исполнителем указанных в п. 3.9 Договора показаний приборов коммерческого учета, расчет поданной исполнителю электрической энергии за расчетный период производится в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом требований установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.
В этой связи, гарантирующий поставщик выполнил расчет количества отпущенной исполнителю в январе - марте 2016 года электрической энергии:
- - по многоквартирному жилому дому N 134 по улице Дальневосточная - исходя из показаний приборов учета;
- - по многоквартирным жилым домам N 144, N 154/10 по улице Дальневосточная - в соответствии с пунктом 166 Основных положений, а именно: за январь - февраль 2016 года - по среднему расходу (по показаниям аналогичного периода предыдущего года), за март и выставил исполнителю товарные накладные от 31.01.2016 N 5149 на сумму 23 590 руб. 92 коп., от 29.02.2016 N 11524 на сумму 57 695 руб. 44 коп., от 31.03.2016 N 16713 на сумму 447 379 руб. 56 коп. и счета-фактуры к ним от 31.01.2016 N 5437-11786 на сумму 23 590 руб. 92 коп., от 29.02.2016 N 17882-11786 на сумму 57 695 руб. 44 коп., от 31.03.2016 N 30421-11786 на сумму 447 379 руб. 56 коп. на общую сумму 528 665 руб. 92 коп., которые должны были быть оплачены срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1, 5.3 договора).
Неоплата стоимости полученной январе - марте 2016 года электрической энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца, в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности в размере 135 320, 89 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из отсутствия доказательств полной оплаты электроэнергии, поставленной ответчику, руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539 Гражданского кодекса РФ).
Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом поставлена электрическая энергия в многоквартирные жилые дома по адресу г. Иркутск ул. Дальневосточная N N 134, 144, 154/10.
По многоквартирному жилому дому N 134 объем определен, исходя из показаний приборов учета, ввиду непредставления исполнителем ежемесячно показаний приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах N 144, N 154/10 по улице Дальневосточная, осуществил расчет количества отпущенной электрической энергии в соответствии с условиями договора по правилам пункта 166 Основных положений.
Выставил исполнителю товарные накладные от 31.01.2016 N 5149 на сумму 23 590 руб. 92 коп., от 29.02.2016 N 11524 на сумму 57 695 руб. 44 коп., от 31.03.2016 N 16713 на сумму 447 379 руб. 56 коп. и счета-фактуры к ним от 31.01.2016 N 5437-11786 на сумму 23 590 руб. 92 коп., от 29.02.2016 N 17882-11786 на сумму 57 695 руб. 44 коп., от 31.03.2016 N 30421-11786 на сумму 447 379 руб. 56 коп. на общую сумму 528 665 руб. 92 коп., которые должны были быть оплачены срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1, 5.3 договора).
Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры от 31.01.2016 N 5437-11786 на сумму 23 590 руб. 92 коп., от 29.02.2016 N 17882-11786 на сумму 57 695 руб. 44 коп., от 31.03.2016 N 30421-11786 на сумму 447 379 руб. 56 коп. на общую сумму 528 665 руб. 92 коп.
Сумма задолженности с учетом произведенных перерасчетов, в связи с предоставлением показаний приборов учета за период январь - май 2016 за предъявленный истцом период составила 135320,89 руб.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 135 320 руб. 89 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил в полном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за взыскиваемый период между ООО УК "Астория" и ООО "Иркутская энергосбытовая компания" правоотношения в сфере энергоснабжения МКД N 154/10 не складывались, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку дополнительным соглашением от 16.05.2016 N 5-11786/2016, распространявшим свое действия на период с 01.10.2015, стороны включили в перечень электроустановок, на которые осуществляется отпуск электрической энергии, электроустановку многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 154/10.
Доводы апеллянта о том, что расчет истца за взыскиваемый период без учета показаний общедомовых приборов учета является неверным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку взысканная сумма задолженности определена с учетом представленных показаний приборов учета, а расчет суммы задолженности, указанный в апелляционной жалобе не может быть принят судом, поскольку представленная методика не предусмотрена действующим законодательством.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1353 руб. за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 г. и неустойку начисленную на сумму задолженности 135 320 руб. 89 коп. за период с 01.10.2016 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с законом "Об электроэнергетике".
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом указанного положений законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с исполнителя за период просрочки оплаты с 01.09.2016 по 30.09.2016 пени в размере 1 353 руб., а также неустойку начисленную на сумму задолженности 135 320 руб. 89 коп. за период с 01.10.2016 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Расчет неустойки судом проверен, признается верным.
Поскольку ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном размере.
С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года по делу N А19-8649/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 04АП-6873/2016 ПО ДЕЛУ N А19-8649/2016
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N А19-8649/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСТОРИЯ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года по делу N А19-8649/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес местонахождения: 664033, Иркутская обл., Иркутск г, Лермонтова ул., 257) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСТОРИЯ" (ОГРН 1123850031898, ИНН 3811998402, адрес местонахождения: 664075, Иркутская обл., Иркутск г., Дальневосточная ул., 154/3, 9) о взыскании 136 673 руб. 89 коп. (суд первой инстанции: Архипенко А.А.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСТОРИЯ" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 135 320,89 руб. составляющих сумму основного долга за отпущенную в январе - марте 2016 года по договору от 06.05.2015 N 11786 электроэнергию, 1353 руб. - неустойки, начисленной за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 135320,89 руб. начиная с 01.10.2016 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с законом "Об электроэнергетике".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСТОРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" 135 320 руб. 89 коп. - основного долга, 1 353 руб. - неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности 135 320 руб. 89 коп. за период с 01.10.2016 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АСТОРИЯ" в доход федерального бюджета 3 100 руб. 22 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что за взыскиваемый период между ООО УК "Астория" и ООО "Иркутская энергосбытовая компания" правоотношения в сфере энергоснабжения МКД N 154/10 не складывались, заявленные требования, в части начисления и взыскания суммы долга за потребленную энергию МКД N 154/10 за период с января 2016 года по март 2016 года считает незаконными.
Расчет истца за взыскиваемый период также является неверным, так как без учета показаний общедомовых приборов учета.
Так как ООО УК "Астория" сумму задолженности потребленной электроэнергии МКД N 144, 134 за период с января 2016 года по март 2016 года не оспаривает, общая сумма задолженности должна составить 40 097 рублей 82 копейки, с учетом показаний общедомовых приборов учета на 30.07.2016 г. по МКД N 154/10 (24 164,34 + 15 933,48 = 40 097,82).
Истцом на апелляционную жалобу представлены письменные пояснения, в которых указывает, что до предоставления в мае 2016 г. показаний приборов учета начисления за январь - март 2016 за потребленную электрическую энергию производились в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом требований, установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в связи с предоставлением в мае месяце показаний приборов учета производились перерасчеты, сумма задолженности за март месяц 2016 составила 135320, 89 руб., в связи, с чем исковые требования были уточнены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2015 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания "АСТОРИЯ" (потребитель, исполнитель) был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 11786, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию до точек поставки (многоквартирные жилые дома по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 134, 144), для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, а исполнитель оплачивать принятую электрическую энергию.
Дополнительным соглашением от 16.05.2016 N 5-11786/2016, распространявшим свое действия на период с 01.10.2015, стороны включили в перечень электроустановок, на которые осуществляется отпуск электрической энергии, электроустановку многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 154/10.
Таким образом, отпуск электрической энергии по договору от 06.05.2015 N 11786 в спорный период осуществлялся на энергоустановки, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 134, 144, 154/10.
Согласно пункту 4.2 договора от 06.05.2015 N 11786 количество отпущенной электрической энергии определяется по показаниям приборов коммерческого учета.
При этом на исполнителе в силу пунктов 3.5, 3.8, 3.9 договора от 06.05.2015 N 11786, лежала обязанность вести учет потребляемой электрической энергии, ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и порядке, установленные п. 3.9 договора показания приборов коммерческого учета.
В нарушение указанных пунктов договора исполнитель в период с января по апрель 2016 года данные о показаниях приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах N 144, N 154/10 по улице Дальневосточная, не предоставлял. Показания предоставлялись только по энергоустановке, установленной в доме N 134.
Согласно пункту 4.10 от 06.05.2015 N 11786 договора в случае непредставления исполнителем указанных в п. 3.9 Договора показаний приборов коммерческого учета, расчет поданной исполнителю электрической энергии за расчетный период производится в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, с учетом требований установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 N 442.
В этой связи, гарантирующий поставщик выполнил расчет количества отпущенной исполнителю в январе - марте 2016 года электрической энергии:
- - по многоквартирному жилому дому N 134 по улице Дальневосточная - исходя из показаний приборов учета;
- - по многоквартирным жилым домам N 144, N 154/10 по улице Дальневосточная - в соответствии с пунктом 166 Основных положений, а именно: за январь - февраль 2016 года - по среднему расходу (по показаниям аналогичного периода предыдущего года), за март и выставил исполнителю товарные накладные от 31.01.2016 N 5149 на сумму 23 590 руб. 92 коп., от 29.02.2016 N 11524 на сумму 57 695 руб. 44 коп., от 31.03.2016 N 16713 на сумму 447 379 руб. 56 коп. и счета-фактуры к ним от 31.01.2016 N 5437-11786 на сумму 23 590 руб. 92 коп., от 29.02.2016 N 17882-11786 на сумму 57 695 руб. 44 коп., от 31.03.2016 N 30421-11786 на сумму 447 379 руб. 56 коп. на общую сумму 528 665 руб. 92 коп., которые должны были быть оплачены срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1, 5.3 договора).
Неоплата стоимости полученной январе - марте 2016 года электрической энергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца, в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности в размере 135 320, 89 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из отсутствия доказательств полной оплаты электроэнергии, поставленной ответчику, руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539 Гражданского кодекса РФ).
Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом поставлена электрическая энергия в многоквартирные жилые дома по адресу г. Иркутск ул. Дальневосточная N N 134, 144, 154/10.
По многоквартирному жилому дому N 134 объем определен, исходя из показаний приборов учета, ввиду непредставления исполнителем ежемесячно показаний приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах N 144, N 154/10 по улице Дальневосточная, осуществил расчет количества отпущенной электрической энергии в соответствии с условиями договора по правилам пункта 166 Основных положений.
Выставил исполнителю товарные накладные от 31.01.2016 N 5149 на сумму 23 590 руб. 92 коп., от 29.02.2016 N 11524 на сумму 57 695 руб. 44 коп., от 31.03.2016 N 16713 на сумму 447 379 руб. 56 коп. и счета-фактуры к ним от 31.01.2016 N 5437-11786 на сумму 23 590 руб. 92 коп., от 29.02.2016 N 17882-11786 на сумму 57 695 руб. 44 коп., от 31.03.2016 N 30421-11786 на сумму 447 379 руб. 56 коп. на общую сумму 528 665 руб. 92 коп., которые должны были быть оплачены срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1, 5.3 договора).
Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил потребителю счета-фактуры от 31.01.2016 N 5437-11786 на сумму 23 590 руб. 92 коп., от 29.02.2016 N 17882-11786 на сумму 57 695 руб. 44 коп., от 31.03.2016 N 30421-11786 на сумму 447 379 руб. 56 коп. на общую сумму 528 665 руб. 92 коп.
Сумма задолженности с учетом произведенных перерасчетов, в связи с предоставлением показаний приборов учета за период январь - май 2016 за предъявленный истцом период составила 135320,89 руб.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 135 320 руб. 89 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил в полном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за взыскиваемый период между ООО УК "Астория" и ООО "Иркутская энергосбытовая компания" правоотношения в сфере энергоснабжения МКД N 154/10 не складывались, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку дополнительным соглашением от 16.05.2016 N 5-11786/2016, распространявшим свое действия на период с 01.10.2015, стороны включили в перечень электроустановок, на которые осуществляется отпуск электрической энергии, электроустановку многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, 154/10.
Доводы апеллянта о том, что расчет истца за взыскиваемый период без учета показаний общедомовых приборов учета является неверным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку взысканная сумма задолженности определена с учетом представленных показаний приборов учета, а расчет суммы задолженности, указанный в апелляционной жалобе не может быть принят судом, поскольку представленная методика не предусмотрена действующим законодательством.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1353 руб. за период с 01.09.2016 по 30.09.2016 г. и неустойку начисленную на сумму задолженности 135 320 руб. 89 коп. за период с 01.10.2016 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с законом "Об электроэнергетике".
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом указанного положений законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ гарантирующий поставщик правомерно начислил и просит взыскать с исполнителя за период просрочки оплаты с 01.09.2016 по 30.09.2016 пени в размере 1 353 руб., а также неустойку начисленную на сумму задолженности 135 320 руб. 89 коп. за период с 01.10.2016 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Расчет неустойки судом проверен, признается верным.
Поскольку ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в заявленном размере.
С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2016 года по делу N А19-8649/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
Л.В.ОШИРОВА
О.В.МОНАКОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)