Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу ТСЖ "Привольное", поступившую в Московский городской суд 25 мая 2017 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по заявлению В.Ю. о повороте исполнения решения, взыскании судебных расходов,
В.Ю. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 г., прекращении исполнительного производства, возмещении судебных расходов.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г., постановлено: произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 г.: обязать ТСЖ "Привольное" восстановить входную дверь в лестничном холле на.. этаже подъезда N... многоквартирного дома N... корп... перед кв. N... по ул..... в г. Москве; прекратить исполнительные производства N... об устранении препятствия к пользованию, и N...., возбужденные 03 февраля 2016 г. Кузьминским ОСП УФССП на основании исполнительных листов N... и N.... от 16 ноября 2015 г.; взыскать с ТСЖ "Привольное" в пользу В.Ю. судебные расходы в размере... руб., в остальной части отказать.
Представителем ТСЖ "Привольное" по доверенности В.Е. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений в части.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней не установлено.
Из представленных судебных постановлений следует, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы 23 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Привольное" к В.Ю., Х.М.А. об устранении препятствий к пользованию общим имуществом, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым на В.Ю., Х.М.Н. возложена обязанность устранить препятствия к пользованию общим имуществом, а именно: демонтировать самовольно возведенную перегородку с входной дверью в лестничном ходе на... этаже подъезда N... многоквартирного дома N... корп.... по ул.... в г. Москве; с В.Ю., Х.М.А. в пользу ТСЖ "Привольное" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере... руб., услуг представителя в сумме... руб., с каждого в равных долях.
В связи с поступившим от В.Ю. заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. было отменено, производство по делу возобновлено.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В.Ю. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного постановления (апелляционного определения), прекращении исполнительного производства, возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.
Кузьминским ОСП УФССП России по г. Москве в отношении В.Ю. возбуждены исполнительные производства N.. об устранении препятствий к пользованию общим имуществом и N... о взыскании в пользу ТСЖ "Привольное" задолженности в размере... руб.
Судебное постановление в части демонтажа входной двери было ответчиком исполнено.
Установив обстоятельства фактического исполнения апелляционного определения от 10 февраля 2015 г., суд, руководствуясь ст. ст. 443, 445 ГПК РФ, пришел к выводу о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 г.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении В.Ю.
Взыскивая с истца в пользу ответчика расходы в связи с рассмотрением дела и исполнением вступившего в законную силу судебного акта, суд исходил из того, что В.Ю. понесены расходы по демонтажу двери, приобретению, доставке и установке новых входных дверей, переносу охранной сигнализации, оплате социального такси для инвалидов, оплате экспертного заключения, переносу телефонных коммуникаций и интернет-кабелей, связанных с демонтажем двери, приобретению нового телефонного аппарата; оплате услуг представителей, оплате нотариальных услуг.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы ТСЖ "Привольное" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по заявлению В.Ю. о повороте исполнения решения, взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 4Г-6909/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 4г/9-6909/2017
Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу ТСЖ "Привольное", поступившую в Московский городской суд 25 мая 2017 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по заявлению В.Ю. о повороте исполнения решения, взыскании судебных расходов,
установил:
В.Ю. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 г., прекращении исполнительного производства, возмещении судебных расходов.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г., постановлено: произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 г.: обязать ТСЖ "Привольное" восстановить входную дверь в лестничном холле на.. этаже подъезда N... многоквартирного дома N... корп... перед кв. N... по ул..... в г. Москве; прекратить исполнительные производства N... об устранении препятствия к пользованию, и N...., возбужденные 03 февраля 2016 г. Кузьминским ОСП УФССП на основании исполнительных листов N... и N.... от 16 ноября 2015 г.; взыскать с ТСЖ "Привольное" в пользу В.Ю. судебные расходы в размере... руб., в остальной части отказать.
Представителем ТСЖ "Привольное" по доверенности В.Е. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных постановлений в части.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней не установлено.
Из представленных судебных постановлений следует, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы 23 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Привольное" к В.Ю., Х.М.А. об устранении препятствий к пользованию общим имуществом, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым на В.Ю., Х.М.Н. возложена обязанность устранить препятствия к пользованию общим имуществом, а именно: демонтировать самовольно возведенную перегородку с входной дверью в лестничном ходе на... этаже подъезда N... многоквартирного дома N... корп.... по ул.... в г. Москве; с В.Ю., Х.М.А. в пользу ТСЖ "Привольное" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере... руб., услуг представителя в сумме... руб., с каждого в равных долях.
В связи с поступившим от В.Ю. заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. было отменено, производство по делу возобновлено.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2016 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В.Ю. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного постановления (апелляционного определения), прекращении исполнительного производства, возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.
Кузьминским ОСП УФССП России по г. Москве в отношении В.Ю. возбуждены исполнительные производства N.. об устранении препятствий к пользованию общим имуществом и N... о взыскании в пользу ТСЖ "Привольное" задолженности в размере... руб.
Судебное постановление в части демонтажа входной двери было ответчиком исполнено.
Установив обстоятельства фактического исполнения апелляционного определения от 10 февраля 2015 г., суд, руководствуясь ст. ст. 443, 445 ГПК РФ, пришел к выводу о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 г.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд пришел к выводу о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении В.Ю.
Взыскивая с истца в пользу ответчика расходы в связи с рассмотрением дела и исполнением вступившего в законную силу судебного акта, суд исходил из того, что В.Ю. понесены расходы по демонтажу двери, приобретению, доставке и установке новых входных дверей, переносу охранной сигнализации, оплате социального такси для инвалидов, оплате экспертного заключения, переносу телефонных коммуникаций и интернет-кабелей, связанных с демонтажем двери, приобретению нового телефонного аппарата; оплате услуг представителей, оплате нотариальных услуг.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ТСЖ "Привольное" на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по заявлению В.Ю. о повороте исполнения решения, взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)