Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 33-46988/2015

Требование: О признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственница жилого помещения многоквартирного дома указывает, что собрание проведено в ее отсутствие, о собрании она не была уведомлена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 33-46988


Судья: Васин А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе П.
На решение Басманного районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований П. к ГБУ "Жилищник Басманного района", ГКУ "ИС Басманного района" города Москвы о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.

установила:

П. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник Басманного района", ГКУ "ИС Басманного района" города Москвы о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений дома..., стр.... по ул.... г. Москвы от 24.03.2014 г. В обоснование иска указала, что она является собственником помещений в данном многоквартирном доме, между тем собрание было проведено в ее отсутствие, о собрании собственников уведомлена не была, соответственно в указанном общем собрании собственников участия не принимала; собрание не имело кворума; данным решением нарушаются ее законные права и интересы.
Истец, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что кворум имелся, при этом голос истца не может влиять на результаты протокола голосования.
Представитель третьего лица Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица - Государственная жилищная инспекция г. Москвы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе П.
Судебная коллегия, выслушав истца П., представителя ГКУ г. Москвы "ИС Басманного района" Л., представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник Басманного района" Б., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул.....
В период с 12.03.2014 г. по 22.03.2014 г. в указанном доме в форме заочного голосования проведено общее собрание.
Из протокола N 2 общего собрания, проводимого путем заочного голосования собственников помещений и их представителей в Многоквартирном доме по адресу: город Москва, ул.... от 24.03.2014 года, следует, что в период с 12.03.2014 по 22.03.2014 г. проведено голосование, в том числе по оспариваемому истцом вопросу - выбор управляющей организации, по результатам которого управляющей Организацией выбран ГБУ "Жилищник Басманного района" (количество голосов от голосов, принявших участие в голосовании: за 94,85%, против 15%, воздержался 0%, что составляет большинство голосов - решение принято.
Истец в исковом заявлении и в ходе судебного заседания указала, что никаких уведомлений о собрании в ее адрес не направлялось; по данным протокола в голосовании приняли участие 66 собственников, владеющих... кв. м или 51,8% голосов, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет... кв. м; из экспликации и технического паспорта данного дома, следует, что площадь жилых помещений в доме составляет.... кв. м, нежилых... кв. м, всего.... кв. м.
Суд доводы истца о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома является недействительным, признал необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном Доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Судом установлено, что уведомления о проведении общего собрания положены в почтовые ящики в соответствии с ранее принятым решением собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
Доводы истца о том, что ответчиком указана общая площадь... кв. м, не соответствующая экспликации и техническому паспорту на здание; не соответствующая общей площади МКД, указанной на официальном сайте ответчика, ... кв. м площади, указанной в протоколе, суд признал несостоятельными.
Так, судом установлено, что указанная на сайте площадь также приведена в соответствии с экспликацией технического паспорта на здание, полученной в момент опубликования сведений, и также, включают в себя помещения, не учитывающиеся при расчете (лоджии и балконы), которые не являются помещениями относящимися к общей долевой собственности. Площадь в размере... кв. м, указанная в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД, представляет собой площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности без учета общего имущества, а также балконов и лоджий.
Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Из представленной технической документации судом установлено, что общая площадь здания составляет... кв. м, в т.ч. общая площадь без учета балконов и лоджий - ... кв. м.
Общая площадь помещений, относящихся к общему имуществу (котельная, технические помещения, мусорокамеры) составляет... кв. м.
Таким образом, сумма площадей жилых и нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу собственников указанных помещений, в многоквартирном доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной) составляет... кв. м.
Доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения (по правоустанавливающему документу) на сумму площадей жилых и нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу собственников указанных помещений, в многоквартирном доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, государственной).
Судом также установлено, что в общем собрании собственников помещений МКД по адресу: ..., которое проходило в период с 12.03.2014 по 22.03.2014, приняли участие собственники помещений МКД, владеющие... кв. м, что составляет 51,80% голосов от... кв. м, в связи с чем собрание признано правомочным.
Собственникам, принявшим участие в голосовании, принадлежит пропорционально имеющейся у них в собственности площади суммарно... кв. м общего имущества, следовательно, общая площадь собственников, принявших участие в голосовании, с учетом общего имущества составляет... кв. м (... кв. м + ... кв. м). От общей площади МКД (без учета (балконов и лоджий) - ... кв. м. В общем собрании приняли участие: ... кв. м от... кв. м, то есть 51, 80% собственников.
Таким образом, в силу ст. 136 ЖК РФ данного процента было достаточно для принятия решения, то есть кворум для принятия решения на собрании имелся.
При этом ответчиком в Инспекцию жилищного надзора по ЦАО, которая в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ и Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы", является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный жилищный надзор, был направлен комплект документов по общему собранию,
По результатам проверки ИЖН по ЦАО нарушений законодательства не выявлено, что подтверждается письмом Инспекции.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что существенных нарушений порядка проведения общего собрания допущено не было. Обжалуемое решение собрания не ограничивает права истца на надлежащие ей помещение. Истец вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Какие-либо убытки не причинены. Голосование истца не могло повлиять на результаты собрания, с учетом количества голосов, поданных "за" принятие оспариваемого вопроса.
Кроме того, судом правильно указано, что собственники квартир вправе вновь посредством созыва общего собрания, решить вопрос об избрании управляющей компании.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)