Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются членами товарищества, а ответчик - председателем правления товарищества; оспариваемым приказом было принято решение о ликвидации товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М. при секретаре Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., С.С.НА. к председателю правления ТСЖ "Восток" об отмене приказа о прекращении деятельности товарищества
по апелляционной жалобе А. и С.С.НА. на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 июля 2017 г.,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения истцов А., С.С.НА. поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ТСЖ "Восток" - В., представителей ООО УК "Жилищник - 2" - Г.Н., Н., считающих решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
28 февраля 2017 года председателем ТСЖ "Восток" В. издан приказ N 7, поименованный - "О прекращении деятельности ТСЖ "Восток".
А. и С.С.НБ. ссылаясь на то, что являются членами упомянутого товарищества, обратились в суд, указав в качестве ответчика председателя правления ТСЖ "Восток" В. и просили с учетом уточнения требований признать приказ N 7 незаконным (л.д. 100). В обоснование требований указали, что председатель, издавая упомянутый приказ, действовала с превышением своих полномочий. Решение собственниками о ликвидации товарищества не принималось.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить и принять новое. Приводят доводы о нарушении судом положений материального и процессуального закона, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а именно к председателю правления ТСЖ, а должен быть предъявлен непосредственно к ТСЖ.
С данными выводами не может согласиться судебная коллегия.
Согласно материалам дела многоквартирные жилые дома, в которых находятся квартиры истцов, обслуживались ТСЖ "Восток".
Председателем правления названного товарищества являлась В.
Полномочия председателя правления ТСЖ закреплены в жилищном законодательстве, а именно в ч. 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Аналогичные полномочия председателя правления закреплены в пункте 9.13 Устава ТСЖ "Восток".
В обязанности правления товарищества входит, в том числе наем работников для обслуживания многоквартирных домов и их увольнение (п. п. 6, п. 9.11 Устава).
Как было указано ранее, 28 февраля 2017 года председателем правления ТСЖ "Восток" издан приказ N 7, поименованный "О прекращении деятельности ТСЖ "Восток" по обслуживанию многоквартирных домов".
Указанный приказ состоит из пяти пунктов: 1) Уведомить сотрудников ТСЖ "Восток" о прекращении деятельности ТСЖ "Восток" по обслуживанию МКД. 2) Выдать каждому из работников персональное уведомление 01.03.2017 года под роспись. 3) Главному инженеру подготовить техническую документацию по многоквартирным домам, для передачи в УК "Жилищник - 2". 4) Главному бухгалтеру подготовить сотрудникам справки 2-НДФЛ о сумме заработной платы, иных выплати вознаграждений за два календарных года. 5) Исполнение приказа оставить за председателем правления (л.д. 4).
Несмотря на наименование приказа, последний касается предстоящего увольнения работников ТСЖ, что, как было указано ранее, относится к полномочиям правления товарищества и соответственно председателя Правления к каковым относится В.
Поэтому выводы суда о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, не основаны на положениях закона и положениях Устава.
Более того, согласно материалам дела В. принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе на основании доверенности на право представления интересов ТСЖ (л.д. 31).
Однако указанные выводы не повлекли незаконность оспариваемого решения, а правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным основаниям (п. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Помимо вышеизложенного отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами нарушения прав и законных интересов оспариваемым приказом.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Исходя из смысла названных норм, лицо обращающееся в суд должно доказать нарушение своих прав и законных интересов.
Как было указано ранее, оспариваемый членами ТСЖ приказ касается исключительно прав и законных интересов работников названного товарищества и не затрагивает права истцов.
Доказательств об ином в материалы дела не представлено.
Таким образом, в данном случае при удовлетворении требований какие-либо жилищные права истцов не будут восстановлены, соответственно оспариваемый приказ не затрагивает их права и законные интересы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Сам по себе факт предупреждения работников ТСЖ о возможном увольнении не может свидетельствовать о прекращении деятельности ТСЖ, поскольку пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что товарищества могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищества осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.
Таким образом увольнение работников товарищества не свидетельствует бесспорно о его ликвидации.
Кроме того истцы не отрицали то обстоятельство, что после издания оспариваемого приказа ТСЖ продолжало осуществлять свою деятельность.
Более того судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Исходя из материалов дела, 29 сентября 2016 года Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области в адрес главы администрации Яковлевского района выдано представление об устранении нарушений жилищного законодательства, с указанием на то, что ТСЖ "Восток", осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами по ул. Конева 2, 4, 6, 8, 10 не отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ. Разъяснены положения ч. 4 ст. 161 ЖК РФ о проведении открытого конкурса по отбору Управляющей организации с предложением рассмотреть данный вопрос и принять меры.
Как пояснила в суде первой инстанции председатель правления ТСЖ "Восток" В., оспариваемый приказ был издан в связи с вышеуказанным представлением, а также в связи с тем, что собственники не приняли самостоятельно решение о ликвидации товарищества.
Указанное предписание истцами в рамках рассмотрения дела не оспорено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы - не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 июля 2017 г. по делу по иску А., С.С.НА. к председателю правления ТСЖ "Восток" об отмене приказа о прекращении деятельности товарищества оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 33-4956/2017
Требование: Об отмене приказа о прекращении деятельности товарищества.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются членами товарищества, а ответчик - председателем правления товарищества; оспариваемым приказом было принято решение о ликвидации товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 33-4956/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М. при секретаре Г.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., С.С.НА. к председателю правления ТСЖ "Восток" об отмене приказа о прекращении деятельности товарищества
по апелляционной жалобе А. и С.С.НА. на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 июля 2017 г.,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения истцов А., С.С.НА. поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ТСЖ "Восток" - В., представителей ООО УК "Жилищник - 2" - Г.Н., Н., считающих решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
28 февраля 2017 года председателем ТСЖ "Восток" В. издан приказ N 7, поименованный - "О прекращении деятельности ТСЖ "Восток".
А. и С.С.НБ. ссылаясь на то, что являются членами упомянутого товарищества, обратились в суд, указав в качестве ответчика председателя правления ТСЖ "Восток" В. и просили с учетом уточнения требований признать приказ N 7 незаконным (л.д. 100). В обоснование требований указали, что председатель, издавая упомянутый приказ, действовала с превышением своих полномочий. Решение собственниками о ликвидации товарищества не принималось.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить и принять новое. Приводят доводы о нарушении судом положений материального и процессуального закона, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а именно к председателю правления ТСЖ, а должен быть предъявлен непосредственно к ТСЖ.
С данными выводами не может согласиться судебная коллегия.
Согласно материалам дела многоквартирные жилые дома, в которых находятся квартиры истцов, обслуживались ТСЖ "Восток".
Председателем правления названного товарищества являлась В.
Полномочия председателя правления ТСЖ закреплены в жилищном законодательстве, а именно в ч. 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Аналогичные полномочия председателя правления закреплены в пункте 9.13 Устава ТСЖ "Восток".
В обязанности правления товарищества входит, в том числе наем работников для обслуживания многоквартирных домов и их увольнение (п. п. 6, п. 9.11 Устава).
Как было указано ранее, 28 февраля 2017 года председателем правления ТСЖ "Восток" издан приказ N 7, поименованный "О прекращении деятельности ТСЖ "Восток" по обслуживанию многоквартирных домов".
Указанный приказ состоит из пяти пунктов: 1) Уведомить сотрудников ТСЖ "Восток" о прекращении деятельности ТСЖ "Восток" по обслуживанию МКД. 2) Выдать каждому из работников персональное уведомление 01.03.2017 года под роспись. 3) Главному инженеру подготовить техническую документацию по многоквартирным домам, для передачи в УК "Жилищник - 2". 4) Главному бухгалтеру подготовить сотрудникам справки 2-НДФЛ о сумме заработной платы, иных выплати вознаграждений за два календарных года. 5) Исполнение приказа оставить за председателем правления (л.д. 4).
Несмотря на наименование приказа, последний касается предстоящего увольнения работников ТСЖ, что, как было указано ранее, относится к полномочиям правления товарищества и соответственно председателя Правления к каковым относится В.
Поэтому выводы суда о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, не основаны на положениях закона и положениях Устава.
Более того, согласно материалам дела В. принимала участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе на основании доверенности на право представления интересов ТСЖ (л.д. 31).
Однако указанные выводы не повлекли незаконность оспариваемого решения, а правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным основаниям (п. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Помимо вышеизложенного отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами нарушения прав и законных интересов оспариваемым приказом.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 4 ГПК РФ).
Исходя из смысла названных норм, лицо обращающееся в суд должно доказать нарушение своих прав и законных интересов.
Как было указано ранее, оспариваемый членами ТСЖ приказ касается исключительно прав и законных интересов работников названного товарищества и не затрагивает права истцов.
Доказательств об ином в материалы дела не представлено.
Таким образом, в данном случае при удовлетворении требований какие-либо жилищные права истцов не будут восстановлены, соответственно оспариваемый приказ не затрагивает их права и законные интересы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Сам по себе факт предупреждения работников ТСЖ о возможном увольнении не может свидетельствовать о прекращении деятельности ТСЖ, поскольку пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что товарищества могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищества осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.
Таким образом увольнение работников товарищества не свидетельствует бесспорно о его ликвидации.
Кроме того истцы не отрицали то обстоятельство, что после издания оспариваемого приказа ТСЖ продолжало осуществлять свою деятельность.
Более того судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Исходя из материалов дела, 29 сентября 2016 года Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области в адрес главы администрации Яковлевского района выдано представление об устранении нарушений жилищного законодательства, с указанием на то, что ТСЖ "Восток", осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами по ул. Конева 2, 4, 6, 8, 10 не отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ. Разъяснены положения ч. 4 ст. 161 ЖК РФ о проведении открытого конкурса по отбору Управляющей организации с предложением рассмотреть данный вопрос и принять меры.
Как пояснила в суде первой инстанции председатель правления ТСЖ "Восток" В., оспариваемый приказ был издан в связи с вышеуказанным представлением, а также в связи с тем, что собственники не приняли самостоятельно решение о ликвидации товарищества.
Указанное предписание истцами в рамках рассмотрения дела не оспорено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы - не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 26 июля 2017 г. по делу по иску А., С.С.НА. к председателю правления ТСЖ "Восток" об отмене приказа о прекращении деятельности товарищества оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)