Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Договор теплоснабжения в письменной форме сторонами не заключен. В спорный период истец поставил тепловую энергию в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома, ресурс своевременно не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Фроловой С.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" на решение от 21.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) и постановление от 07.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-11801/2015 по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" (625008, город Тюмень, улица Революции, 82, ОГРН 1147232036940, ИНН 7203315337) о взыскании задолженности.
В судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" Метельская О.Н. по доверенности от 25.02.2016, общества с ограниченной ответственностью "Стрела" Бекетов Е.С. по доверенности от 12.07.2016.
Суд
установил:
публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (далее - общество "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - общество "Стрела") о взыскании 4 029 979 рублей 24 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, 89 401 рубля 67 копеек неустойки за просрочку оплаты.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом удовлетворено в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайство об уточнении исковых требований. Общество "СУЭНКО" заявило о взыскании с ответчика 98 900 рублей 67 копеек неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) за период с 11.05.2015 по 10.09.2015.
Решением от 21.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество "Стрела" обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, подлежащие применению, а именно пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которому обязанность по оплате коммунального ресурса возникает только после заключения договора управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. При отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией последняя не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Общество "СУЭНКО" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и установлено судами, что договор теплоснабжения в письменной форме сторонами в спорный период не заключен. В период с марта 2015 по апрель 2015 года общество "СУЭНКО" осуществляло поставку тепловой энергии на обслуживаемые обществом "Стрела" многоквартирные жилые дома. Факт поставки ресурса управляющей организацией не оспорен.
В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса обществом "СУЭНКО" начислена неустойка за период с 11.05.2015 по 10.09.2015 в размере 98 900 рублей 67 копеек на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности факта возникновения на стороне общества "Стрела" как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, соответствии представленного обществом "СУЭНКО" расчета неустойки требованиям действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
С учетом указанных норм права судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке в жилые многоквартирные дома тепловой энергии, в связи с чем к спорным правоотношениям обоснованно применены нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась обществом "СУЭНКО" обществу "Стрела" для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса и Правил N 354.
Общество "Стрела" как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении у общества "Стрела" обязанности по оплате тепловой энергии и ненадлежащего исполнения данной обязанности. В связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки в заявленной сумме.
Доводы заявителя о том, что фактически сложившиеся между сторонами отношения не могут быть признаны договорными при отсутствии заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, отклоняются судом кассационной инстанции.
По смыслу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9), указано, что, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Таким образом, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении в том числе следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.
Из материалов дела следует, что общество "Стрела" является управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов, в которые общество "СУЭНКО" поставило коммунальные ресурсы в спорный период. Выбор собственниками помещений в данных многоквартирных домах ответчика в качестве управляющей компании подтвержден соответствующими протоколами собраний собственников помещений от 30.01.2015. Поставка тепловой энергии в дома подтверждена отчетами о теплопотреблении и ответчиком не оспорена. Кроме того, общество "Стрела" на основании договора на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 25.03.2015 N 30/15-П, поручило открытому акционерному обществу "Тюменский расчетно-информационный центр" перечислять денежные средства по оплате тепловой энергии от абонентов в названных многоквартирных домах непосредственно поставщику ресурса.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, неверном понимании фактически сложившихся между сторонами отношений и обстоятельств дела.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11801/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2016 N Ф04-4242/2016 ПО ДЕЛУ N А70-11801/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки за просрочку оплаты.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Договор теплоснабжения в письменной форме сторонами не заключен. В спорный период истец поставил тепловую энергию в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома, ресурс своевременно не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N А70-11801/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Фроловой С.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" на решение от 21.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) и постановление от 07.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-11801/2015 по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" (625008, город Тюмень, улица Революции, 82, ОГРН 1147232036940, ИНН 7203315337) о взыскании задолженности.
В судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" Метельская О.Н. по доверенности от 25.02.2016, общества с ограниченной ответственностью "Стрела" Бекетов Е.С. по доверенности от 12.07.2016.
Суд
установил:
публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (далее - общество "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - общество "Стрела") о взыскании 4 029 979 рублей 24 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, 89 401 рубля 67 копеек неустойки за просрочку оплаты.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом удовлетворено в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайство об уточнении исковых требований. Общество "СУЭНКО" заявило о взыскании с ответчика 98 900 рублей 67 копеек неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) за период с 11.05.2015 по 10.09.2015.
Решением от 21.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество "Стрела" обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и прекратить производство по делу.
По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, подлежащие применению, а именно пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которому обязанность по оплате коммунального ресурса возникает только после заключения договора управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. При отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией последняя не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Общество "СУЭНКО" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и установлено судами, что договор теплоснабжения в письменной форме сторонами в спорный период не заключен. В период с марта 2015 по апрель 2015 года общество "СУЭНКО" осуществляло поставку тепловой энергии на обслуживаемые обществом "Стрела" многоквартирные жилые дома. Факт поставки ресурса управляющей организацией не оспорен.
В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса обществом "СУЭНКО" начислена неустойка за период с 11.05.2015 по 10.09.2015 в размере 98 900 рублей 67 копеек на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности факта возникновения на стороне общества "Стрела" как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, соответствии представленного обществом "СУЭНКО" расчета неустойки требованиям действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
С учетом указанных норм права судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке в жилые многоквартирные дома тепловой энергии, в связи с чем к спорным правоотношениям обоснованно применены нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась обществом "СУЭНКО" обществу "Стрела" для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса и Правил N 354.
Общество "Стрела" как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении у общества "Стрела" обязанности по оплате тепловой энергии и ненадлежащего исполнения данной обязанности. В связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки в заявленной сумме.
Доводы заявителя о том, что фактически сложившиеся между сторонами отношения не могут быть признаны договорными при отсутствии заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, отклоняются судом кассационной инстанции.
По смыслу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9), указано, что, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.
Таким образом, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении в том числе следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.
Из материалов дела следует, что общество "Стрела" является управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов, в которые общество "СУЭНКО" поставило коммунальные ресурсы в спорный период. Выбор собственниками помещений в данных многоквартирных домах ответчика в качестве управляющей компании подтвержден соответствующими протоколами собраний собственников помещений от 30.01.2015. Поставка тепловой энергии в дома подтверждена отчетами о теплопотреблении и ответчиком не оспорена. Кроме того, общество "Стрела" на основании договора на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищно-коммунальные услуги от 25.03.2015 N 30/15-П, поручило открытому акционерному обществу "Тюменский расчетно-информационный центр" перечислять денежные средства по оплате тепловой энергии от абонентов в названных многоквартирных домах непосредственно поставщику ресурса.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, неверном понимании фактически сложившихся между сторонами отношений и обстоятельств дела.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11801/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)