Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению акционерного общества "МКС-Петрозаводск"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/141 от 09.03.2016
акционерное общество "МКС-Петрозаводск", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 15-514, ОГРН: 1141001010523, ИНН: 1001287608 (далее - заявитель, АО "МКС-Петрозаводск") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/141 от 09.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/141.
Указанным постановлением АО "МКС-Петрозаводск" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК), в виде 50 000 рублей штрафа по выявленному 14.01.2016 в ходе визуального обследования придомовой территории по адресу: г. Петрозаводск, ул. Хейкконена, д. 12, факту нарушения правил благоустройства.
В обоснование заявления АО "МКС-Петрозаводск" указало, что протокол об административном правонарушении, послуживший основанием для привлечения его к административной ответственности, составлен в отношении другого юридического лица - ООО "МКС-Петрозаводск".
Ответчик направил в суд материалы дела об административном правонарушении (в подлинниках - на обозрение суда, в копиях - для приобщения к материалам дела), а также отзыв на заявление, в котором указал, что требования заявителя считает обоснованными, в связи с допущенной при рассмотрении дела об административном правонарушении технической ошибкой постановление вынесено и направлено не в отношении лица, совершившего правонарушение.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
14.01.2016 муниципальным инспектором проведено обследование придомовой территории по адресу: г. Петрозаводск, ул. Хейкконена, д. 12, и выявлено нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, а именно: наличие бытового мусора, ненадлежащую уборку снега, отсутствие обработки противогололедными материалами, что зафиксировано в акте осмотра N 77 от 14.01.2016 и прилагаемой к нему фототаблице.
Поскольку управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "МКС-Петрозаводск" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова д. 15, ОГРН: 1141001013416, ИНН: 1001290230), 16.02.2016 должностным лицом, проводившим осмотр придомовой территории, в отношении ООО "МКС-Петрозаводск" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Административную комиссию.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 09.03.2016. Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/141 от 09.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/141 к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей привлечено АО "МКС-Петрозаводск".
Получив указанное постановление 15.03.2016, АО "МКС-Петрозаводск" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в главах 28 и 29 КоАП РФ, назначение административного наказания без составления протокола об административном нарушении не допускается, кроме случаев, прямо указанных в статьях 28.4 и 28.6 Кодекса. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, к таким случаям не отнесено, поэтому применение административного наказания за подобное правонарушение возможно только при наличии протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении возбуждено протоколом об административном правонарушении от 16.02.2016 в отношении ООО "МКС-Петрозаводск", а к административной ответственности привлечено другое юридическое лицо - АО "МКС-Петрозаводск". Протокола в отношении АО "МКС-Петрозаводск" в деле не имеется, в деле также отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу, что привлечение названного юридического лица к административной ответственности произведено незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.
Вынесенное с нарушением установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление удовлетворить. Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 09.03.2016 N 1.8.3-03/141 о назначении акционерному обществу "МКС-Петрозаводск" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 15-514, ОГРН: 1141001010523, ИНН: 1001287608) административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/141 по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N А26-2456/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N А26-2456/2016
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению акционерного общества "МКС-Петрозаводск"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/141 от 09.03.2016
установил:
акционерное общество "МКС-Петрозаводск", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 15-514, ОГРН: 1141001010523, ИНН: 1001287608 (далее - заявитель, АО "МКС-Петрозаводск") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/141 от 09.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/141.
Указанным постановлением АО "МКС-Петрозаводск" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК), в виде 50 000 рублей штрафа по выявленному 14.01.2016 в ходе визуального обследования придомовой территории по адресу: г. Петрозаводск, ул. Хейкконена, д. 12, факту нарушения правил благоустройства.
В обоснование заявления АО "МКС-Петрозаводск" указало, что протокол об административном правонарушении, послуживший основанием для привлечения его к административной ответственности, составлен в отношении другого юридического лица - ООО "МКС-Петрозаводск".
Ответчик направил в суд материалы дела об административном правонарушении (в подлинниках - на обозрение суда, в копиях - для приобщения к материалам дела), а также отзыв на заявление, в котором указал, что требования заявителя считает обоснованными, в связи с допущенной при рассмотрении дела об административном правонарушении технической ошибкой постановление вынесено и направлено не в отношении лица, совершившего правонарушение.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
14.01.2016 муниципальным инспектором проведено обследование придомовой территории по адресу: г. Петрозаводск, ул. Хейкконена, д. 12, и выявлено нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, а именно: наличие бытового мусора, ненадлежащую уборку снега, отсутствие обработки противогололедными материалами, что зафиксировано в акте осмотра N 77 от 14.01.2016 и прилагаемой к нему фототаблице.
Поскольку управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "МКС-Петрозаводск" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова д. 15, ОГРН: 1141001013416, ИНН: 1001290230), 16.02.2016 должностным лицом, проводившим осмотр придомовой территории, в отношении ООО "МКС-Петрозаводск" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Административную комиссию.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 09.03.2016. Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/141 от 09.03.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/141 к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей привлечено АО "МКС-Петрозаводск".
Получив указанное постановление 15.03.2016, АО "МКС-Петрозаводск" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в главах 28 и 29 КоАП РФ, назначение административного наказания без составления протокола об административном нарушении не допускается, кроме случаев, прямо указанных в статьях 28.4 и 28.6 Кодекса. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, к таким случаям не отнесено, поэтому применение административного наказания за подобное правонарушение возможно только при наличии протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении возбуждено протоколом об административном правонарушении от 16.02.2016 в отношении ООО "МКС-Петрозаводск", а к административной ответственности привлечено другое юридическое лицо - АО "МКС-Петрозаводск". Протокола в отношении АО "МКС-Петрозаводск" в деле не имеется, в деле также отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу, что привлечение названного юридического лица к административной ответственности произведено незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.
Вынесенное с нарушением установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление удовлетворить. Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 09.03.2016 N 1.8.3-03/141 о назначении акционерному обществу "МКС-Петрозаводск" (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 15-514, ОГРН: 1141001010523, ИНН: 1001287608) административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/141 по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" признать незаконным и отменить полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.М.ПАСАМАНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)