Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Банникова Е.С., паспорт, доверенность от 22.12.2014 N 120-01-13 года;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Юрша, 7": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Юрша, 7"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 января 2016 года
по делу N А50-26222/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей О.В.Балякиной,
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к товариществу собственников жилья "Юрша, 7" (ОГРН 1065900050160, ИНН 5906070824)
о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском товариществу собственников жилья "Юрша, 7" (далее - ТСЖ "Юрша, 7", ответчик) о взыскании 123 611 руб. 98 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года по договору электроснабжения N М-2707 от 15.01.2007 года, 3 321 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 года по 21.10.2015 года на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 6).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2015 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).
До вынесения решения истец заявил ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 122 003 руб. 72 коп., также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2015 года по 21.10.2015 года в сумме 3 534 руб. 27 коп. (л.д. 201).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года (судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Юрша, 7" в пользу ОАО "Пермэнергосбыт" взыскано 122 003 руб. 72 коп. основного долга, 3 534 руб. 27 коп. неустойки, 4 766 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины пол иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 42 руб. 00 коп. госпошлины по иску (л.д. 203-211).
Ответчик, ТСЖ "Юрша, 7", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что электроснабжение жилых помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Юрша г. Перми осуществляется на основании прямых договоров с ПАО "Пермэнергосбыт", в связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате электроэнергии, поставленной лишь на общедомовые нужды. Объем электроэнергии для ОДН за спорный период, зафиксированный приборами учета N 087737, N 086917, N 087652 N 087662, оплачен ТСЖ "Юрша, 7" в полном объеме. У ответчика не имеется основания оплачивать электроэнергию, потребленную жильцами указанного дома, объем которой зафиксирован приборами учета ВРУ-1 (1, 2 подъезд) N 087733; ВРУ-2 (3, 4, 5 подъезд) N 087617; ВРУ-3 (6, 7 подъезд) N 087729; ВРУ-4 (8 подъезд) N 087654. Истцом не обоснованы доначисления за июль 2014 года на сумму 46 252 руб. 42 коп., поскольку в исковом заявлении в качестве спорного указан период с апреля по сентябрь 2015 года.
В судебное заседание 03 марта 2016 года ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ПАО "Пермэнергосбыт", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что объем электроэнергии на общедомовые нужды определен в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 44 Правил N 354.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Юрша, 7" (Покупатель) заключен договор электроснабжения N М-2707 от 15.01.2007 года (л.д. 12-24), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком.
В период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года ОАО "Пермэнергосбыт" в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Перми по ул. Юрша, 7 осуществляло поставку электрической энергии.
К оплате ответчику в рамках настоящего дела истцом предъявлена стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с положениями пункта 13 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых и нежилых помещениях.
На оплату оказанных ответчику в спорный период услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 228 000 руб. 65 коп.
Согласно пункту 3.1.1 договора Покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 договора.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетный период составляет один месяц. Оплата электрической энергии (мощности), поставленной покупателю в расчетном периоде в целях, определенных договором, услуг по передаче электрической энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующие сроки платежа: не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение требований статей 544, 309, 310 ГК РФ, условий договора электроснабжения N М-2707 от 15.01.2007 года, ответчик стоимость электрической энергии оплатил не в полном объеме. По расчету истца долг ТСЖ "Юрша, 7" составляет 122 003 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения истцом размера исковых требований).
Наличие у ответчика задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 10.5 договора.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект, находящийся в управлении ответчика, электрической энергии, ее объема и стоимости; наличия у ответчика (исполнителя коммунальных услуг) предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость электрической энергии; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 122 003 руб. 72 коп.; правомерности требований о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанности у ТСЖ "Юрша, 7" как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (истцом) в спорный многоквартирный жилой дом, возникли из договора электроснабжения N М-2707 от 15.01.2007 года, а также на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Судом первой инстанции установлено, признано лицами, участвующими в деле, подтверждено материалами дела то обстоятельство, что совокупность установленных в домах приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленное истцом в многоквартирный дом.
Судом также правильно установлено, что оплата электрической энергии, поставленной ОАО "Пермэнергосбыт", осуществлялась гражданами самостоятельно на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (пункт 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). ТСЖ "Юрша, 7" предъявлялась к оплате стоимость потребленной электроэнергии на места общего пользования.
Между истцом и ответчиком имеются разногласия по поводу способа определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых и нежилых помещениях.
Ответчик полагает, что в связи с наличием в доме приборов учета, фиксирующих потребление электрической энергии на общедомовые нужды, к оплате ТСЖ "Юрша, 7" должен быть предъявлен объем энергоресурса, определенный на основании таких приборов учета.
Проанализировав расчеты истца и ответчика объема и стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, как противоречащие положениям статьи 544 ГК РФ, Правил N 354 на основании следующего.
Как следует из пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Потери электрической энергии, имеющие место в сетях в границах ответственности ответчика (от ввода в многоквартирный дом до индивидуальных приборов учета жильцов) относятся к внутридомовым потерям и подлежат оплате исполнителем коммунальной услуги в составе стоимости электрической энергии потребленной на общедомовые нужды.
Принимая во внимание, что приборы учета (МОП) не учитывают потери энергии, возникающие в относящихся к общедомовому имуществу внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов, следует признать, что указанные приборы учета фиксируют не весь объем энергии, потребленной на общедомовые нужды.
Проанализировав представленные расчеты, суд первой инстанции правомерно признал достоверным и соответствующим требованиям законодательства (пункт 13 Приложения N 2 Правил N 354) расчет истца.
Правильность рассчитанного истцом количества электроэнергии, потребленной гражданами в каждом конкретном месяце подтверждена отчетами по полезному отпуску (л.д. 84-196), ответчик не оспорена и надлежащими доказательствами не опровергнута.
Довод ответчика о необоснованном предъявления требований за июль 2014 года в связи с тем, что спорным периодом является апрель - сентябрь 2015 года, противоречит материалам дела. Вопреки утверждению ответчика в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 122 003 руб. 72 коп. ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанном размере являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 10.5 договора N М-2707 от 15.01.2007 года предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает Гарантирующему поставщику проценты в размере пятнадцати процентов годовых от суммы, неоплаченной Покупателем или оплаченной с нарушением сроков платежа, установленных договором. Проценты взимаются по день исполнения потребителем просроченных обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) в полном объеме.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Поскольку ответчик ТСЖ "Юрша, 7" является исполнителем коммунальных услуг, применение размера санкций к ответчику не может превышать размера санкций, которое ТСЖ непосредственно может предъявить к конечным потребителям согласно жилищному законодательству, то есть размер заявленной неустойки не может превышать размер штрафных санкций предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
По расчету истца размер неустойки, исчисленной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 11.05.2015 года по 21.10.2015 года составил 3 534 руб. 27 коп.
Расчет размера неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Учитывая, что ТСЖ "Юрша, 7" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные ОАО "Пермэнергосбыт" требования о взыскании неустойки в сумме 3 534 руб. 27 коп.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года по делу N А50-26222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2016 N 17АП-997/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-26222/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. N 17АП-997/2016-ГКу
Дело N А50-26222/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Банникова Е.С., паспорт, доверенность от 22.12.2014 N 120-01-13 года;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Юрша, 7": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Юрша, 7"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 января 2016 года
по делу N А50-26222/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей О.В.Балякиной,
по иску открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)
к товариществу собственников жилья "Юрша, 7" (ОГРН 1065900050160, ИНН 5906070824)
о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском товариществу собственников жилья "Юрша, 7" (далее - ТСЖ "Юрша, 7", ответчик) о взыскании 123 611 руб. 98 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года по договору электроснабжения N М-2707 от 15.01.2007 года, 3 321 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 года по 21.10.2015 года на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 6).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2015 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).
До вынесения решения истец заявил ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 122 003 руб. 72 коп., также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2015 года по 21.10.2015 года в сумме 3 534 руб. 27 коп. (л.д. 201).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года (судья О.В.Балякина) исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Юрша, 7" в пользу ОАО "Пермэнергосбыт" взыскано 122 003 руб. 72 коп. основного долга, 3 534 руб. 27 коп. неустойки, 4 766 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины пол иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 42 руб. 00 коп. госпошлины по иску (л.д. 203-211).
Ответчик, ТСЖ "Юрша, 7", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что электроснабжение жилых помещений многоквартирного дома N 7 по ул. Юрша г. Перми осуществляется на основании прямых договоров с ПАО "Пермэнергосбыт", в связи с чем на ответчике лежит обязанность по оплате электроэнергии, поставленной лишь на общедомовые нужды. Объем электроэнергии для ОДН за спорный период, зафиксированный приборами учета N 087737, N 086917, N 087652 N 087662, оплачен ТСЖ "Юрша, 7" в полном объеме. У ответчика не имеется основания оплачивать электроэнергию, потребленную жильцами указанного дома, объем которой зафиксирован приборами учета ВРУ-1 (1, 2 подъезд) N 087733; ВРУ-2 (3, 4, 5 подъезд) N 087617; ВРУ-3 (6, 7 подъезд) N 087729; ВРУ-4 (8 подъезд) N 087654. Истцом не обоснованы доначисления за июль 2014 года на сумму 46 252 руб. 42 коп., поскольку в исковом заявлении в качестве спорного указан период с апреля по сентябрь 2015 года.
В судебное заседание 03 марта 2016 года ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ПАО "Пермэнергосбыт", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что объем электроэнергии на общедомовые нужды определен в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 44 Правил N 354.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Юрша, 7" (Покупатель) заключен договор электроснабжения N М-2707 от 15.01.2007 года (л.д. 12-24), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю для целей оказания потребителям коммунальной услуги электроснабжения для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание Покупателю услуг по передаче электрической энергии, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком.
В период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года ОАО "Пермэнергосбыт" в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Перми по ул. Юрша, 7 осуществляло поставку электрической энергии.
К оплате ответчику в рамках настоящего дела истцом предъявлена стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с положениями пункта 13 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых и нежилых помещениях.
На оплату оказанных ответчику в спорный период услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 228 000 руб. 65 коп.
Согласно пункту 3.1.1 договора Покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 договора.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетный период составляет один месяц. Оплата электрической энергии (мощности), поставленной покупателю в расчетном периоде в целях, определенных договором, услуг по передаче электрической энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующие сроки платежа: не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.
В нарушение требований статей 544, 309, 310 ГК РФ, условий договора электроснабжения N М-2707 от 15.01.2007 года, ответчик стоимость электрической энергии оплатил не в полном объеме. По расчету истца долг ТСЖ "Юрша, 7" составляет 122 003 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения истцом размера исковых требований).
Наличие у ответчика задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 10.5 договора.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект, находящийся в управлении ответчика, электрической энергии, ее объема и стоимости; наличия у ответчика (исполнителя коммунальных услуг) предусмотренной законом обязанности оплачивать стоимость электрической энергии; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 122 003 руб. 72 коп.; правомерности требований о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанности у ТСЖ "Юрша, 7" как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком (истцом) в спорный многоквартирный жилой дом, возникли из договора электроснабжения N М-2707 от 15.01.2007 года, а также на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу подпункта "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Судом первой инстанции установлено, признано лицами, участвующими в деле, подтверждено материалами дела то обстоятельство, что совокупность установленных в домах приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленное истцом в многоквартирный дом.
Судом также правильно установлено, что оплата электрической энергии, поставленной ОАО "Пермэнергосбыт", осуществлялась гражданами самостоятельно на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (пункт 64 Правил N 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). ТСЖ "Юрша, 7" предъявлялась к оплате стоимость потребленной электроэнергии на места общего пользования.
Между истцом и ответчиком имеются разногласия по поводу способа определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых и нежилых помещениях.
Ответчик полагает, что в связи с наличием в доме приборов учета, фиксирующих потребление электрической энергии на общедомовые нужды, к оплате ТСЖ "Юрша, 7" должен быть предъявлен объем энергоресурса, определенный на основании таких приборов учета.
Проанализировав расчеты истца и ответчика объема и стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, как противоречащие положениям статьи 544 ГК РФ, Правил N 354 на основании следующего.
Как следует из пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Потери электрической энергии, имеющие место в сетях в границах ответственности ответчика (от ввода в многоквартирный дом до индивидуальных приборов учета жильцов) относятся к внутридомовым потерям и подлежат оплате исполнителем коммунальной услуги в составе стоимости электрической энергии потребленной на общедомовые нужды.
Принимая во внимание, что приборы учета (МОП) не учитывают потери энергии, возникающие в относящихся к общедомовому имуществу внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов, следует признать, что указанные приборы учета фиксируют не весь объем энергии, потребленной на общедомовые нужды.
Проанализировав представленные расчеты, суд первой инстанции правомерно признал достоверным и соответствующим требованиям законодательства (пункт 13 Приложения N 2 Правил N 354) расчет истца.
Правильность рассчитанного истцом количества электроэнергии, потребленной гражданами в каждом конкретном месяце подтверждена отчетами по полезному отпуску (л.д. 84-196), ответчик не оспорена и надлежащими доказательствами не опровергнута.
Довод ответчика о необоснованном предъявления требований за июль 2014 года в связи с тем, что спорным периодом является апрель - сентябрь 2015 года, противоречит материалам дела. Вопреки утверждению ответчика в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с июля 2014 года по сентябрь 2015 года.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 122 003 руб. 72 коп. ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанном размере являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 10.5 договора N М-2707 от 15.01.2007 года предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает Гарантирующему поставщику проценты в размере пятнадцати процентов годовых от суммы, неоплаченной Покупателем или оплаченной с нарушением сроков платежа, установленных договором. Проценты взимаются по день исполнения потребителем просроченных обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) в полном объеме.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Поскольку ответчик ТСЖ "Юрша, 7" является исполнителем коммунальных услуг, применение размера санкций к ответчику не может превышать размера санкций, которое ТСЖ непосредственно может предъявить к конечным потребителям согласно жилищному законодательству, то есть размер заявленной неустойки не может превышать размер штрафных санкций предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
По расчету истца размер неустойки, исчисленной исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 11.05.2015 года по 21.10.2015 года составил 3 534 руб. 27 коп.
Расчет размера неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Учитывая, что ТСЖ "Юрша, 7" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные ОАО "Пермэнергосбыт" требования о взыскании неустойки в сумме 3 534 руб. 27 коп.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года по делу N А50-26222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)