Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы на основании договора социального найма жилого помещения проживают в квартире в доме, являющемся муниципальной собственностью, который признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, взамен признанного аварийным и непригодным для проживания семье не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.
судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.
с участием прокурора Зелениной Ю.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 мая 2016 года, которым постановлено:
иск прокурора Свердловского района г. Перми удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Г.П., Г.Л.В., Б., Г.А., Г.Ю., Г.О. и несовершеннолетнему Г. на состав семьи из 7 человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 44.3 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 28,4 кв. м.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., выслушав истцов Г.Л.П., Г.П., Г.Ю., Б., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Свердловского района в интересах указанных лиц и несовершеннолетнего Г. обратился в суд с иском к администрации города Перми об обязании ответчика предоставить на семью из 7 человек в границах города Перми вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, соответствующее санитарным и техническим требования, площадью не менее 44.3 кв. м, жилой площадью не менее 28.4 кв. м.
Требования мотивировала тем, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения проживают в двухкомнатной квартире с аналогичными параметрами по адресу: <...>. Указанный дом является муниципальной собственностью, заключением межведомственной комиссии от 28.05.2012 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на это жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, взамен признанного аварийным и не пригодным для проживания, семье не предоставлено.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, ссылаясь на то, что предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям равнозначности по общей площади. Требования по предоставлению жилого помещения определенной жилой площади и по количеству комнат законом не предусмотрено.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права, не усматривает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <...>.
Данный жилой дом заключением межведомственной комиссии от 28.05.2012 г. признан аварийным и подлежащим сносу.
Несмотря на это жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, взамен признанного не пригодным для проживания, истцам не предоставлено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда о праве истцов на жилое помещение равнозначное занимаемому по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <...>, непригодным для проживания сторонами не оспариваются, поэтому в этой части по правилам ст. 327.1. ГПК Российской Федерации судебной коллегией не проверяются.
Довод апелляционной жалобы администрации г. Перми о том, Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением, а именно определенной жилой площадью с указанием на определенное количество комнат не предусмотрена, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, изменение решения суда не влечет.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условии с точки зрения безопасности.
Следовательно, указание суда на равнозначность жилой и общей площади предоставляемого истцам помещения, указанием конкретного размера подлежащей предоставлению жилой площади жилого помещения, количества комнат не противоречит закону (п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации), права администрации г. Перми не нарушает.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9028/2016
Требование: Об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы на основании договора социального найма жилого помещения проживают в квартире в доме, являющемся муниципальной собственностью, который признан аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, взамен признанного аварийным и непригодным для проживания семье не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-9028-2016
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.
судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.
с участием прокурора Зелениной Ю.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 мая 2016 года, которым постановлено:
иск прокурора Свердловского района г. Перми удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Г.П., Г.Л.В., Б., Г.А., Г.Ю., Г.О. и несовершеннолетнему Г. на состав семьи из 7 человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 44.3 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 28,4 кв. м.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., выслушав истцов Г.Л.П., Г.П., Г.Ю., Б., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Свердловского района в интересах указанных лиц и несовершеннолетнего Г. обратился в суд с иском к администрации города Перми об обязании ответчика предоставить на семью из 7 человек в границах города Перми вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, соответствующее санитарным и техническим требования, площадью не менее 44.3 кв. м, жилой площадью не менее 28.4 кв. м.
Требования мотивировала тем, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения проживают в двухкомнатной квартире с аналогичными параметрами по адресу: <...>. Указанный дом является муниципальной собственностью, заключением межведомственной комиссии от 28.05.2012 г. признан аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на это жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, взамен признанного аварийным и не пригодным для проживания, семье не предоставлено.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, ссылаясь на то, что предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям равнозначности по общей площади. Требования по предоставлению жилого помещения определенной жилой площади и по количеству комнат законом не предусмотрено.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены решения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права, не усматривает.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы на основании договора социального найма жилого помещения проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <...>.
Данный жилой дом заключением межведомственной комиссии от 28.05.2012 г. признан аварийным и подлежащим сносу.
Несмотря на это жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, взамен признанного не пригодным для проживания, истцам не предоставлено.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда о праве истцов на жилое помещение равнозначное занимаемому по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <...>, непригодным для проживания сторонами не оспариваются, поэтому в этой части по правилам ст. 327.1. ГПК Российской Федерации судебной коллегией не проверяются.
Довод апелляционной жалобы администрации г. Перми о том, Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением, а именно определенной жилой площадью с указанием на определенное количество комнат не предусмотрена, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, изменение решения суда не влечет.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условии с точки зрения безопасности.
Следовательно, указание суда на равнозначность жилой и общей площади предоставляемого истцам помещения, указанием конкретного размера подлежащей предоставлению жилой площади жилого помещения, количества комнат не противоречит закону (п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации), права администрации г. Перми не нарушает.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 05 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)