Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: К истцу на основании договора уступки перешли права требования по договору договора участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Харитонов А.С.
2.164
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макурина В.М.
судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.
при секретаре В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску В.С. к ЗАО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Фирма "Культбытстрой" Ж.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.С. удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "Фирма "Культбытстрой" в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу в квартире <адрес> - установить (кроме кухни) в конструкции переплетов окон приточные воздушные клапаны "Air-eco"; выполнить регулировку живого сечения вытяжных решеток ЭЗ0; установить диафрагмы согласно проектного решения лист 2 стадия Р рабочей документации альбом "Отопление и вентиляция Оси 3 - 4 шифр 353-26-12-ОВ".
Взыскать с ЗАО "Фирма "Культбытстрой" в пользу В.С. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, сумму штрафа в размере 7500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, а всего 41000 рублей.
Взыскать с ЗАО "Фирма "Культбытстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ЗАО "Фирма "Культбытстрой" в пользу АНО "Красноярскстройсертификация" расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 5000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
В.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ЗАО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 29 мая 2014 года N НК5-51, заключенного между ЗАО "Фирма "Культбытстрой" и ООО "Строительно-коммерческий центр "Сибирь", договора уступки прав по договору участия в строительстве от 02 февраля 2015 года, заключенного между В.С. и ООО "Строительно-коммерческий центр "Сибирь", к В.С. перешло право требования от ответчика двухкомнатной квартиры <адрес> общей приведенной (проектной) площадью 69,8 кв. м (с учетом площади балкона) и долю в общем имуществе в собственность. Стороной ответчика ЗАО "Фирма "Культбытстрой" до настоящего времени обязательства по передачи квартиры не исполнены, т.к. при приемке квартиры истцом установлено, что в квартире не работает вентиляция, поскольку система вентиляции выполнена с отступлением от проектного решения, что подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизой.
По изложенным основаниям, с учетом уточнений, просит обязать ЗАО "Фирма "Культбытстрой" в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу в квартире <адрес> выполнить следующее, а именно: установить в конструкцию переплетов окон приточные воздушные клапаны "Air - eco", выполнить регулировку живого сечения вытяжных решеток ЭЗО, установить диафрагмы согласно проектного решения лист 2 стадия Р рабочей документации альбом "Отопление и вентиляция Оси 3 - 4 шифр 353-26-12-ОВ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Фирма "Культбытстрой" Ж. просит решение суда отменить, не согласна с возложением обязанности установить второй клапан в оконных блоках, поскольку это требование не соответствует их проектной документации, кроме того, просит отказать во взыскании морального вреда, поскольку отсутствие второго клапана в окне не делает квартиру непригодной для проживания и не влечет причинение истцу нравственных страданий. Кроме того, истец требование о взыскании морального вреда ни в претензии, ни в первоначальном иске не заявлял, что лишало ответчика возможности удовлетворить требование о выплате в добровольном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель В.С. - С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ЗАО "Фирма "Культбытстрой" - Ж., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей В.С. - С., В.А., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.
Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.
В силу абзаца пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Согласно постановлению Госстроя России от 27.09.2003 N 170, расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже. При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С (п. 5.7.1).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 29 мая 2014 года между ЗАО "Фирма "Культбытстрой" (застройщик) и ООО "Строительно-коммерческий центр "Сибирь" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N НК 5-51, по условиям которого, участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в жилом доме N N с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать потребителю двухкомнатную квартиру N N (строительный номер) на 4 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 69,8 кв. м (с учетом площади балкона) и долю в общем имуществе в собственность.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства был определен до 15 декабря 2015 года.
Цена объекта долевого строительства определена в размере 4188000 рублей (п. 5.1 договора).
02 февраля 2015 года между ООО "Строительно-коммерческий центр "Сибирь" и В.С. был заключен договор N НК 5-51/10 уступки прав по договору участия в строительстве указанной квартиры, по условиям которого истец принял от контрагента в полном объема права (требования) к застройщику по договору участия в строительстве N НК 5-51 от 29 мая 2014 года.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, однако квартира N N В.С. до настоящего времени не принята, акт приема - передачи не подписан, в связи с тем, что ЗАО "Фирма "Культбытстрой" до настоящего времени обязательства по передачи объекта долевого строительства - квартиры не исполнены, т.к. при приемке квартиры было установлено, что в квартире не работает вентиляция, поскольку система вентиляции выполнена с отступлением от проектного решения, работы по устранению выявленных недостатков в квартире до настоящего времени не устранены, несмотря на неоднократные обращения В.С. в адрес ответчика.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 01-17 / суд от 12 апреля 2017 года, выполненной АНО "Красноярскстройсертификация", следует, что система вентиляции жилого дома выполнена с отступлением от проектного решения: не были установлены приточные воздушные клапаны "Air - eco" в конструкции переплета окон, диафрагмы на вентиляционные решетки, которые регулируют воздухообмен, при этом, для восстановления нормальной работы системы вентиляции в спорной квартире необходимо выполнить следующие мероприятия: установить в конструкцию переплетов окон приточные воздушные клапаны "Air - eco", выполнить регулировку живого сечения вытяжных решеток, установить диафрагмы согласно проектному решению лист 2 стадия Р рабочей документации альбом "Отопление и вентиляция Оси 3 - 4 шифр 353-26-12-ОВ. Стоимость устранения выявленных недостатков в работе вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 16137 рублей 68 копеек.
При этом в ходе допроса в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Л., проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, пояснил, что в экспертном заключении ошибочно указано на необходимость установки воздушного клапана "Air - eco" в кухне, в то время как такая необходимость отсутствует, так как возможно открыть форточку.
Перечень, установленных экспертом недостатков, сторонами не оспаривается, доказательств их отсутствия либо наличия иных недостатков не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО "Фирма "Культбытстрой" был построен объект долевого строительства - квартира N N, расположенная по адресу: <адрес> ненадлежащего качества, выявленные строительные недостатки возникли из-за совокупности нарушений при выполнении застройщиком строительных работ, а, следовательно, застройщик должен устранить выявленные недостатки, так как они возникли в пределах гарантийного срока.
Учитывая положения ст. 67, 86 ГПК РФ, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на застройщика обязанности провести определенные в заключении судебной экспертизы мероприятия по восстановлению нормальной работы системы вентиляции в спорной квартире (кроме кухни), а также взыскания с застройщика в пользу истца денежной компенсации морального вреда - 15000 рублей, штрафа в сумме - 7500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не подтвержден факт причинения нравственных или физических страданий, судебная коллегия отклоняет, поскольку компенсация морального вреда, предусмотрена совокупностью положений п. 2 ст. 1099, ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на оспаривание выводов судебной экспертизы, тогда как оснований не доверять заключению судебного эксперта у судебной коллегии не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренные сторонами. Оценивая указанное заключение эксперта с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, судом первой инстанции обоснованно положено данное заключение в основу решения. Доказательств, опровергающих обоснованность выводов эксперта, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "Фирма "Культбытстрой" Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14584/2017
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: К истцу на основании договора уступки перешли права требования по договору договора участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-14584/2017
Судья Харитонов А.С.
2.164
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макурина В.М.
судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.
при секретаре В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску В.С. к ЗАО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Фирма "Культбытстрой" Ж.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.С. удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "Фирма "Культбытстрой" в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу в квартире <адрес> - установить (кроме кухни) в конструкции переплетов окон приточные воздушные клапаны "Air-eco"; выполнить регулировку живого сечения вытяжных решеток ЭЗ0; установить диафрагмы согласно проектного решения лист 2 стадия Р рабочей документации альбом "Отопление и вентиляция Оси 3 - 4 шифр 353-26-12-ОВ".
Взыскать с ЗАО "Фирма "Культбытстрой" в пользу В.С. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, сумму штрафа в размере 7500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, а всего 41000 рублей.
Взыскать с ЗАО "Фирма "Культбытстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ЗАО "Фирма "Культбытстрой" в пользу АНО "Красноярскстройсертификация" расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 5000 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ЗАО "Фирма "Культбытстрой" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 29 мая 2014 года N НК5-51, заключенного между ЗАО "Фирма "Культбытстрой" и ООО "Строительно-коммерческий центр "Сибирь", договора уступки прав по договору участия в строительстве от 02 февраля 2015 года, заключенного между В.С. и ООО "Строительно-коммерческий центр "Сибирь", к В.С. перешло право требования от ответчика двухкомнатной квартиры <адрес> общей приведенной (проектной) площадью 69,8 кв. м (с учетом площади балкона) и долю в общем имуществе в собственность. Стороной ответчика ЗАО "Фирма "Культбытстрой" до настоящего времени обязательства по передачи квартиры не исполнены, т.к. при приемке квартиры истцом установлено, что в квартире не работает вентиляция, поскольку система вентиляции выполнена с отступлением от проектного решения, что подтверждается результатами проведенной по делу судебной экспертизой.
По изложенным основаниям, с учетом уточнений, просит обязать ЗАО "Фирма "Культбытстрой" в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу в квартире <адрес> выполнить следующее, а именно: установить в конструкцию переплетов окон приточные воздушные клапаны "Air - eco", выполнить регулировку живого сечения вытяжных решеток ЭЗО, установить диафрагмы согласно проектного решения лист 2 стадия Р рабочей документации альбом "Отопление и вентиляция Оси 3 - 4 шифр 353-26-12-ОВ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Фирма "Культбытстрой" Ж. просит решение суда отменить, не согласна с возложением обязанности установить второй клапан в оконных блоках, поскольку это требование не соответствует их проектной документации, кроме того, просит отказать во взыскании морального вреда, поскольку отсутствие второго клапана в окне не делает квартиру непригодной для проживания и не влечет причинение истцу нравственных страданий. Кроме того, истец требование о взыскании морального вреда ни в претензии, ни в первоначальном иске не заявлял, что лишало ответчика возможности удовлетворить требование о выплате в добровольном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель В.С. - С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ЗАО "Фирма "Культбытстрой" - Ж., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей В.С. - С., В.А., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.
Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.
В силу абзаца пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
Согласно постановлению Госстроя России от 27.09.2003 N 170, расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже. При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С (п. 5.7.1).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 29 мая 2014 года между ЗАО "Фирма "Культбытстрой" (застройщик) и ООО "Строительно-коммерческий центр "Сибирь" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N НК 5-51, по условиям которого, участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в жилом доме N N с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить (создать) указанный многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать потребителю двухкомнатную квартиру N N (строительный номер) на 4 этаже, общей приведенной (проектной) площадью 69,8 кв. м (с учетом площади балкона) и долю в общем имуществе в собственность.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства был определен до 15 декабря 2015 года.
Цена объекта долевого строительства определена в размере 4188000 рублей (п. 5.1 договора).
02 февраля 2015 года между ООО "Строительно-коммерческий центр "Сибирь" и В.С. был заключен договор N НК 5-51/10 уступки прав по договору участия в строительстве указанной квартиры, по условиям которого истец принял от контрагента в полном объема права (требования) к застройщику по договору участия в строительстве N НК 5-51 от 29 мая 2014 года.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, однако квартира N N В.С. до настоящего времени не принята, акт приема - передачи не подписан, в связи с тем, что ЗАО "Фирма "Культбытстрой" до настоящего времени обязательства по передачи объекта долевого строительства - квартиры не исполнены, т.к. при приемке квартиры было установлено, что в квартире не работает вентиляция, поскольку система вентиляции выполнена с отступлением от проектного решения, работы по устранению выявленных недостатков в квартире до настоящего времени не устранены, несмотря на неоднократные обращения В.С. в адрес ответчика.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 01-17 / суд от 12 апреля 2017 года, выполненной АНО "Красноярскстройсертификация", следует, что система вентиляции жилого дома выполнена с отступлением от проектного решения: не были установлены приточные воздушные клапаны "Air - eco" в конструкции переплета окон, диафрагмы на вентиляционные решетки, которые регулируют воздухообмен, при этом, для восстановления нормальной работы системы вентиляции в спорной квартире необходимо выполнить следующие мероприятия: установить в конструкцию переплетов окон приточные воздушные клапаны "Air - eco", выполнить регулировку живого сечения вытяжных решеток, установить диафрагмы согласно проектному решению лист 2 стадия Р рабочей документации альбом "Отопление и вентиляция Оси 3 - 4 шифр 353-26-12-ОВ. Стоимость устранения выявленных недостатков в работе вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 16137 рублей 68 копеек.
При этом в ходе допроса в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Л., проводивший судебную строительно-техническую экспертизу, пояснил, что в экспертном заключении ошибочно указано на необходимость установки воздушного клапана "Air - eco" в кухне, в то время как такая необходимость отсутствует, так как возможно открыть форточку.
Перечень, установленных экспертом недостатков, сторонами не оспаривается, доказательств их отсутствия либо наличия иных недостатков не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО "Фирма "Культбытстрой" был построен объект долевого строительства - квартира N N, расположенная по адресу: <адрес> ненадлежащего качества, выявленные строительные недостатки возникли из-за совокупности нарушений при выполнении застройщиком строительных работ, а, следовательно, застройщик должен устранить выявленные недостатки, так как они возникли в пределах гарантийного срока.
Учитывая положения ст. 67, 86 ГПК РФ, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на застройщика обязанности провести определенные в заключении судебной экспертизы мероприятия по восстановлению нормальной работы системы вентиляции в спорной квартире (кроме кухни), а также взыскания с застройщика в пользу истца денежной компенсации морального вреда - 15000 рублей, штрафа в сумме - 7500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не подтвержден факт причинения нравственных или физических страданий, судебная коллегия отклоняет, поскольку компенсация морального вреда, предусмотрена совокупностью положений п. 2 ст. 1099, ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на оспаривание выводов судебной экспертизы, тогда как оснований не доверять заключению судебного эксперта у судебной коллегии не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренные сторонами. Оценивая указанное заключение эксперта с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, судом первой инстанции обоснованно положено данное заключение в основу решения. Доказательств, опровергающих обоснованность выводов эксперта, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "Фирма "Культбытстрой" Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)