Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 13АП-18544/2016 ПО ДЕЛУ N А21-9872/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 13АП-18544/2016

Дело N А21-9872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18544/2016) ООО "Управляющая компания "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2016 г. по делу N А21-9872/2015 (судья Шкутко О.Н.), принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Управляющая компания "Мой дом"
о взыскании
установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "МОЙ ДОМ" (далее - ответчик) о взыскании долга за потребленную электроэнергию в январе - апреле 2014 г., июне - сентябре 2015 г. в сумме 8 847 418,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 822,28 руб. 0
В судебном заседании 23.05.2015 г. представитель истца заявила отказ от требований в части процентов в сумме 449 822,28 руб. (уточнение от 13.05.2016 года).
В судебном заседании 27.05.2016 г. представитель истца уточнил требования в части основного долга, просил взыскать основной долг за декабрь 2014 г. - сентябрь 2015 г. в сумме 5 055 859,61 руб.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2016 г. отказ от иска в сумме 449 822 руб. 28 коп. принят судом, производство по делу в данной части прекращено. С ООО "Управляющая компания "Мой Дом" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" взыскано 4 648 183 руб. 97 коп. основного долга, расходы по государственной пошлине в размере 44 368 руб. 66 коп., во взыскании остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Мой Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что задолженность ответчика должна определяться исходя из размера поступивших оплат конечных потребителей на счет управляющей компании, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
20.09.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ОАО "Янтарьэнергосбыт" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании 21.09.2016 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Ранее между сторонами действовал договор энергоснабжения от 18.09.2006 г. года N 6158 с учетом дополнительного соглашения, заключенного в связи со сменой гарантирующего поставщика.
01.02.2015 г. между сторонами заключен договор энергоснабжения N 6158 (в редакции протокола разногласий от 10.02.2015 г.), по условиям которого ОАО "Янтарьэнергосбыт" приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию до точек поставки, согласованных в приложении, а общество приняло на себя обязательства ее принимать и оплачивать.
В соответствии с пунктами 5.1 договора количество электрической энергии, поданной обществу, осуществляется по показаниям приборов учета.
В соответствии с пунктом 6.1 договора электроэнергия оплачивается по цене, определяемой в соответствии с действующими правилами применения цен на розничных рынках.
Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.6. договора).
Истец, указав, что за ответчиком числиться задолженность обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса РФ.
Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками способа управления (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на лицо, которое в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку на ответчика возложена обязанность по оплате приобретенного коммунального ресурса, он должен принять все предусмотренные законодательством меры по сбору денежных средств с граждан для оплаты электроэнергии.
Довод подателя апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку противоречит нормам действующего законодательства.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2016 г. по делу N А21-9872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)