Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Местная администрация указала на прекращение действия договора найма специализированного жилого фонда и наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кукорцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску администрации Качканарского городского округа к Н., Г.А., Г.Ю. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 04.04.2016.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Администрация Качканарского городского округа обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения которого просила выселить Н., Г.А., Г.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу <...>, без предоставления другого жилья в связи с прекращением действия договора найма специализированного жилого фонда и имеющейся задолженностью по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 04.04.2016 исковые требования администрации Качканарского городского округа были удовлетворены, но с сохранением за Н., Г.А., Г.Ю. права пользования и проживания в спорном жилом помещении в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С таким решением не согласилась администрация Качканарского городского округа, ее представителем В., действующей на основании доверенности <...> от 15.01.2014 принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы права - часть 1 статьи 195 и часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не дано обоснование сохранения за ответчиками права пользования и проживания в спорном жилом помещении в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не сделаны соответствующие выводы, не дана оценка и не указаны нормативные акты, на основании чего суд пришел к такому выводу.
Прокурором г. Качканара Быковым Д.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым прокурор с решением суда первой инстанции полностью согласился, просил в жалобу истца оставить без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно 03.06.2016 и надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Также информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.
От представителя администрации Качканарского городского округа поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением являются комнаты <...>.
При разрешении заявленного иска судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Н. и членам ее семьи Г.А., Г.Ю. на основании договора <...> от 01.03.2007 о передаче жилого помещения в доме маневренного жилищного фонда для временного проживания на срок до 01.11.2010, в дальнейшем договор был продлен до 01.04.2014.
По условиям договора передачи жилья для временного проживания Н. и члены ее семьи признаются временными жильцами, обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги (пункт 2 договора). Договор подлежит расторжению по истечении срока его действия, а также при нарушении временными жильцами пункта 2 договора (пункт 5 договора).
Также судом первой инстанции установлено, что в настоящее время срок действия договора временного проживания истек, в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая ответчиками не погашается.
В связи с окончанием срока действия договора проживания в маневренном фонде нанимателю Н. было направлено предложение в срок до 21.12.2014 освободить жилье, однако ответчик Н. и члены ее семьи требование оставили без внимания, жилое помещение не освободили.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 106 и частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Качканарского городского округа, с сохранением за Н., Г.А., Г.Ю. права пользования и проживания в спорном жилом помещении в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и постановленным им решением соглашается, и не усматривает оснований для его отмены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не допущено нарушений норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд, реализуя предоставленное ему действующим законодательством право, правомерно сделал вывод о необходимости сохранения за ответчиками права пользования и проживания в спорном жилом помещении в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а именно: проживания в спорном помещении несовершеннолетнего ребенка, необходимости поиска другого жилого помещения, наличия у семьи тяжелого материального положения (отсутствует регистрация в жилом помещении, не имеется постоянного места работы у Н.).
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 04.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11140/2016
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Местная администрация указала на прекращение действия договора найма специализированного жилого фонда и наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 года
Судья Кукорцева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Кайгородовой Е.В.,
Деменевой Л.С.
при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску администрации Качканарского городского округа к Н., Г.А., Г.Ю. о выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 04.04.2016.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Администрация Качканарского городского округа обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения которого просила выселить Н., Г.А., Г.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу <...>, без предоставления другого жилья в связи с прекращением действия договора найма специализированного жилого фонда и имеющейся задолженностью по оплате жилья и коммунальных услуг.
Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 04.04.2016 исковые требования администрации Качканарского городского округа были удовлетворены, но с сохранением за Н., Г.А., Г.Ю. права пользования и проживания в спорном жилом помещении в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
С таким решением не согласилась администрация Качканарского городского округа, ее представителем В., действующей на основании доверенности <...> от 15.01.2014 принесена апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы права - часть 1 статьи 195 и часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не дано обоснование сохранения за ответчиками права пользования и проживания в спорном жилом помещении в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, не сделаны соответствующие выводы, не дана оценка и не указаны нормативные акты, на основании чего суд пришел к такому выводу.
Прокурором г. Качканара Быковым Д.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым прокурор с решением суда первой инстанции полностью согласился, просил в жалобу истца оставить без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно 03.06.2016 и надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Также информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.
От представителя администрации Качканарского городского округа поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением являются комнаты <...>.
При разрешении заявленного иска судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Н. и членам ее семьи Г.А., Г.Ю. на основании договора <...> от 01.03.2007 о передаче жилого помещения в доме маневренного жилищного фонда для временного проживания на срок до 01.11.2010, в дальнейшем договор был продлен до 01.04.2014.
По условиям договора передачи жилья для временного проживания Н. и члены ее семьи признаются временными жильцами, обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги (пункт 2 договора). Договор подлежит расторжению по истечении срока его действия, а также при нарушении временными жильцами пункта 2 договора (пункт 5 договора).
Также судом первой инстанции установлено, что в настоящее время срок действия договора временного проживания истек, в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, которая ответчиками не погашается.
В связи с окончанием срока действия договора проживания в маневренном фонде нанимателю Н. было направлено предложение в срок до 21.12.2014 освободить жилье, однако ответчик Н. и члены ее семьи требование оставили без внимания, жилое помещение не освободили.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 106 и частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Качканарского городского округа, с сохранением за Н., Г.А., Г.Ю. права пользования и проживания в спорном жилом помещении в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и постановленным им решением соглашается, и не усматривает оснований для его отмены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при разрешении настоящего спора не допущено нарушений норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд, реализуя предоставленное ему действующим законодательством право, правомерно сделал вывод о необходимости сохранения за ответчиками права пользования и проживания в спорном жилом помещении в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а именно: проживания в спорном помещении несовершеннолетнего ребенка, необходимости поиска другого жилого помещения, наличия у семьи тяжелого материального положения (отсутствует регистрация в жилом помещении, не имеется постоянного места работы у Н.).
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Качканарского городского суда Свердловской области от 04.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.В.КАЙГОРОДОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)