Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Ишутиной О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в лице конкурсного управляющего Лысенкова Евгения Юрьевича: Шершнева М.А. - представителя по доверенности от 15.04.2016,
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" Лысенкова Евгения Юрьевича,
от индивидуального предпринимателя Кожухарь Ирины Кимовны: Куртукова В.А. - представителя по 17.05.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожухарь Ирины Кимовны
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 14 марта 2016 года по делу N А74-7733/2015, принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (ИНН 1901076399, ОГРН 1061901038836, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожухарь Ирине Кимовне (ИНН 190100083868, ОГРНИП 304190114900036, далее - ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании 1 290 830 рублей задолженности по договору участия в долевом строительстве от 25.04.2007 N 2.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2015 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 4 500 929 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2016 по делу N А74-7733/2015 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Кожухарь Ирины Кимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" взыскано 4 500 926 рублей долга.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что право собственности на помещения, которые явились предметом договора, перешло к ответчику, истец утратил право строить или иным образом владеть или пользоваться этими помещениями, что само по себе прекратило действие договора. Суд необоснованно не принял доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять с даты принятия Абаканским городским судом решения о признании за ответчиком права собственности на спорные объекты - 31.10.2011. Также заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Ответчик считает, что истцом были одновременно изменены предмет и основание иска.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2016.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (застройщик) и Кожухарь Ириной Кимовной (участник долевого строительства) заключен договор от 25.04.2007 N 2, предметом которого является строительство 5-7-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенного по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, этап строительства - I очередь. Объектом строительства является помещение N 3Н общей проектируемой площадью 276 кв. м, расположенное на первом этаже встроенной и пристроенной части жилого дома; помещение N 4Н общей проектируемой площадью 276 кв. м, расположенное в цокольном этаже встроенной и пристроенной части жилого дома.
Согласно пункту 1.2. договора в случае несовпадения общей площади объекта, указанной в пункте 1.1. договора с общей площадью объекта, установленной при технической инвентаризации, расчеты между сторонами будут произведены по цене 1 кв. м общей площади, определенной в пункте 2.2. договора.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора стоимость объекта на момент заключения договора составляет 14 904 000 рублей. Стоимость объекта определена следующим образом: 8 004 000 рублей - стоимость помещения N 3Н, расположенного на первом этаже, площадью 276 кв. м по цене 29 000 рублей за 1 кв. м; 6 900 000 рублей - стоимость помещения N 4Н, расположенного на цокольном этаже, площадью 276 кв. м по цене 25 000 рублей за 1 кв. м.
Согласно пункту 2.3. договора оплата производится согласно графику: первый взнос 4 409 670 рублей - в день подписания договора, второй взнос 2 400 000 рублей - 13 июля 2007 года, третий взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения перекрытия третьего этажа жилого дома; четвертый взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения перекрытия пятого этажа жилого дома; пятый взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения кровли блок жилого дома; шестой взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения перекрытия цокольного этажа пристроенной части объекта; седьмой взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения перекрытия пристроенной части первого этажа объекта; восьмой взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения штукатурных работ первого и цокольного этажей объекта; девятый взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения теплового контура встроенно-пристроенной части объекта; десятый взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения системы отопления; одиннадцатый взнос 1 680 330 рублей - в течение 7 календарных дней после сдачи объекта в эксплуатацию.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой о государственной регистрации сделки от 01.08.2007 N 19-19-00/025/2007-796.
Платежными поручениями от 25.04.2007 N 666, от 14.05.2007 N 738, от 13.07.2007 N 1099, от 08.08.2007 N 1264, от 12.12.2007 N 2072, от 04.02.2008 N 257, от 17.03.2008 N 523, от 24.04.2008 N 826 ответчик перечислил на расчетный счет истца 13 613 170 рублей.
Кожухарь Ирина Кимовна обратилась в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилое" о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже дома по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, помещение 365Н, строительной готовностью 88%; нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, помещение 366Н, строительной готовностью 88%.
Решением Абаканского городского суда от 31.10.2011 по делу N 2-5260/2011 иск удовлетворен. Указанным решением установлено, что Кожухарь И.К. в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве от 25.04.2007 N 2, перечислила на счет ответчика (застройщика) 13 613 170 рублей. В соответствии с заключением ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" от 20.09.2011 N 254 помещениям N N 3Н, 4Н присвоены адреса: помещению N 3Н - г. Абакан, проспект Дружбы народов, 52-365Н, помещению N 4Н - г. Абакан, проспект Дружбы народов, 52-366Н.
По результатам технической инвентаризации ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" изготовлены технические паспорта на помещения N N 365Н, 366Н, согласно которым:
- - площадь помещения, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, составляет 374,1 кв. м;
- - площадь помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, составляет 387,3 кв. м.
За Кожухарь Ириной Кимовной 24.01.2012 зарегистрировано право собственности на объекты:
- - не завершенное строительством нежилое помещение, площадью застройки 374,1 кв. м, степень готовности 88%, адрес объекта: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, помещение 365Н (свидетельство 19АА 415566);
- - не завершенный строительством магазин, площадью застройки 387,3 кв. м, степень готовности 88%, адрес объекта: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, помещение 366Н (свидетельство 19АА 415567);
- Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик получил в собственность помещения большей площадью, чем установлено в договоре долевого участия от 25.04.2007 N 2, при этом ответчик в полном объеме не уплатил стоимость объектов, право на которые за ним зарегистрировано в установленном законом порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По своей правовой природе договор участия в долевом строительстве от 25.04.2007 N 2 является договором участия в долевом строительстве, предусмотренным статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Закон от 30.12.2014 N 214-ФЗ), в силу которой по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из договора от 25.04.2007 N 2 следует, что истец (застройщик) принял на себя обязательства по строительству помещений N 3Н площадью 276 кв. м и N 4Н площадью 276 кв. м.
В соответствии с заключением ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" от 20.09.2011 N 254 помещениям N N 3Н, 4Н присвоены адреса: помещению N 3Н - г. Абакан, проспект Дружбы народов, 52-365Н, помещению N 4Н - г. Абакан, проспект Дружбы народов, 52-366Н.
ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" по состоянию на 12.08.2011 изготовлены технические паспорта на указанные помещения, согласно которым площадь помещения, расположенного на цокольном этаже дома, составляет 374,1 кв. м, площадь помещения, расположенного на первом этаже дома - 387,3 кв. м.
За ответчиком зарегистрировано право собственности на 2 объекта недвижимости степенью готовности 88% - помещение 365Н площадью застройки 374, 1 кв. м, помещение 366Н площадью застройки 387,3 кв. м.
В договоре участия в долевом строительстве от 25.04.2007 N 2 определено, что в случае несовпадения общей площади объекта, указанной в пункте 1.1. договора с общей площадью объекта, установленной при технической инвентаризации, расчеты между сторонами будут произведены по цене 1 кв. м общей площади, определенной в пункте 2.2. договора. Согласно пункту 2.2. договора стоимость объекта определена следующим образом: стоимость помещения N 3Н, расположенного на первом этаже - 29 000 рублей за 1 кв. м; стоимость помещения N 4Н, расположенного на цокольном этаже - 25 000 рублей за 1 кв. м.
Исходя из условий договора от 25.04.2007 N 2 стоимость спорных объектов составляет 20 584 200 рублей, в том числе:
- - стоимость объекта, расположенного на цокольном этаже, площадью застройки 374,1 кв. м составляет 9 352 500 рублей (374,1 х 25 000 рублей);
- - стоимость объекта, расположенного на первом этаже, площадью застройки 387,3 кв. м - 11 231 700 рублей (387,3 х 29 000 рублей).
Вместе с тем, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 24.01.2012 N N 19АА415566, 19АА415567 за ответчиком зарегистрировано право на объекты, степенью готовности 88%, следовательно, оплате по договору подлежит 88% стоимости готовых объектов - 18 114 096 рублей, в том числе:
- 8 230 200 рублей за помещение площадью застройки 374,1 кв. м
- 9 883 896 рублей за помещение площадью застройки 378,3 кв. м.
Ответчиком было оплачено 13 613 170 рублей, что сторонами не оспаривается, соответственно, задолженность по договору составила 4 500 926 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 500 926 рублей.
Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку доказательства завершения строительства либо проведения строительных работ по договору после признания судом за ответчиком права собственности на незавершенные строительством объекты в деле отсутствуют.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 9 Закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ участнику долевого строительства предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора. Ответчик таким правом не воспользовался.
С признанием за ответчиком права собственности на объекты незавершенного строительства в судебном порядке обязательства по договору долевого участия в строительстве от 25.04.2007 N 2 не прекратились, так как требование о расторжении договора не было предметом рассмотрения Абаканским городским судом в рамках дела N 2-5260/2011.
С учетом изложенного, довод ответчика о начале течения срока исковой давности с 31.10.2011 - даты принятия заочного решения Абаканским городским судом в рамках дела N 2-5260/2011 - является ошибочным.
Регистрация за ответчиком права собственности на объекты недвижимости готовностью 88% не прекратила договор долевого участия в строительстве от 25.04.2007 N 2 и не освободила истца от исполнения обязательств по договору.
В материалах дела отсутствуют доказательства изменения или расторжения договора долевого участия в строительстве от 25.04.2007 N 2.
По условиям договора от 25.04.2007 N 2 последний взнос по договору ответчик должен произвести в течение 7 календарных дней после сдачи объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2015 по делу N А74-2875/2013 общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
С момента признания истца несостоятельным (банкротом) ООО "Доступное жилье" лишено возможности исполнить обязательства по завершению строительства объекта в полном объеме. При этом истец не лишен права требовать оплату по договору от 25.04.2007 N 2 в пределах исполненных обязательств.
Таким образом, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при условии действующего договора срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием истцом не пропущен.
Судом первой инстанции установлено, что в просительной части искового заявления истцом указана сумма иска 4 500 929 рублей. При этом, в расчете суммы иска указано 4 500 926 рублей. С учетом изложенного, суд первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворил в сумме 4 500 926 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в принятии заявления истца об одновременном изменении предмета и основания иска.
Рассмотрение судом измененных исковых требований при условии надлежащего извещения ответчика об изменении иска не является основанием для отмены судебного акта. Исковые требования о взыскании долга предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2016 года по делу N А74-7733/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ИШУТИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N А74-7733/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N А74-7733/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Ишутиной О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в лице конкурсного управляющего Лысенкова Евгения Юрьевича: Шершнева М.А. - представителя по доверенности от 15.04.2016,
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" Лысенкова Евгения Юрьевича,
от индивидуального предпринимателя Кожухарь Ирины Кимовны: Куртукова В.А. - представителя по 17.05.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кожухарь Ирины Кимовны
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 14 марта 2016 года по делу N А74-7733/2015, принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (ИНН 1901076399, ОГРН 1061901038836, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожухарь Ирине Кимовне (ИНН 190100083868, ОГРНИП 304190114900036, далее - ответчик, заявитель, податель жалобы) о взыскании 1 290 830 рублей задолженности по договору участия в долевом строительстве от 25.04.2007 N 2.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2015 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 4 500 929 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2016 по делу N А74-7733/2015 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Кожухарь Ирины Кимовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" взыскано 4 500 926 рублей долга.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что право собственности на помещения, которые явились предметом договора, перешло к ответчику, истец утратил право строить или иным образом владеть или пользоваться этими помещениями, что само по себе прекратило действие договора. Суд необоснованно не принял доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять с даты принятия Абаканским городским судом решения о признании за ответчиком права собственности на спорные объекты - 31.10.2011. Также заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Ответчик считает, что истцом были одновременно изменены предмет и основание иска.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2016.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (застройщик) и Кожухарь Ириной Кимовной (участник долевого строительства) заключен договор от 25.04.2007 N 2, предметом которого является строительство 5-7-10 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенного по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, этап строительства - I очередь. Объектом строительства является помещение N 3Н общей проектируемой площадью 276 кв. м, расположенное на первом этаже встроенной и пристроенной части жилого дома; помещение N 4Н общей проектируемой площадью 276 кв. м, расположенное в цокольном этаже встроенной и пристроенной части жилого дома.
Согласно пункту 1.2. договора в случае несовпадения общей площади объекта, указанной в пункте 1.1. договора с общей площадью объекта, установленной при технической инвентаризации, расчеты между сторонами будут произведены по цене 1 кв. м общей площади, определенной в пункте 2.2. договора.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора стоимость объекта на момент заключения договора составляет 14 904 000 рублей. Стоимость объекта определена следующим образом: 8 004 000 рублей - стоимость помещения N 3Н, расположенного на первом этаже, площадью 276 кв. м по цене 29 000 рублей за 1 кв. м; 6 900 000 рублей - стоимость помещения N 4Н, расположенного на цокольном этаже, площадью 276 кв. м по цене 25 000 рублей за 1 кв. м.
Согласно пункту 2.3. договора оплата производится согласно графику: первый взнос 4 409 670 рублей - в день подписания договора, второй взнос 2 400 000 рублей - 13 июля 2007 года, третий взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения перекрытия третьего этажа жилого дома; четвертый взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения перекрытия пятого этажа жилого дома; пятый взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения кровли блок жилого дома; шестой взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения перекрытия цокольного этажа пристроенной части объекта; седьмой взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения перекрытия пристроенной части первого этажа объекта; восьмой взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения штукатурных работ первого и цокольного этажей объекта; девятый взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения теплового контура встроенно-пристроенной части объекта; десятый взнос 801 750 рублей - в течение 7 календарных дней после выполнения системы отопления; одиннадцатый взнос 1 680 330 рублей - в течение 7 календарных дней после сдачи объекта в эксплуатацию.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой о государственной регистрации сделки от 01.08.2007 N 19-19-00/025/2007-796.
Платежными поручениями от 25.04.2007 N 666, от 14.05.2007 N 738, от 13.07.2007 N 1099, от 08.08.2007 N 1264, от 12.12.2007 N 2072, от 04.02.2008 N 257, от 17.03.2008 N 523, от 24.04.2008 N 826 ответчик перечислил на расчетный счет истца 13 613 170 рублей.
Кожухарь Ирина Кимовна обратилась в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилое" о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости: нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже дома по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, помещение 365Н, строительной готовностью 88%; нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, помещение 366Н, строительной готовностью 88%.
Решением Абаканского городского суда от 31.10.2011 по делу N 2-5260/2011 иск удовлетворен. Указанным решением установлено, что Кожухарь И.К. в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве от 25.04.2007 N 2, перечислила на счет ответчика (застройщика) 13 613 170 рублей. В соответствии с заключением ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" от 20.09.2011 N 254 помещениям N N 3Н, 4Н присвоены адреса: помещению N 3Н - г. Абакан, проспект Дружбы народов, 52-365Н, помещению N 4Н - г. Абакан, проспект Дружбы народов, 52-366Н.
По результатам технической инвентаризации ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" изготовлены технические паспорта на помещения N N 365Н, 366Н, согласно которым:
- - площадь помещения, расположенного на цокольном этаже здания по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, составляет 374,1 кв. м;
- - площадь помещения, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, составляет 387,3 кв. м.
За Кожухарь Ириной Кимовной 24.01.2012 зарегистрировано право собственности на объекты:
- - не завершенное строительством нежилое помещение, площадью застройки 374,1 кв. м, степень готовности 88%, адрес объекта: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, помещение 365Н (свидетельство 19АА 415566);
- - не завершенный строительством магазин, площадью застройки 387,3 кв. м, степень готовности 88%, адрес объекта: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, помещение 366Н (свидетельство 19АА 415567);
- Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик получил в собственность помещения большей площадью, чем установлено в договоре долевого участия от 25.04.2007 N 2, при этом ответчик в полном объеме не уплатил стоимость объектов, право на которые за ним зарегистрировано в установленном законом порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По своей правовой природе договор участия в долевом строительстве от 25.04.2007 N 2 является договором участия в долевом строительстве, предусмотренным статьей 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее - Закон от 30.12.2014 N 214-ФЗ), в силу которой по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из договора от 25.04.2007 N 2 следует, что истец (застройщик) принял на себя обязательства по строительству помещений N 3Н площадью 276 кв. м и N 4Н площадью 276 кв. м.
В соответствии с заключением ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" от 20.09.2011 N 254 помещениям N N 3Н, 4Н присвоены адреса: помещению N 3Н - г. Абакан, проспект Дружбы народов, 52-365Н, помещению N 4Н - г. Абакан, проспект Дружбы народов, 52-366Н.
ГУП РХ "Управление технической инвентаризации" по состоянию на 12.08.2011 изготовлены технические паспорта на указанные помещения, согласно которым площадь помещения, расположенного на цокольном этаже дома, составляет 374,1 кв. м, площадь помещения, расположенного на первом этаже дома - 387,3 кв. м.
За ответчиком зарегистрировано право собственности на 2 объекта недвижимости степенью готовности 88% - помещение 365Н площадью застройки 374, 1 кв. м, помещение 366Н площадью застройки 387,3 кв. м.
В договоре участия в долевом строительстве от 25.04.2007 N 2 определено, что в случае несовпадения общей площади объекта, указанной в пункте 1.1. договора с общей площадью объекта, установленной при технической инвентаризации, расчеты между сторонами будут произведены по цене 1 кв. м общей площади, определенной в пункте 2.2. договора. Согласно пункту 2.2. договора стоимость объекта определена следующим образом: стоимость помещения N 3Н, расположенного на первом этаже - 29 000 рублей за 1 кв. м; стоимость помещения N 4Н, расположенного на цокольном этаже - 25 000 рублей за 1 кв. м.
Исходя из условий договора от 25.04.2007 N 2 стоимость спорных объектов составляет 20 584 200 рублей, в том числе:
- - стоимость объекта, расположенного на цокольном этаже, площадью застройки 374,1 кв. м составляет 9 352 500 рублей (374,1 х 25 000 рублей);
- - стоимость объекта, расположенного на первом этаже, площадью застройки 387,3 кв. м - 11 231 700 рублей (387,3 х 29 000 рублей).
Вместе с тем, согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 24.01.2012 N N 19АА415566, 19АА415567 за ответчиком зарегистрировано право на объекты, степенью готовности 88%, следовательно, оплате по договору подлежит 88% стоимости готовых объектов - 18 114 096 рублей, в том числе:
- 8 230 200 рублей за помещение площадью застройки 374,1 кв. м
- 9 883 896 рублей за помещение площадью застройки 378,3 кв. м.
Ответчиком было оплачено 13 613 170 рублей, что сторонами не оспаривается, соответственно, задолженность по договору составила 4 500 926 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 500 926 рублей.
Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку доказательства завершения строительства либо проведения строительных работ по договору после признания судом за ответчиком права собственности на незавершенные строительством объекты в деле отсутствуют.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 9 Закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ участнику долевого строительства предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора. Ответчик таким правом не воспользовался.
С признанием за ответчиком права собственности на объекты незавершенного строительства в судебном порядке обязательства по договору долевого участия в строительстве от 25.04.2007 N 2 не прекратились, так как требование о расторжении договора не было предметом рассмотрения Абаканским городским судом в рамках дела N 2-5260/2011.
С учетом изложенного, довод ответчика о начале течения срока исковой давности с 31.10.2011 - даты принятия заочного решения Абаканским городским судом в рамках дела N 2-5260/2011 - является ошибочным.
Регистрация за ответчиком права собственности на объекты недвижимости готовностью 88% не прекратила договор долевого участия в строительстве от 25.04.2007 N 2 и не освободила истца от исполнения обязательств по договору.
В материалах дела отсутствуют доказательства изменения или расторжения договора долевого участия в строительстве от 25.04.2007 N 2.
По условиям договора от 25.04.2007 N 2 последний взнос по договору ответчик должен произвести в течение 7 календарных дней после сдачи объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2015 по делу N А74-2875/2013 общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
С момента признания истца несостоятельным (банкротом) ООО "Доступное жилье" лишено возможности исполнить обязательства по завершению строительства объекта в полном объеме. При этом истец не лишен права требовать оплату по договору от 25.04.2007 N 2 в пределах исполненных обязательств.
Таким образом, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при условии действующего договора срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым требованием истцом не пропущен.
Судом первой инстанции установлено, что в просительной части искового заявления истцом указана сумма иска 4 500 929 рублей. При этом, в расчете суммы иска указано 4 500 926 рублей. С учетом изложенного, суд первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворил в сумме 4 500 926 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в принятии заявления истца об одновременном изменении предмета и основания иска.
Рассмотрение судом измененных исковых требований при условии надлежащего извещения ответчика об изменении иска не является основанием для отмены судебного акта. Исковые требования о взыскании долга предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2016 года по делу N А74-7733/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ИШУТИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)