Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что по договору долевого участия ответчиком произведена оплата стоимости жилого помещения, фактическая площадь которого после завершения строительства оказалась выше заявленной в договоре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоришкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.С.И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2017 года по гражданскому делу N 2-296/17 по иску ЖСК "Четвертая очередь" к В.С.И. о взыскании задолженности по паевому взносу,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ЖСК "Четвертая очередь" обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.С.И. о взыскании паевого взноса за увеличение площади квартиры в размере 224.000 рублей 00 копеек, установленного п. 3.20 Устава в редакции утвержденной решением Общего собрания ЖСК от 06.12.2013 года; паевого взноса за увеличение фактических затрат, связанных с окончанием строительства дома, в размере 63.700 рублей 00 копеек, установленного п. 3.22 Устава в редакции утвержденной решением Общего собрания ЖСК от 01.06.2013 года, продленной решением Внеочередного собрания конференции ЖСК от 02.09.2016 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что обязательства по внесению данных платежей ответчиком не исполнены, несмотря на то, что им в рамках договора долевого участия произведена оплата стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 60,9 кв. м, тогда как фактическая площадь указанной квартиры, право собственности на которую признано за ответчиком в судебном порядке, составляет 63,7 кв. м.
Истец полагал, что поскольку завершение строительства дома производилось за счет ЖСК, то он имеет право требовать взыскания с ответчика указанных платежей.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 224 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.
Истец решение суда не обжалует.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2014 года, вступившим в законную силу по гражданскому делу N 2-515/14 по иску В.С.И. к ООО "БалтСтройКомплект", ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", ЖСК "Четвертая очередь" о признании права собственности на квартиру, признании недействительными решений внеочередного собрания конференции кооператива, постановлено: признать за В.С.И. право собственности на квартиру площадью 63,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительными решения, принятые на внеочередном собрании конференции ЖСК "Четвертая очередь" от 05.07.2013 года в части вопросов N 5 и 8 повестки конференции.
Указанным решением установлено, что между ответчиком и ООО "БалтСтройКомплект" был заключен договор 20/10/03-ДУ-1 от 20.10.2003 года об участии ответчика в финансировании 4 очереди строительства жилого дома по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1.5 договора, доля дольщика в инвестировании Объекта по настоящему договору соответствует квартире общей площадью 60,9 кв. м, стоимостью одного квадратного метра эквивалентной 30.146 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.
Дольщик оплатил стоимость квартиры общей площадью 60,9 кв. м в размере 896.188 рублей 06 копеек 21.10.2003 года в сумме 282.168 рублей 26 копеек, 28.11.2003 года в сумме 438.500 рублей 00, 29.12.2003 года в сумме 175.519 рублей 80 копеек (л.д. 16) и паевой взнос за квартиру общей площадью 60,9 кв. м (60,9 x 2.000,0 = 121.800,0) (л.д. 20).
На основании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга N 48-рп от 27.04.2010 года завершить строительство дома разрешено ЖСК "Четвертая очередь", которому 30.04.2013 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд, частично удовлетворяя требований ЖСК "Четвертая очередь", исходил из положений действующего Устава ЖСК, а также из того, что паевые взносы за жилые помещения были внесены ответчиком из расчета общей площади квартиры 60,9 кв. м, что подтверждается указанным выше решением суда, в связи с чем, при увеличении площади квартиры сумма недофинансирования составила 224.000 рублей и является суммой фактических затрат за увеличение доли. Таким образом, ответчик должен возместить ЖСК фактические затраты на строительство по результатам окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, а именно выплатить 224.000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у ответчика обязанности оплатить паевой взнос за увеличение площади квартиры, исходя из положений Пункта 3.20 Устава ЖСК, отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости производить оплату увеличения площади квартиры в соответствии с положениями пункта 3.3 договора N 20/10/03-ДУ-1 от 20.10.2003 года, заключенного между ответчиком и ООО "БалтСтройКомплект", поскольку условия данного договора в силу положений части 3 статьи 308 ГК РФ не создают обязанностей для ЖСК.
Пунктом 3.20 Устава ЖСК установлен паевой взнос за увеличение площади квартиры для лиц, оплачивающих данный взнос с 01.01.2014 года, для двухкомнатных квартир в размере 80.000 рублей 00 копеек за квадратный метр превышения площади с учетом коэффициента для площади балконов 0,3, коэффициента для площади лоджий 0,5. Отсутствие оплаты паевого взноса за увеличение площади квартиры с учетом данных положений Устава ЖСК ответчиком не оспаривалось. Между тем, положения Устава, обязательны для истца, как члена ЖСК.
При этом вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от 5.09.2014 года по делу N 2-515/14 по иску В.С.И. о признании права собственности на квартиру, установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> было завершено за счет членов ЖСК. При этом тем же решением установлено, что истец оплатил строительство квартиры лишь в пределах общей площади квартиры 60,9 кв. м.
Указанные обстоятельства в силу положений части 3 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ не могут оспариваться ответчиком, принимавшем участие в рассмотрении указанного выше дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от 5.09.2014 года установлен факт оплаты истцом взноса за увеличение площади квартиры в полном размере в соответствии с требованиями Устава ЖСК, противоречат содержанию указанного выше судебного постановления, которым соответствующие обстоятельства, равно как и необходимая сумма доплаты, не устанавливались, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
Доказательства возмещения истцу до 1.01.2014 года расходов, связанных с увеличением площади квартиры, ответчиком не представлено, в связи с чем, определение размера паевого взноса за увеличение площади квартиры обоснованно производилось судом, исходя из размера 80 000 рублей за один квадратный метр превышения площади помещения, что не превышает максимального размера паевого взноса для лиц, вступивших в кооператив по аналогичной квартире.
При этом соответствующие положения действующего Устава ЖСК истцом в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признаны.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности ЖСК, чинившего ответчику препятствия в оплате паевого взноса за увеличение площади квартиры и не заявившего требований о взыскании указанного взноса в рамках гражданского дела N 2-515/14, являются несостоятельными, поскольку какие-либо доказательства отсутствия у ответчика возможности ознакомиться с содержанием Устава ЖСК и получить информацию о размерах паевого взноса, в материалы дела не представлены, в суде первой инстанции ответчик на указанные обстоятельства не ссылался.
То обстоятельство, что в рамках дела о признании за В.С.И. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЖСК не заявляло встречных требований о взыскании задолженности, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ЖСК, который при рассмотрении гражданского дела N 2-515/14 имел иную правовую позицию, утверждая о прекращении членства ответчика в ЖСК. При этом из содержания судебных постановлений по гражданскому делу N 2-515/14 следует, что ЖСК сообщил суду о наличии у ответчика задолженности по уплате членских и паевых взносов за увеличение площади квартиры, которые не были приняты во внимание, как не имеющие правового значения для дела.
Между тем, настоящие требования заявлены в пределах срока исковой давности с учетом даты внесения изменений в Устав ЖСК, а также с учетом действий ответчика по внесению на счет истца 4.09.2014 года платы за превышение площади по обмерам ПИБ, свидетельствующих о частичном признании долга.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно не зачтена сумма, внесенная им на счет истца 4.09.2014 года.
Возражая против указанных доводов, истец в суде первой инстанции заявлял, что денежная сумма, внесенная истцом 4.09.2014 года в размере 112687 руб. 74 коп. была зачтена в счет погашения задолженности истца по уплате членских взносов в соответствии с положениями Устава ЖСК.
Между тем, при разрешении спора суд первой инстанции данные обстоятельства не исследовал и не дал им какой-либо правовой оценки, в связи с чем, указанные обстоятельства были проверены судом апелляционной инстанции.
Факт внесения ответчиком на счет ЖСК "Четвертая очередь" 4.09.2014 года денежных сумм в размере 112687 руб. 74 коп. подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 151), подлинник которой представлялся в суд первой инстанции и не оспаривается истцом.
В соответствии с пунктом 3.26 Устава ЖСК, в редакции от 6.12.2013 года, действующей на момент поступления указанного платежа, при неуплате (несвоевременной, неполной уплате) членом кооператива ежемесячных членских взносов сумма такого взноса удерживается из поступающих в кооператив иных денежных средств, включая паевые взносы.
В силу пункта 3.28 Устава ЖСК в той же редакции при наличии задолженности члена кооператива перед кооперативом на дату поступления денежных средств от члена кооператива поступившие денежные средства от члена кооператива вне зависимости от указанного членом кооператива назначения платежа в платежных документах засчитываются кооперативом в качестве исполнения обязательства члена кооператива в следующем порядке: оплата штрафов, оплата пеней, оплата неустойки, ежемесячные членские взносы, целевые взносы, дополнительные взносы, паевые взносы, паевой взнос за пересогласование разделов проекта, самовольного изменения проекта квартир, паевого взноса за превышение фактических размеров площади помещения над проектными в результате обмеров ПИБ.
Указанные положения Устава в установленном законом порядке не оспаривались, не признаны недействительными.
Положения статьи 319.1 ГК РФ на момент поступления денежных средств ответчика в ЖСК не действовали.
Из представленной истцом бухгалтерской справки следует, что задолженность ответчика по уплате членских взносов по состоянию на май 2013 года с учетом суммы подлежащих уплате взносов - 83010 рублей 96 коп. и фактически уплаченных ответчиком (28 318,50 руб.) составляла 54591 руб. 50 коп.
С учетом дополнительно представленных ответчиком на обозрение судебной коллегии квитанций об оплате в указанном периоде членских взносов размер задолженности подлежит уменьшению на 609 рублей, не учтенных истцом, и составит 54050 рублей 46 коп. Доказательства оплаты ответчиком членских взносов по состоянию на май 2013 года, позволяющие уменьшить размер задолженности на большую сумму, в суд апелляционной инстанции не представлены. Иные квитанции, представленные на обозрение судебной коллегии, либо подтверждают оплату сумм, учтенных в расчете истца, либо относятся к оплате членских взносов за период после мая 2013 года, в котором в представленной истцом справке нет сведений о задолженности ответчика по членским взносам.
Таким образом, из денежной суммы в размере 112 687 рублей 74 коп., внесенной истцом 4.09.2014 года на погашение задолженности истца по уплате членских взносов истец мог направить только 54050 рублей 46 коп., в связи с чем, остаток внесенных ответчиком денежных средств подлежит зачету при определении размера задолженности по оплате паевого взноса за увеличение площади квартиры, которая в данном случае составит 165 352 руб. 26 коп. (224 000 - 58 647,28).
Доводы истца о том, что в счет оплаты задолженности ответчика по членским взносам следовало удержать 106315 рублей, противоречат представленному расчету по оплате членских взносов и объяснениям представителя истца в суде первой инстанции, в силу чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Возможность направления поступивших паевых взносов на оплату задолженности по жилищно-коммунальным платежам Уставом ЖСК не предусмотрена. На направление поступившего от истца платежа на указанные цели, а также на погашение взноса по оплате кадастрового паспорта, услуг ПИБ истец в суде первой инстанции не ссылался.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика паевого взноса за увеличение площади квартиры подлежит изменению с уменьшением размера взысканной суммы до 165 352 руб. 26 коп.
В отказной части решение суда не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
А:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2017 года в части взыскания с В.С.В. пользу ЖСК "Четвертая очередь" паевого взноса за увеличение площади квартиры изменить.
Взыскать с В.С.И. в пользу ЖСК "Четвертая очередь" паевой взнос за увеличение площади квартиры в размере 165 352,26 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 33-6969/2017 ПО ДЕЛУ N 2-296/2017
Требование: О взыскании задолженности по паевому взносу.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что по договору долевого участия ответчиком произведена оплата стоимости жилого помещения, фактическая площадь которого после завершения строительства оказалась выше заявленной в договоре.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 33-6969/2017
Судья: Федоришкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.С.И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2017 года по гражданскому делу N 2-296/17 по иску ЖСК "Четвертая очередь" к В.С.И. о взыскании задолженности по паевому взносу,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЖСК "Четвертая очередь" обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.С.И. о взыскании паевого взноса за увеличение площади квартиры в размере 224.000 рублей 00 копеек, установленного п. 3.20 Устава в редакции утвержденной решением Общего собрания ЖСК от 06.12.2013 года; паевого взноса за увеличение фактических затрат, связанных с окончанием строительства дома, в размере 63.700 рублей 00 копеек, установленного п. 3.22 Устава в редакции утвержденной решением Общего собрания ЖСК от 01.06.2013 года, продленной решением Внеочередного собрания конференции ЖСК от 02.09.2016 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что обязательства по внесению данных платежей ответчиком не исполнены, несмотря на то, что им в рамках договора долевого участия произведена оплата стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 60,9 кв. м, тогда как фактическая площадь указанной квартиры, право собственности на которую признано за ответчиком в судебном порядке, составляет 63,7 кв. м.
Истец полагал, что поскольку завершение строительства дома производилось за счет ЖСК, то он имеет право требовать взыскания с ответчика указанных платежей.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 224 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.
Истец решение суда не обжалует.
В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2014 года, вступившим в законную силу по гражданскому делу N 2-515/14 по иску В.С.И. к ООО "БалтСтройКомплект", ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой", ЖСК "Четвертая очередь" о признании права собственности на квартиру, признании недействительными решений внеочередного собрания конференции кооператива, постановлено: признать за В.С.И. право собственности на квартиру площадью 63,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительными решения, принятые на внеочередном собрании конференции ЖСК "Четвертая очередь" от 05.07.2013 года в части вопросов N 5 и 8 повестки конференции.
Указанным решением установлено, что между ответчиком и ООО "БалтСтройКомплект" был заключен договор 20/10/03-ДУ-1 от 20.10.2003 года об участии ответчика в финансировании 4 очереди строительства жилого дома по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1.5 договора, доля дольщика в инвестировании Объекта по настоящему договору соответствует квартире общей площадью 60,9 кв. м, стоимостью одного квадратного метра эквивалентной 30.146 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.
Дольщик оплатил стоимость квартиры общей площадью 60,9 кв. м в размере 896.188 рублей 06 копеек 21.10.2003 года в сумме 282.168 рублей 26 копеек, 28.11.2003 года в сумме 438.500 рублей 00, 29.12.2003 года в сумме 175.519 рублей 80 копеек (л.д. 16) и паевой взнос за квартиру общей площадью 60,9 кв. м (60,9 x 2.000,0 = 121.800,0) (л.д. 20).
На основании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга N 48-рп от 27.04.2010 года завершить строительство дома разрешено ЖСК "Четвертая очередь", которому 30.04.2013 года было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд, частично удовлетворяя требований ЖСК "Четвертая очередь", исходил из положений действующего Устава ЖСК, а также из того, что паевые взносы за жилые помещения были внесены ответчиком из расчета общей площади квартиры 60,9 кв. м, что подтверждается указанным выше решением суда, в связи с чем, при увеличении площади квартиры сумма недофинансирования составила 224.000 рублей и является суммой фактических затрат за увеличение доли. Таким образом, ответчик должен возместить ЖСК фактические затраты на строительство по результатам окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, а именно выплатить 224.000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у ответчика обязанности оплатить паевой взнос за увеличение площади квартиры, исходя из положений Пункта 3.20 Устава ЖСК, отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости производить оплату увеличения площади квартиры в соответствии с положениями пункта 3.3 договора N 20/10/03-ДУ-1 от 20.10.2003 года, заключенного между ответчиком и ООО "БалтСтройКомплект", поскольку условия данного договора в силу положений части 3 статьи 308 ГК РФ не создают обязанностей для ЖСК.
Пунктом 3.20 Устава ЖСК установлен паевой взнос за увеличение площади квартиры для лиц, оплачивающих данный взнос с 01.01.2014 года, для двухкомнатных квартир в размере 80.000 рублей 00 копеек за квадратный метр превышения площади с учетом коэффициента для площади балконов 0,3, коэффициента для площади лоджий 0,5. Отсутствие оплаты паевого взноса за увеличение площади квартиры с учетом данных положений Устава ЖСК ответчиком не оспаривалось. Между тем, положения Устава, обязательны для истца, как члена ЖСК.
При этом вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от 5.09.2014 года по делу N 2-515/14 по иску В.С.И. о признании права собственности на квартиру, установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> было завершено за счет членов ЖСК. При этом тем же решением установлено, что истец оплатил строительство квартиры лишь в пределах общей площади квартиры 60,9 кв. м.
Указанные обстоятельства в силу положений части 3 статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ не могут оспариваться ответчиком, принимавшем участие в рассмотрении указанного выше дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от 5.09.2014 года установлен факт оплаты истцом взноса за увеличение площади квартиры в полном размере в соответствии с требованиями Устава ЖСК, противоречат содержанию указанного выше судебного постановления, которым соответствующие обстоятельства, равно как и необходимая сумма доплаты, не устанавливались, в силу чего не могут быть приняты во внимание.
Доказательства возмещения истцу до 1.01.2014 года расходов, связанных с увеличением площади квартиры, ответчиком не представлено, в связи с чем, определение размера паевого взноса за увеличение площади квартиры обоснованно производилось судом, исходя из размера 80 000 рублей за один квадратный метр превышения площади помещения, что не превышает максимального размера паевого взноса для лиц, вступивших в кооператив по аналогичной квартире.
При этом соответствующие положения действующего Устава ЖСК истцом в установленном законом порядке не оспаривались и недействительными не признаны.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности ЖСК, чинившего ответчику препятствия в оплате паевого взноса за увеличение площади квартиры и не заявившего требований о взыскании указанного взноса в рамках гражданского дела N 2-515/14, являются несостоятельными, поскольку какие-либо доказательства отсутствия у ответчика возможности ознакомиться с содержанием Устава ЖСК и получить информацию о размерах паевого взноса, в материалы дела не представлены, в суде первой инстанции ответчик на указанные обстоятельства не ссылался.
То обстоятельство, что в рамках дела о признании за В.С.И. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ЖСК не заявляло встречных требований о взыскании задолженности, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ЖСК, который при рассмотрении гражданского дела N 2-515/14 имел иную правовую позицию, утверждая о прекращении членства ответчика в ЖСК. При этом из содержания судебных постановлений по гражданскому делу N 2-515/14 следует, что ЖСК сообщил суду о наличии у ответчика задолженности по уплате членских и паевых взносов за увеличение площади квартиры, которые не были приняты во внимание, как не имеющие правового значения для дела.
Между тем, настоящие требования заявлены в пределах срока исковой давности с учетом даты внесения изменений в Устав ЖСК, а также с учетом действий ответчика по внесению на счет истца 4.09.2014 года платы за превышение площади по обмерам ПИБ, свидетельствующих о частичном признании долга.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно не зачтена сумма, внесенная им на счет истца 4.09.2014 года.
Возражая против указанных доводов, истец в суде первой инстанции заявлял, что денежная сумма, внесенная истцом 4.09.2014 года в размере 112687 руб. 74 коп. была зачтена в счет погашения задолженности истца по уплате членских взносов в соответствии с положениями Устава ЖСК.
Между тем, при разрешении спора суд первой инстанции данные обстоятельства не исследовал и не дал им какой-либо правовой оценки, в связи с чем, указанные обстоятельства были проверены судом апелляционной инстанции.
Факт внесения ответчиком на счет ЖСК "Четвертая очередь" 4.09.2014 года денежных сумм в размере 112687 руб. 74 коп. подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 151), подлинник которой представлялся в суд первой инстанции и не оспаривается истцом.
В соответствии с пунктом 3.26 Устава ЖСК, в редакции от 6.12.2013 года, действующей на момент поступления указанного платежа, при неуплате (несвоевременной, неполной уплате) членом кооператива ежемесячных членских взносов сумма такого взноса удерживается из поступающих в кооператив иных денежных средств, включая паевые взносы.
В силу пункта 3.28 Устава ЖСК в той же редакции при наличии задолженности члена кооператива перед кооперативом на дату поступления денежных средств от члена кооператива поступившие денежные средства от члена кооператива вне зависимости от указанного членом кооператива назначения платежа в платежных документах засчитываются кооперативом в качестве исполнения обязательства члена кооператива в следующем порядке: оплата штрафов, оплата пеней, оплата неустойки, ежемесячные членские взносы, целевые взносы, дополнительные взносы, паевые взносы, паевой взнос за пересогласование разделов проекта, самовольного изменения проекта квартир, паевого взноса за превышение фактических размеров площади помещения над проектными в результате обмеров ПИБ.
Указанные положения Устава в установленном законом порядке не оспаривались, не признаны недействительными.
Положения статьи 319.1 ГК РФ на момент поступления денежных средств ответчика в ЖСК не действовали.
Из представленной истцом бухгалтерской справки следует, что задолженность ответчика по уплате членских взносов по состоянию на май 2013 года с учетом суммы подлежащих уплате взносов - 83010 рублей 96 коп. и фактически уплаченных ответчиком (28 318,50 руб.) составляла 54591 руб. 50 коп.
С учетом дополнительно представленных ответчиком на обозрение судебной коллегии квитанций об оплате в указанном периоде членских взносов размер задолженности подлежит уменьшению на 609 рублей, не учтенных истцом, и составит 54050 рублей 46 коп. Доказательства оплаты ответчиком членских взносов по состоянию на май 2013 года, позволяющие уменьшить размер задолженности на большую сумму, в суд апелляционной инстанции не представлены. Иные квитанции, представленные на обозрение судебной коллегии, либо подтверждают оплату сумм, учтенных в расчете истца, либо относятся к оплате членских взносов за период после мая 2013 года, в котором в представленной истцом справке нет сведений о задолженности ответчика по членским взносам.
Таким образом, из денежной суммы в размере 112 687 рублей 74 коп., внесенной истцом 4.09.2014 года на погашение задолженности истца по уплате членских взносов истец мог направить только 54050 рублей 46 коп., в связи с чем, остаток внесенных ответчиком денежных средств подлежит зачету при определении размера задолженности по оплате паевого взноса за увеличение площади квартиры, которая в данном случае составит 165 352 руб. 26 коп. (224 000 - 58 647,28).
Доводы истца о том, что в счет оплаты задолженности ответчика по членским взносам следовало удержать 106315 рублей, противоречат представленному расчету по оплате членских взносов и объяснениям представителя истца в суде первой инстанции, в силу чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Возможность направления поступивших паевых взносов на оплату задолженности по жилищно-коммунальным платежам Уставом ЖСК не предусмотрена. На направление поступившего от истца платежа на указанные цели, а также на погашение взноса по оплате кадастрового паспорта, услуг ПИБ истец в суде первой инстанции не ссылался.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика паевого взноса за увеличение площади квартиры подлежит изменению с уменьшением размера взысканной суммы до 165 352 руб. 26 коп.
В отказной части решение суда не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
А:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2017 года в части взыскания с В.С.В. пользу ЖСК "Четвертая очередь" паевого взноса за увеличение площади квартиры изменить.
Взыскать с В.С.И. в пользу ЖСК "Четвертая очередь" паевой взнос за увеличение площади квартиры в размере 165 352,26 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)