Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда были частично удовлетворены его исковые требования, ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета, добровольно решение суда о выселении и снятии с регистрационного учета ответчики не исполнили, они были выселены и сняты с регистрационного учета в рамках исполнительного производства, на основании судебного приказа с истца как собственника жилого помещения была взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако он как собственник не имел возможности проживать и не проживал фактически в спорной квартире по вине ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Е.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 мая 2017 года,
по гражданскому делу по иску В.Ю.Г. к Т.Е.И. о взыскании суммы,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
В.Ю.Г. обратилась в суд с иском к Т.Е.И., П.Д., Т.С. о взыскании убытков указав, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.04.2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "МДМ Банк" к ФИО6, Т. (Ф.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда взыскана задолженность в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся собственностью Т. (Ф.) - *** квартиру, расположенную по адресу (адрес) путем реализации с публичных торгов. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.03.2014 года произведена замена взыскателя ОАО "МДМ Банк" на ФИО7, ФИО7 на В.Ю.Г. В силу чего, судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга обращено взыскание на заложенное имущество в размере *** рублей в отношении должника Т.Е.И. в пользу В.Ю.Г. Исполнительный документ должником Т.Е.И. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин. В связи с тем, что имущество должника не было реализовано, взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель изъявила согласие на принятие нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу от 22.01.2015 года. За В.Ю.Л. зарегистрировано право собственности на *** квартиру, расположенную по адресу (адрес), выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 17.02.2015 года. Согласно ответа на заявление от 25.02.2015 года зарегистрированными по указанному адресу значатся Т. (Ф.), П.Д., Т.С. (П.С.). После регистрации права собственности в адрес указанных лиц были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Однако требование исполнено не было со стороны вышеуказанных зарегистрированных лиц, и она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2015 года исковые требования В.Ю.Г. были удовлетворены частично. Признаны прекратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета Т.Е.И. и Т.С. Указанное решение было обжаловано и вступило в законную силу 12.04.2016 года. Добровольно решение суда о выселении и снятии с регистрационного учета ответчики также не исполнили. Они были выселены и сняты с регистрационного учета в рамках исполнительного производства от 02.06.2016 года N 42072/16/56047-ИП. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 01.04.2016 года с нее как собственника жилого помещения были взысканы в пользу ООО "УКЖФ "Гарант" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 29 321 рубль за период с 01.02.2015 года по 31.12.2015 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 рублей, а всего 29. 861 рубль. На настоящий момент согласно представленного ООО "УКЖФ "Гарант" расчета дебиторской задолженности по состоянию на 07.07.2016 года задолженность за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года составила 16 090,12 рублей. Считает, что она как собственник не имела возможности и не проживала фактически в спорной квартире по вине ответчиков, которые фактически совместно с П.Д. проживали в квартире по адресу (адрес). Считает что именно ответчики являются лицами, пользующимися коммунальными услугами и обязаны возместить ей убытки, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги оплаченные согласно квитанции ОР N 212218 от 22.07.2016 года в сумме 29 861 рублей и начисленные к оплате за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года в сумме 16 090,12 рублей.
Просила взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно сумму убытков в размере 45 951 рубль, из которой 29 961 рубль - денежная сумма оплаченная за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2015 года по 31.12.2015 года, 16 090 рублей - денежная сумма, подлежащая уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.02.2017 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Т.С., П.Д. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований предъявленных к данным ответчикам.
Истцом в последующем исковые требования уточнялись, окончательно просила взыскать с Т.Е.И., как с прежнего собственника квартиры, расположенной по адресу (адрес) ее пользу сумму убытков в размере 53 994 рубля из которых 29 961 рубль - денежная сумма оплаченная за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2015 года по 31.12.2015 года, 24 132 рубля - денежная сумма, оплаченная за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 01.08.2016 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец В.Ю.Г., представитель истца Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что ответчик с квартиры выселилась в середине июля 2016 года. Истец заявляет к взысканию с ответчика только оплаченные суммы.
Ответчик Т.Е.И. в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представила отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований В.Ю.Г. отказать, указывая, что она и ее семья никогда не чинили препятствий к проживанию В.Ю.Г., она лично выселилась и сдала судебному приставу ключи 07.07.2016 года. Считает, что В.Ю.Г. приобрела собственность в многоквартирном доме, следовательно, несет обязанности по содержанию жилья в надлежащем состоянии, по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, все расходы не могут быть признаны убытками. С 15.06.2016 года она с супругом снимает квартиру и оплачивает коммунальные платежи в съемном жилье.
Третьи лица Т.С., П.Д. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства и месту регистрации.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2017 года исковые требования В.Ю.Г. к Т.Е.И. о взыскании убытков удовлетворены частично. С Т.Е.И. в пользу В.Ю.Г. взыскана сумма убытков в размере 50 276 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т.Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указала, что в судебное заседание она не могла явиться по причине "Диагноз", а ее представители были заняты в других судебных процессах. 03.05.2017 года она знакомилась с материалами дела, но ее никто не уведомил о дате рассмотрения дела. 30.05.2017 года она письменно обратилась с просьбой сообщить ей о движении дела, на что получила ответ о том, что 17.05.2017 года вынесено решение, а о времени рассмотрения дела ее уведомляли посредством смс. В ее телефоне есть от 02.05.2017 г. смс из суда, в которых не указано о месте, времени и дате судебного заседания. В материалах дела отсутствуют повестки на ее имя. Прилагаемые к апелляционной жалобе копии смс-сообщений подтверждают нарушение судом ст. 113 - 117, 155 ГПК РФ. Кроме того, судья удовлетворила исковые требования, посчитав коммунальные расходы собственника убытками, но в силу жилищного законодательства обязанность внесения коммунальных платежей возложена на собственника, в связи с чем эти расходы не могут являться убытками. В дело по выдаче судебного приказа она не была привлечена, во взысканную сумму входит сумма за капитальный ремонт, который оплачивает собственник. Она заявляла ходатайство о допросе свидетелей, для подтверждения ее фактического проживания и подтверждения факта того, что она сама приглашала В.Ю.Г., но суд не удовлетворил ее ходатайство. При принятии решения суд не принял во внимание недобросовестность самого истца, так как истец на протяжении двух лет не обращалась за восстановлением своих прав и не оспаривала судебный приказ. Истцом в суд представлены сфальсифицированные доказательства - квитанции, которые противоречат представленным ею квитанциям.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика Т.Е.И., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца В.Ю.Г. - Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т. (Ф.) являясь собственником *** квартиры, расположенной по адресу (адрес) (на основании договора приватизации N от (дата)) в обеспечение исполнения долговых обязательств ФИО13 перед ОАО "МДМ Банк" заключила 27.06.2008 года договор залога, предметом которого являлась вышеуказанная квартира.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.04.2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "МДМ Банк" к ФИО6, Т. (Ф.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся собственностью Т. (Ф.) - *** квартиру, расположенную по адресу (адрес) путем реализации с публичных торгов.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.03.2014 года произведена замена взыскателя ОАО "МДМ Банк" на ФИО7, ФИО7 на В.Ю.Г. в отношении должника Т.Е.И., предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.
На основании протокола о признании несостоявшимися торгов от 01.12.2014 года N 19, протокола о признании несостоявшимися торгов от 14.01.2015 года N 1, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.01.2015 года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества от 27.01.2015 года за В.Ю.Г. 17.02.2015 года было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 17.02.2015 года).
Требование В.Ю.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчиком своевременно исполнено не было.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2015 года исковые требования В.Ю.Г. были удовлетворены частично. Признаны прекратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета и выселены Т.Е.И. и Т.С., в удовлетворении иска к П.Д. отказано. Решение суда вступило в законную силу 12.04.2016 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 02.06.2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Т.Е.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу (адрес).
Согласно акта описи имущества, акта совершения исполнительных действий от 07.07.2016 года, постановления об окончании исполнительного производства от 07.07.2016 года ключи от квартиры переданы В.Ю.Г. и исполнительное производство прекращено фактическим исполнением исполнительного документа 07.07.2016 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что нашло свое подтверждение в судебном заседании то обстоятельство, что, В.Ю.Г. будучи собственником квартиры по адресу (адрес) была лишена возможности доступа в спорное жилое помещение, в котором нуждалась для проживания, лишена реальной возможности пользования и распоряжения своей собственностью в период с 01.02.2015 года по 07.07.2016 года, ввиду чинимых ей препятствий со стороны ответчика.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 01.04.2016 года с В.Ю.Г. взыскана в пользу ООО "УКЖФ "Гарант" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 29 321 рубль за период с 01.02.2015 года по 31.12.2015 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 рублей, а всего 29 861 рубль.
На основании судебного приказа N 2-7-01167/16 от 29.07.2016 года с В.Ю.Г. взыскана в пользу ООО "УКЖФ "Гарант" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 19 000 рублей 78 копеек за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 380 рублей, а всего 19380 рублей.
Согласно оборотов по лицевому счету за период с 17.02.2015 года по 01.08.2016 года (квартплатный лицевой счет) всего сумма начислений за период с 17.02.2015 года по 01.08.2016 года составила 111 323,54 рубля.
По квитанции ОР N 2122218 от 22.07.2016 года В.Ю.Г. оплачено в пользу ООО "УК ЖФ "Гарант" 29 861 рубль согласно судебного приказа N 2-7-236-16 от 01.04.2016 года.
Из представленных истцом кассовых чеков от 30.09.2016 года, следует, что истцом произведена оплата коммунальных услуг за август 2016 года (том 1 л.д. 190 - 191) то есть за тот период времени, когда ответчик уже не пользовалась коммунальными услугами в квартире истца, так как выехала 07.07.2016 г.
Из кассового чека от 01.10.2016 года (том 1 л.д. 192) следует, что истцом произведен взнос за капитальный ремонт.
Из кассового чека от 25.10.2016 года (том 1 л.д. 193) следует, что Т.Е.И. оплачена потребленная электроэнергия по лицевому счету в квартире. Период, за который произведена оплата, не указан. В октябре 2016 года Т.Е.И. в спорной квартире уже не проживала, доказательств того, что по данной квитанции оплата производилась истцом и за период до 07.07.2016 года, материалы дела не содержат.
Квитанция по оплате за газ в размере 2 002,50 рублей суду истцом не представлена.
Учитывая, что В.Ю.Г. являясь собственником жилого помещения, была лишена права пользования принадлежащим ей жилым помещением, не имела возможности распоряжаться своей собственностью, суд пришел к выводу, что оплаченная В.Ю.Г. задолженность по коммунальным услугам за период, когда она не имела возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью, является убытками истца, которые подлежат взысканию с бывшего собственника жилого помещения Т.Е.И., чинившей препятствия истцу в пользовании и распоряжении собственностью.
С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5716/2017
Требование: О взыскании суммы.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда были частично удовлетворены его исковые требования, ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета, добровольно решение суда о выселении и снятии с регистрационного учета ответчики не исполнили, они были выселены и сняты с регистрационного учета в рамках исполнительного производства, на основании судебного приказа с истца как собственника жилого помещения была взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако он как собственник не имел возможности проживать и не проживал фактически в спорной квартире по вине ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 33-5716/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Е.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 мая 2017 года,
по гражданскому делу по иску В.Ю.Г. к Т.Е.И. о взыскании суммы,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
В.Ю.Г. обратилась в суд с иском к Т.Е.И., П.Д., Т.С. о взыскании убытков указав, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.04.2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "МДМ Банк" к ФИО6, Т. (Ф.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда взыскана задолженность в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся собственностью Т. (Ф.) - *** квартиру, расположенную по адресу (адрес) путем реализации с публичных торгов. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.03.2014 года произведена замена взыскателя ОАО "МДМ Банк" на ФИО7, ФИО7 на В.Ю.Г. В силу чего, судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга обращено взыскание на заложенное имущество в размере *** рублей в отношении должника Т.Е.И. в пользу В.Ю.Г. Исполнительный документ должником Т.Е.И. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен без уважительных причин. В связи с тем, что имущество должника не было реализовано, взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель изъявила согласие на принятие нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу от 22.01.2015 года. За В.Ю.Л. зарегистрировано право собственности на *** квартиру, расположенную по адресу (адрес), выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 17.02.2015 года. Согласно ответа на заявление от 25.02.2015 года зарегистрированными по указанному адресу значатся Т. (Ф.), П.Д., Т.С. (П.С.). После регистрации права собственности в адрес указанных лиц были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Однако требование исполнено не было со стороны вышеуказанных зарегистрированных лиц, и она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2015 года исковые требования В.Ю.Г. были удовлетворены частично. Признаны прекратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета Т.Е.И. и Т.С. Указанное решение было обжаловано и вступило в законную силу 12.04.2016 года. Добровольно решение суда о выселении и снятии с регистрационного учета ответчики также не исполнили. Они были выселены и сняты с регистрационного учета в рамках исполнительного производства от 02.06.2016 года N 42072/16/56047-ИП. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 01.04.2016 года с нее как собственника жилого помещения были взысканы в пользу ООО "УКЖФ "Гарант" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 29 321 рубль за период с 01.02.2015 года по 31.12.2015 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 рублей, а всего 29. 861 рубль. На настоящий момент согласно представленного ООО "УКЖФ "Гарант" расчета дебиторской задолженности по состоянию на 07.07.2016 года задолженность за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года составила 16 090,12 рублей. Считает, что она как собственник не имела возможности и не проживала фактически в спорной квартире по вине ответчиков, которые фактически совместно с П.Д. проживали в квартире по адресу (адрес). Считает что именно ответчики являются лицами, пользующимися коммунальными услугами и обязаны возместить ей убытки, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги оплаченные согласно квитанции ОР N 212218 от 22.07.2016 года в сумме 29 861 рублей и начисленные к оплате за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года в сумме 16 090,12 рублей.
Просила взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно сумму убытков в размере 45 951 рубль, из которой 29 961 рубль - денежная сумма оплаченная за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2015 года по 31.12.2015 года, 16 090 рублей - денежная сумма, подлежащая уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года.
Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07.02.2017 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Т.С., П.Д. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований предъявленных к данным ответчикам.
Истцом в последующем исковые требования уточнялись, окончательно просила взыскать с Т.Е.И., как с прежнего собственника квартиры, расположенной по адресу (адрес) ее пользу сумму убытков в размере 53 994 рубля из которых 29 961 рубль - денежная сумма оплаченная за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2015 года по 31.12.2015 года, 24 132 рубля - денежная сумма, оплаченная за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 01.08.2016 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец В.Ю.Г., представитель истца Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что ответчик с квартиры выселилась в середине июля 2016 года. Истец заявляет к взысканию с ответчика только оплаченные суммы.
Ответчик Т.Е.И. в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представила отзыв на исковое заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований В.Ю.Г. отказать, указывая, что она и ее семья никогда не чинили препятствий к проживанию В.Ю.Г., она лично выселилась и сдала судебному приставу ключи 07.07.2016 года. Считает, что В.Ю.Г. приобрела собственность в многоквартирном доме, следовательно, несет обязанности по содержанию жилья в надлежащем состоянии, по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, все расходы не могут быть признаны убытками. С 15.06.2016 года она с супругом снимает квартиру и оплачивает коммунальные платежи в съемном жилье.
Третьи лица Т.С., П.Д. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства и месту регистрации.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2017 года исковые требования В.Ю.Г. к Т.Е.И. о взыскании убытков удовлетворены частично. С Т.Е.И. в пользу В.Ю.Г. взыскана сумма убытков в размере 50 276 рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Т.Е.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указала, что в судебное заседание она не могла явиться по причине "Диагноз", а ее представители были заняты в других судебных процессах. 03.05.2017 года она знакомилась с материалами дела, но ее никто не уведомил о дате рассмотрения дела. 30.05.2017 года она письменно обратилась с просьбой сообщить ей о движении дела, на что получила ответ о том, что 17.05.2017 года вынесено решение, а о времени рассмотрения дела ее уведомляли посредством смс. В ее телефоне есть от 02.05.2017 г. смс из суда, в которых не указано о месте, времени и дате судебного заседания. В материалах дела отсутствуют повестки на ее имя. Прилагаемые к апелляционной жалобе копии смс-сообщений подтверждают нарушение судом ст. 113 - 117, 155 ГПК РФ. Кроме того, судья удовлетворила исковые требования, посчитав коммунальные расходы собственника убытками, но в силу жилищного законодательства обязанность внесения коммунальных платежей возложена на собственника, в связи с чем эти расходы не могут являться убытками. В дело по выдаче судебного приказа она не была привлечена, во взысканную сумму входит сумма за капитальный ремонт, который оплачивает собственник. Она заявляла ходатайство о допросе свидетелей, для подтверждения ее фактического проживания и подтверждения факта того, что она сама приглашала В.Ю.Г., но суд не удовлетворил ее ходатайство. При принятии решения суд не принял во внимание недобросовестность самого истца, так как истец на протяжении двух лет не обращалась за восстановлением своих прав и не оспаривала судебный приказ. Истцом в суд представлены сфальсифицированные доказательства - квитанции, которые противоречат представленным ею квитанциям.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика Т.Е.И., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца В.Ю.Г. - Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т. (Ф.) являясь собственником *** квартиры, расположенной по адресу (адрес) (на основании договора приватизации N от (дата)) в обеспечение исполнения долговых обязательств ФИО13 перед ОАО "МДМ Банк" заключила 27.06.2008 года договор залога, предметом которого являлась вышеуказанная квартира.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.04.2011 года удовлетворены исковые требования ОАО "МДМ Банк" к ФИО6, Т. (Ф.) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся собственностью Т. (Ф.) - *** квартиру, расположенную по адресу (адрес) путем реализации с публичных торгов.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.03.2014 года произведена замена взыскателя ОАО "МДМ Банк" на ФИО7, ФИО7 на В.Ю.Г. в отношении должника Т.Е.И., предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество.
На основании протокола о признании несостоявшимися торгов от 01.12.2014 года N 19, протокола о признании несостоявшимися торгов от 14.01.2015 года N 1, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 27.01.2015 года, постановления о проведении государственной регистрации права собственности недвижимого имущества от 27.01.2015 года за В.Ю.Г. 17.02.2015 года было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу (адрес) (свидетельство о государственной регистрации права собственности N от 17.02.2015 года).
Требование В.Ю.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчиком своевременно исполнено не было.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2015 года исковые требования В.Ю.Г. были удовлетворены частично. Признаны прекратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета и выселены Т.Е.И. и Т.С., в удовлетворении иска к П.Д. отказано. Решение суда вступило в законную силу 12.04.2016 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от 02.06.2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Т.Е.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу (адрес).
Согласно акта описи имущества, акта совершения исполнительных действий от 07.07.2016 года, постановления об окончании исполнительного производства от 07.07.2016 года ключи от квартиры переданы В.Ю.Г. и исполнительное производство прекращено фактическим исполнением исполнительного документа 07.07.2016 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что нашло свое подтверждение в судебном заседании то обстоятельство, что, В.Ю.Г. будучи собственником квартиры по адресу (адрес) была лишена возможности доступа в спорное жилое помещение, в котором нуждалась для проживания, лишена реальной возможности пользования и распоряжения своей собственностью в период с 01.02.2015 года по 07.07.2016 года, ввиду чинимых ей препятствий со стороны ответчика.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 01.04.2016 года с В.Ю.Г. взыскана в пользу ООО "УКЖФ "Гарант" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 29 321 рубль за период с 01.02.2015 года по 31.12.2015 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 рублей, а всего 29 861 рубль.
На основании судебного приказа N 2-7-01167/16 от 29.07.2016 года с В.Ю.Г. взыскана в пользу ООО "УКЖФ "Гарант" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 19 000 рублей 78 копеек за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 380 рублей, а всего 19380 рублей.
Согласно оборотов по лицевому счету за период с 17.02.2015 года по 01.08.2016 года (квартплатный лицевой счет) всего сумма начислений за период с 17.02.2015 года по 01.08.2016 года составила 111 323,54 рубля.
По квитанции ОР N 2122218 от 22.07.2016 года В.Ю.Г. оплачено в пользу ООО "УК ЖФ "Гарант" 29 861 рубль согласно судебного приказа N 2-7-236-16 от 01.04.2016 года.
Из представленных истцом кассовых чеков от 30.09.2016 года, следует, что истцом произведена оплата коммунальных услуг за август 2016 года (том 1 л.д. 190 - 191) то есть за тот период времени, когда ответчик уже не пользовалась коммунальными услугами в квартире истца, так как выехала 07.07.2016 г.
Из кассового чека от 01.10.2016 года (том 1 л.д. 192) следует, что истцом произведен взнос за капитальный ремонт.
Из кассового чека от 25.10.2016 года (том 1 л.д. 193) следует, что Т.Е.И. оплачена потребленная электроэнергия по лицевому счету в квартире. Период, за который произведена оплата, не указан. В октябре 2016 года Т.Е.И. в спорной квартире уже не проживала, доказательств того, что по данной квитанции оплата производилась истцом и за период до 07.07.2016 года, материалы дела не содержат.
Квитанция по оплате за газ в размере 2 002,50 рублей суду истцом не представлена.
Учитывая, что В.Ю.Г. являясь собственником жилого помещения, была лишена права пользования принадлежащим ей жилым помещением, не имела возможности распоряжаться своей собственностью, суд пришел к выводу, что оплаченная В.Ю.Г. задолженность по коммунальным услугам за период, когда она не имела возможности пользоваться принадлежащей ей собственностью, является убытками истца, которые подлежат взысканию с бывшего собственника жилого помещения Т.Е.И., чинившей препятствия истцу в пользовании и распоряжении собственностью.
С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)