Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белоцерковская Л.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Зуевой С.М., Жегалова Е.А.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "14" июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Б.В. и Б.Б.Б. на решение Калининского районного суда <адрес> от 22 марта 2016 года по иску АО "СИБЭКО" к Б.В., Б.Б.Б. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, которым постановлено:
Иск АО "СИБЭКО" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Б.В., Б.Б.Б. в пользу АО "СИБЭКО" задолженность по тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Б.В., судебная коллегия
установила:
АО "СИБЭКО" обратилось в суд с иском к Б.В. и Б.Б.Б., в котором после уточнения исковых требований просило взыскать с Б.В. задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и солидарно с Б.В., Б.Б.Б. задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что АО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) подавало, а Б.В., Б.Б.Б. приняли тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>. Вопреки установленным нормам ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Б.Б.П., Б.В., Б.Б.Б. Начисления производились на трех зарегистрированных (проживающих) лиц. ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.П. умер. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Б.В. приняла наследство Б.Б.П.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Б.В. и Б.Б.Б., в апелляционной жалобе и дополнении к ней просят решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом не представлено доказательств, что ответчики принимали тепловую энергию, получали коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Судом не учтено, что истец оказывал услуги ненадлежащего качества, что подтверждает заключение ООО "Заря", и с перерывами, превышающими установленную норму.
Апеллянты указывают, что квартира в спорный период числилась в реестре муниципалитета, в собственность переведена только в ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом не принято во внимание заявление ответчиков об истечении срока исковой давности.
Расчет задолженности, представленный истцом, является неверным. Апеллянты полагают, что общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб., из этой суммы необходимо вычесть сумму <данные изъяты>., которая уже удержана по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, и оставшуюся сумму разделить на трех человек. Б.В. полагает, что она как наследник должна уплатить задолженность за умершего Б.Б.П. в размере <данные изъяты> руб.
В Дополнении к апелляционной жалобе Б.В. указывает на наличие актов осмотра квартиры, указывающих на некачественно оказываемую услугу по обслуживанию ее квартиры. Обращает внимание на то, суд не истребовал и не исследовал Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Регион" и АО "СИБЭКО", согласно которому установлен порядок начисления оплаты Управляющей компанией за коммунальные ресурсы. Полагает, что платить ничего недолжна, так как отопление и водоснабжение не отвечает установленным правилам.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из домовой книги в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.Б.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, и Б.Б.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.П. был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159). Наследником по закону умершего Б.Б.П. является Б.В., наследство состоит из права на получение денежных средств, внесенных во вклад в подразделении N ОАО "Сбербанк России" по счету N, размер наследства составляет <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по тепловой энергии в размере <данные изъяты>.
Постанавливая обжалуемое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности по оплате тепловой энергии, и с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности определил сумму к взысканию в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявления о применении срока давности. Суд не усмотрел оснований для взыскания с Б.В. задолженности за счет наследственного имущества. При этом суд указал, что АО "СИБЭКО" является ресурсоснабжающей организацией, расчеты по начислению за тепловую энергию производит управляющая организация, куда истица вправе обратиться с претензией о некачественном оказании услуги и уменьшения платы за коммунальные услуги.
Судебная коллегия в целом соглашается с решением суда учитывая, что решение суда АО "СИБЭКО" не обжалуется ни в части присужденной к взысканию суммы задолженности, ни в части применения наследственного права к спорным правоотношениям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя - с момента заключения соответствующего договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника или нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ст. 161 ЖК РФ).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ст. 161 ЖК РФ).
Согласно материалов дела жилой дом N по ул. <адрес> обслуживается, включая спорный период, ООО УК "Регион".
В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно п. 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Предоставленными в дело платежными документами ООО УК "Регион" подтверждено, что услуги по теплоснабжению наниматели и собственники квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес> оплачивают АО "СИБЭКО".
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, районный суд руководствовался предоставленным истцом расчетом, который согласуется с платежными документами выставляемыми ответчикам для оплаты ООО УК "Регион", и оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется. Для взыскания судом определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ответчиками не оспаривается, контррасчета не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были учтены дважды в расчете истца, опровергаются материалами дела. Денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные с Б.Б.П. и Б.В. на основании решения Калининского районного суда <адрес> по делу N, в расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входят, расчет отражает задолженность по тепловой энергии за каждый месяц.
Несостоятельны и доводы апеллянта о несогласии с суммой ответственности по долгам наследодателя, так как по требования к Б.В. как наследнику судом первой инстанции отказано и решение в указанной части истцом, как уже указано выше, не оспаривается.
Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой долга по мотиву оказанной услуги некачественно, так как иск предъявлен ресурсоснабжающей организацией, а обслуживание дома выполняет ООО УК "Регион", на что суд верно указал в своем решении и дал оценку данному доводу в том числе и заключениям ООО "Заря". Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
В настоящее время порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами.
Поскольку факт виновных действий ОАО "СИБЭКО" в некачественном предоставлении услуги отопления не нашел своего подтверждения, обстоятельства низкой температуры в квартире связаны с неудовлетворительным состоянием системы отопления и горячего водоснабжения, то суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
Утверждения апелляционной жалобы, указывающие, что за весь спорный период услуги отопления фактически не были оказаны и не потреблялись, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ истец передал абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, соответственно ответчики обязаны оплатить данные коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Довод апеллянта о том, что суд не истребовал и не исследовал соглашением между ООО УК "Регион" и АО "СИБЭКО" не может повлиять на существо принятого решения, так как судом проверялось именно правильность начисления ответчикам за потребляемую коммунальную услуг, для чего истцом были представлены переписка с ООО УК "Регион" по порядку начисления оплаты по квартире ответчиков, служебная записка, сводный расчет начислений с применением норматива потребления и тарифов, расширенные выписки по лицевому счету. Указанные начисления ответчиками оспорены не были.
Согласно п. 98 Правил N 354 размер платы за ненадлежащую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно п. 104 - 109 Правил N 394 о факте некачественно оказанной услуги потребитель ставит в известность исполнителя, который выходит для проверки сообщения о чем составляется соответствующий акт по окончании проведении проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Представленные в деле заключения ООО "Заря" за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. не охватывают период задолженности определенный судом для взыскания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период каких-либо заключений в деле нет, актов замеров температуры подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения нет. Заключениями ООО "Заря" зафиксировано состояние теплового водоснабжения на даты обследования, которые за пределами спорных периодов.
Согласно п. 103 Правил N 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание заявление ответчиков об истечении срока исковой давности, являются необоснованными и противоречат материалам дела, суд произвел взыскание с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В судебное заседание истцом представлен расчет задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указание апеллянтов на то, что квартира в спорный период числилась в реестре муниципалитета, в собственность переведена только в ДД.ММ.ГГГГ года, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг, и в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод апеллянта о том, что Б.Б.Б. в квартире не проживет, документально не подтвержден, более того подтвержден вступившим в законную силу решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Фактически доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Б.Б.Б. и Б.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6360/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и солидарно задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-6360/2016
Судья: Белоцерковская Л.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой И.В.,
Судей Зуевой С.М., Жегалова Е.А.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "14" июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Б.В. и Б.Б.Б. на решение Калининского районного суда <адрес> от 22 марта 2016 года по иску АО "СИБЭКО" к Б.В., Б.Б.Б. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, которым постановлено:
Иск АО "СИБЭКО" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Б.В., Б.Б.Б. в пользу АО "СИБЭКО" задолженность по тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Б.В., судебная коллегия
установила:
АО "СИБЭКО" обратилось в суд с иском к Б.В. и Б.Б.Б., в котором после уточнения исковых требований просило взыскать с Б.В. задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и солидарно с Б.В., Б.Б.Б. задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что АО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) подавало, а Б.В., Б.Б.Б. приняли тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>. Вопреки установленным нормам ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Б.Б.П., Б.В., Б.Б.Б. Начисления производились на трех зарегистрированных (проживающих) лиц. ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.П. умер. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Б.В. приняла наследство Б.Б.П.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Б.В. и Б.Б.Б., в апелляционной жалобе и дополнении к ней просят решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцом не представлено доказательств, что ответчики принимали тепловую энергию, получали коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Судом не учтено, что истец оказывал услуги ненадлежащего качества, что подтверждает заключение ООО "Заря", и с перерывами, превышающими установленную норму.
Апеллянты указывают, что квартира в спорный период числилась в реестре муниципалитета, в собственность переведена только в ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом не принято во внимание заявление ответчиков об истечении срока исковой давности.
Расчет задолженности, представленный истцом, является неверным. Апеллянты полагают, что общая сумма долга составляет <данные изъяты> руб., из этой суммы необходимо вычесть сумму <данные изъяты>., которая уже удержана по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, и оставшуюся сумму разделить на трех человек. Б.В. полагает, что она как наследник должна уплатить задолженность за умершего Б.Б.П. в размере <данные изъяты> руб.
В Дополнении к апелляционной жалобе Б.В. указывает на наличие актов осмотра квартиры, указывающих на некачественно оказываемую услугу по обслуживанию ее квартиры. Обращает внимание на то, суд не истребовал и не исследовал Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "Регион" и АО "СИБЭКО", согласно которому установлен порядок начисления оплаты Управляющей компанией за коммунальные ресурсы. Полагает, что платить ничего недолжна, так как отопление и водоснабжение не отвечает установленным правилам.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из домовой книги в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Б.Б.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, и Б.Б.П. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.П. был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159). Наследником по закону умершего Б.Б.П. является Б.В., наследство состоит из права на получение денежных средств, внесенных во вклад в подразделении N ОАО "Сбербанк России" по счету N, размер наследства составляет <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по тепловой энергии в размере <данные изъяты>.
Постанавливая обжалуемое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности по оплате тепловой энергии, и с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности определил сумму к взысканию в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявления о применении срока давности. Суд не усмотрел оснований для взыскания с Б.В. задолженности за счет наследственного имущества. При этом суд указал, что АО "СИБЭКО" является ресурсоснабжающей организацией, расчеты по начислению за тепловую энергию производит управляющая организация, куда истица вправе обратиться с претензией о некачественном оказании услуги и уменьшения платы за коммунальные услуги.
Судебная коллегия в целом соглашается с решением суда учитывая, что решение суда АО "СИБЭКО" не обжалуется ни в части присужденной к взысканию суммы задолженности, ни в части применения наследственного права к спорным правоотношениям.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя - с момента заключения соответствующего договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника или нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ст. 161 ЖК РФ).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ст. 161 ЖК РФ).
Согласно материалов дела жилой дом N по ул. <адрес> обслуживается, включая спорный период, ООО УК "Регион".
В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- - при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- - в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно п. 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Предоставленными в дело платежными документами ООО УК "Регион" подтверждено, что услуги по теплоснабжению наниматели и собственники квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес> оплачивают АО "СИБЭКО".
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, районный суд руководствовался предоставленным истцом расчетом, который согласуется с платежными документами выставляемыми ответчикам для оплаты ООО УК "Регион", и оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется. Для взыскания судом определен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ответчиками не оспаривается, контррасчета не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>. были учтены дважды в расчете истца, опровергаются материалами дела. Денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные с Б.Б.П. и Б.В. на основании решения Калининского районного суда <адрес> по делу N, в расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входят, расчет отражает задолженность по тепловой энергии за каждый месяц.
Несостоятельны и доводы апеллянта о несогласии с суммой ответственности по долгам наследодателя, так как по требования к Б.В. как наследнику судом первой инстанции отказано и решение в указанной части истцом, как уже указано выше, не оспаривается.
Необоснованным является и довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой долга по мотиву оказанной услуги некачественно, так как иск предъявлен ресурсоснабжающей организацией, а обслуживание дома выполняет ООО УК "Регион", на что суд верно указал в своем решении и дал оценку данному доводу в том числе и заключениям ООО "Заря". Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
В настоящее время порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами.
Поскольку факт виновных действий ОАО "СИБЭКО" в некачественном предоставлении услуги отопления не нашел своего подтверждения, обстоятельства низкой температуры в квартире связаны с неудовлетворительным состоянием системы отопления и горячего водоснабжения, то суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
Утверждения апелляционной жалобы, указывающие, что за весь спорный период услуги отопления фактически не были оказаны и не потреблялись, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ истец передал абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, соответственно ответчики обязаны оплатить данные коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Довод апеллянта о том, что суд не истребовал и не исследовал соглашением между ООО УК "Регион" и АО "СИБЭКО" не может повлиять на существо принятого решения, так как судом проверялось именно правильность начисления ответчикам за потребляемую коммунальную услуг, для чего истцом были представлены переписка с ООО УК "Регион" по порядку начисления оплаты по квартире ответчиков, служебная записка, сводный расчет начислений с применением норматива потребления и тарифов, расширенные выписки по лицевому счету. Указанные начисления ответчиками оспорены не были.
Согласно п. 98 Правил N 354 размер платы за ненадлежащую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Согласно п. 104 - 109 Правил N 394 о факте некачественно оказанной услуги потребитель ставит в известность исполнителя, который выходит для проверки сообщения о чем составляется соответствующий акт по окончании проведении проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.
Представленные в деле заключения ООО "Заря" за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. не охватывают период задолженности определенный судом для взыскания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период каких-либо заключений в деле нет, актов замеров температуры подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения нет. Заключениями ООО "Заря" зафиксировано состояние теплового водоснабжения на даты обследования, которые за пределами спорных периодов.
Согласно п. 103 Правил N 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание заявление ответчиков об истечении срока исковой давности, являются необоснованными и противоречат материалам дела, суд произвел взыскание с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В судебное заседание истцом представлен расчет задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указание апеллянтов на то, что квартира в спорный период числилась в реестре муниципалитета, в собственность переведена только в ДД.ММ.ГГГГ года, не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг, и в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод апеллянта о том, что Б.Б.Б. в квартире не проживет, документально не подтвержден, более того подтвержден вступившим в законную силу решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Фактически доводы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Б.Б.Б. и Б.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)