Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Грешилова Л.П. по доверенности от 01.04.2015
от ответчика (должника): Медведкова И.Г. на основании протокола N 8 от 28.03.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32090/2015) Товарищества собственников жилья "Успех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 по делу N А56-37244/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к Товариществу собственников жилья "Успех"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Успех" о взыскании 439 268 руб. 55 коп. задолженности за период с марта по август 2014 года (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом).
Решением суда от 29.10.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество собственников жилья "Успех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт двойного выставления истцом счетов за одну и ту же коммунальную услугу - счетов ответчику и ранее выставленных платежных счетов непосредственно потребителям коммунальных услуг, и получение оплаты от последних непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Леноблтеплоэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) подписан с протоколом разногласий договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2013 N 50091.
Впоследствии ОАО "Леноблтеплоэнерго" реорганизовано в ООО "Леноблтеплоэнерго", права которого перешли истцу 03.10.2014 вследствие прекращения деятельности в результате реорганизации в форме присоединения.
Истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде и выставил на оплату соответствующие счета-фактуры за период с марта по август 2014 года.
Стоимость тепловой энергии определена Истцом на основании тарифов, установленных для него приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 24.12.2012 г. N 209-п и N 253-п от 30.12.2013 г. в редакции приказа N 22-п от 10.02.2014 г.
Ответчик оплату за полученный коммунальный ресурс произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 439 268 руб. 55 коп. (с учетом уточнений).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период с марта по август 2014 года ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде.
Объем поставленной в спорном периоде тепловой энергии подтверждается актами об объеме коммунального ресурса, подписанными сторонами настоящего спора и приобщенными к материалам дела.
Претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии Ответчиком не заявлялось.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается счетами-фактурами, актами, товарными накладными и расчетами фактического теплоотпуска.
Ответчик оплату за полученный коммунальный ресурс не произвел, размер задолженности составляет 439 268 руб. 55 коп. за период с марта по август 2014 года.
Представленные ответчиком сведения о наличии задолженности у физических лиц перед ответчиком не являются надлежащим контррасчетом и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности в заявленном истцом ко взысканию размере.
Собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, было принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
Согласно пункту 2 Правил N 354 ответчик является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, в том числе и по поставке тепловой энергии. Поэтому ответчик, с одной стороны, обязан предоставлять владельцам помещений в жилом доме коммунальные услуги, а с другой - приобретать у ресурсоснабжающих (энергоснабжающих) организаций соответствующий коммунальный ресурс.
Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 6.3 статьи 155 ЖК РФ).
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила N 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Стандарты, выполнением которых обеспечивается управление многоквартирным домом, установлены пунктом 4 Правил N 416. К их числу отнесены:
- заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида,
- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, начисление платы за коммунальные услуги и оформление соответствующих квитанций относятся к услугам по управлению многоквартирным домом, выполняемым на основании договора управления.
Пункт 26 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, допускает возможность включения в договор ресурсоснабжения условия, предусматривающего, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства уступки Истцу прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Расчет поданной Ответчику тепловой энергии производился Истцом в целом по договору теплоснабжения в горячей воде N 50087 от 01.01.2013 г., а не отдельно по лицевым счетам гражданам.
Все денежные средства за тепловую энергию, поступающие на расчетный счет Истца от граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, учитывались в счет исполнения обязательств Ответчика по указанному выше договору теплоснабжения и разносились истцом в соответствии с установленным ст. 522 ГК РФ порядком применения и разнесения поступивших от абонента платежей, при отсутствии указания платежа на конкретный период погашения задолженности.
В материалах дела имеется расчет суммы задолженности с указанием сумм и даты всех поступивших в счет исполнения обязательств по Договору платежей, доказательств оплаты в большем объеме, чем указано в расчете, Ответчиком не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.
При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.
В данном случае, отказав в истребовании дополнительных доказательств, суд учел достаточность представленных по делу доказательств.
Указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.
Истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства возникновения у ответчика обязанности по оплате.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 по делу N А56-37244/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.03.2016 N 13АП-32090/2015 ПО ДЕЛУ N А56-37244/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу N А56-37244/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.
при участии:
от истца (заявителя): Грешилова Л.П. по доверенности от 01.04.2015
от ответчика (должника): Медведкова И.Г. на основании протокола N 8 от 28.03.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32090/2015) Товарищества собственников жилья "Успех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 по делу N А56-37244/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к Товариществу собственников жилья "Успех"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Успех" о взыскании 439 268 руб. 55 коп. задолженности за период с марта по август 2014 года (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом).
Решением суда от 29.10.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество собственников жилья "Успех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание факт двойного выставления истцом счетов за одну и ту же коммунальную услугу - счетов ответчику и ранее выставленных платежных счетов непосредственно потребителям коммунальных услуг, и получение оплаты от последних непосредственно на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Леноблтеплоэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем) подписан с протоколом разногласий договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2013 N 50091.
Впоследствии ОАО "Леноблтеплоэнерго" реорганизовано в ООО "Леноблтеплоэнерго", права которого перешли истцу 03.10.2014 вследствие прекращения деятельности в результате реорганизации в форме присоединения.
Истец отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде и выставил на оплату соответствующие счета-фактуры за период с марта по август 2014 года.
Стоимость тепловой энергии определена Истцом на основании тарифов, установленных для него приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 24.12.2012 г. N 209-п и N 253-п от 30.12.2013 г. в редакции приказа N 22-п от 10.02.2014 г.
Ответчик оплату за полученный коммунальный ресурс произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 439 268 руб. 55 коп. (с учетом уточнений).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период с марта по август 2014 года ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде.
Объем поставленной в спорном периоде тепловой энергии подтверждается актами об объеме коммунального ресурса, подписанными сторонами настоящего спора и приобщенными к материалам дела.
Претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии Ответчиком не заявлялось.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в горячей воде, что подтверждается счетами-фактурами, актами, товарными накладными и расчетами фактического теплоотпуска.
Ответчик оплату за полученный коммунальный ресурс не произвел, размер задолженности составляет 439 268 руб. 55 коп. за период с марта по август 2014 года.
Представленные ответчиком сведения о наличии задолженности у физических лиц перед ответчиком не являются надлежащим контррасчетом и не свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности в заявленном истцом ко взысканию размере.
Собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, было принято решение об оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.
Согласно пункту 2 Правил N 354 ответчик является исполнителем, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, в том числе и по поставке тепловой энергии. Поэтому ответчик, с одной стороны, обязан предоставлять владельцам помещений в жилом доме коммунальные услуги, а с другой - приобретать у ресурсоснабжающих (энергоснабжающих) организаций соответствующий коммунальный ресурс.
Законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 6.3 статьи 155 ЖК РФ).
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила N 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Стандарты, выполнением которых обеспечивается управление многоквартирным домом, установлены пунктом 4 Правил N 416. К их числу отнесены:
- заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида,
- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, начисление платы за коммунальные услуги и оформление соответствующих квитанций относятся к услугам по управлению многоквартирным домом, выполняемым на основании договора управления.
Пункт 26 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, допускает возможность включения в договор ресурсоснабжения условия, предусматривающего, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства уступки Истцу прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Расчет поданной Ответчику тепловой энергии производился Истцом в целом по договору теплоснабжения в горячей воде N 50087 от 01.01.2013 г., а не отдельно по лицевым счетам гражданам.
Все денежные средства за тепловую энергию, поступающие на расчетный счет Истца от граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, учитывались в счет исполнения обязательств Ответчика по указанному выше договору теплоснабжения и разносились истцом в соответствии с установленным ст. 522 ГК РФ порядком применения и разнесения поступивших от абонента платежей, при отсутствии указания платежа на конкретный период погашения задолженности.
В материалах дела имеется расчет суммы задолженности с указанием сумм и даты всех поступивших в счет исполнения обязательств по Договору платежей, доказательств оплаты в большем объеме, чем указано в расчете, Ответчиком не представлено.
Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.
При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.
В данном случае, отказав в истребовании дополнительных доказательств, суд учел достаточность представленных по делу доказательств.
Указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.
Истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства возникновения у ответчика обязанности по оплате.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 по делу N А56-37244/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)