Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Поставленная энергия не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Сирота Е.Г., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комарово" (далее - ТСЖ "Комарово", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016 по делу N А76-13616/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2017 судебное заседание по рассмотрению названной кассационной жалобы было отложено на 22.05.2017 в целях предоставления сторонам возможности произвести сверку взаимных расчетов и разрешить имеющийся спор посредством заключения мирового соглашения.
В судебных заседаниях 27.04.2017 и 22.05.2017 приняли участие представители:
ТСЖ "Комарово" - Перевозникова И.К. (протокол от 11.02.2016 N 1), Жуланова О.В. (доверенность от 11.05.2016).
акционерного общества "ЭнСер" (далее - общество "ЭнСер", истец) - Щетинина Я.И. (доверенность от 26.05.2016 N 555-389/Д).
Общество "ЭнСер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ТСЖ "Комарово" о взыскании задолженности на отпуск и передачу тепловой энергии по договору от 01.03.2007 N 4028-УЭ в сумме 641 448 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е. и Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Комарово" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом неправомерно принят в качестве надлежащего доказательства факта наличия задолженности у ответчика за спорный период акт сверки, поскольку в нарушение требований действующего законодательства и прямого указания суда апелляционной инстанции он составлен обществом "ЭнСер" в одностороннем порядке.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "УралАЗ-Энерго" (энергоснабжающая организация), обществом с ограниченной ответственностью "ПЭК "Теплоснабжение" (эксплуатирующая организация) и ТСЖ "Комарово" (абонент) заключен договор на отпуск и передачу тепловой энергии от 01.03.2007 N 4028-УЭ, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации полученную тепловую энергию, эксплуатирующей организации услуги по передаче тепловой энергии (п. 1.1).
Энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу тепловой энергии в горячей воде для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения с величиной теплопотребления определяемой на основании приложения N 2 (п. 2.1.1).
В соответствии с п. 3.1.8 договора эксплуатирующая организация обязуется производить распределение тепловой энергии между абонентами, в соответствии с показаниями коммерческих приборов учета на ТЭЦ "Энергоснабжающая организация". Абонент обязуется получать в период с 5 по 10 число текущего месяца в эксплуатирующей организации документы на оплату. При неполучении в установленный период ответчиком документов на оплату срок наступает с 11 числа текущего месяца (п. 4.1.15).
Расчет за полученную тепловую энергию от энергоснабжающей организации и за передачу тепловой энергии эксплуатирующей организацией на основании данных прибора учета осуществляется с момента утверждения эксплуатирующей организацией акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (п. 5.1).
За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.7).
Оплата за потребленную тепловую энергию абонентом производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета "Абонента" на расчетный счет энергоснабжающей организации ежемесячно до 25 числа расчетного периода в размере 100 процентов стоимости тепловой энергии на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры (п. 6.8).
Договор вступает в силу с момента подписания, заключен на срок до 01.03.2008 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2007. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры теплоснабжения, но обязательства абонента по оплате прекращаются. Взаимоотношения сторон в период с момента подачи заявления до момента заключения договора регулируются условиями данного договора. Договор считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора не заявит.
В приложении N 1 к договору сторонами согласован акт эксплуатационной ответственности сторон. В приложении N 4 к договору стороны согласовали, что тепловая энергия отпускается на жилое здание по адресу: г. Миасс, бульвар Карпова, 4.
Поскольку стороны не отказались от исполнения договора, в силу п. 8.3 договор продлен на следующие периоды.
Открытое акционерное общество "УралАЗ-Энерго" переименовано в общество "ЭнСер".
В период с октября 2015 года по март 2016 года истцом было исполнено обязательство по передаче ответчику тепловой энергии на сумму 641 448 руб. 86 коп. Стоимость тепла рассчитана истцом на основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики от 30.11.2015 N 58/49.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "ЭнСер" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта отпуска тепловой энергии ТСЖ "Комарово", ее объема и стоимости в соответствии с расчетом общества "ЭнСер", возникновения у ТСЖ "Комарово" обязанности по оплате указанной тепловой энергии и ненадлежащего исполнения этой обязанности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Достоверность и достаточность доказательств определяются судами, уполномоченными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчеты долга, ведомости показаний приборов учета, счета-фактуры, суды пришли к выводу о доказанности факта отпуска обществом "ЭнСер" за период с 31.10.2015 по 31.03.2016 тепловой энергии ТСЖ "Комарово" и наличия у последнего задолженности по ее оплате в сумме 641 448 руб. 86 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.
При этом возражения ответчика относительно внесения им суммы задолженности за спорный период и неправомерном ее зачислении ответчиком в счет погашения за иной период правомерно отклонены судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
В п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указана возможность применения правил, предусмотренных ст. 539 - 547 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежит применению ст. 522 названного Кодекса.
В соответствии с п. 2 данной статьи, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Согласно п. 3 данной статьи, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Вопреки утверждению ответчика, апелляционный суд, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в частности представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.10.2016, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий общества "ЭнСер", выразившихся в отнесении платежей, произведенных в спорный период без указания в назначении платежа на конкретный месяц поставки оплачиваемых ресурсов, в счет оплаты задолженности как за текущий, так и за предыдущие периоды.
Доказательства того, что платежи произведены в счет оплаты потребленной тепловой энергии именно по спорным счетам истца в рамках заявленных исковых требований, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Более того, в суде кассационной инстанции представитель общества "ЭнСер" подтвердил, что за ТСЖ "Комарово" задолженности по договору от 01.03.2007 N 4028-УЭ за спорный период не имеется в связи с ее погашением в полном объеме.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы определением суда от 13.03.2017 ответчику представлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, которую он не уплатил и по окончании кассационного производства, суд кассационной инстанции на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016 по делу N А76-13616/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комарово" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Комарово" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2017 N Ф09-1223/17 ПО ДЕЛУ N А76-13616/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск и передачу тепловой энергии.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Поставленная энергия не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N Ф09-1223/17
Дело N А76-13616/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Сирота Е.Г., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комарово" (далее - ТСЖ "Комарово", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016 по делу N А76-13616/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2017 судебное заседание по рассмотрению названной кассационной жалобы было отложено на 22.05.2017 в целях предоставления сторонам возможности произвести сверку взаимных расчетов и разрешить имеющийся спор посредством заключения мирового соглашения.
В судебных заседаниях 27.04.2017 и 22.05.2017 приняли участие представители:
ТСЖ "Комарово" - Перевозникова И.К. (протокол от 11.02.2016 N 1), Жуланова О.В. (доверенность от 11.05.2016).
акционерного общества "ЭнСер" (далее - общество "ЭнСер", истец) - Щетинина Я.И. (доверенность от 26.05.2016 N 555-389/Д).
Общество "ЭнСер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ТСЖ "Комарово" о взыскании задолженности на отпуск и передачу тепловой энергии по договору от 01.03.2007 N 4028-УЭ в сумме 641 448 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016 (судья Медведникова Н.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е. и Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Комарово" ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом неправомерно принят в качестве надлежащего доказательства факта наличия задолженности у ответчика за спорный период акт сверки, поскольку в нарушение требований действующего законодательства и прямого указания суда апелляционной инстанции он составлен обществом "ЭнСер" в одностороннем порядке.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "УралАЗ-Энерго" (энергоснабжающая организация), обществом с ограниченной ответственностью "ПЭК "Теплоснабжение" (эксплуатирующая организация) и ТСЖ "Комарово" (абонент) заключен договор на отпуск и передачу тепловой энергии от 01.03.2007 N 4028-УЭ, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации полученную тепловую энергию, эксплуатирующей организации услуги по передаче тепловой энергии (п. 1.1).
Энергоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу тепловой энергии в горячей воде для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения с величиной теплопотребления определяемой на основании приложения N 2 (п. 2.1.1).
В соответствии с п. 3.1.8 договора эксплуатирующая организация обязуется производить распределение тепловой энергии между абонентами, в соответствии с показаниями коммерческих приборов учета на ТЭЦ "Энергоснабжающая организация". Абонент обязуется получать в период с 5 по 10 число текущего месяца в эксплуатирующей организации документы на оплату. При неполучении в установленный период ответчиком документов на оплату срок наступает с 11 числа текущего месяца (п. 4.1.15).
Расчет за полученную тепловую энергию от энергоснабжающей организации и за передачу тепловой энергии эксплуатирующей организацией на основании данных прибора учета осуществляется с момента утверждения эксплуатирующей организацией акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (п. 5.1).
За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.7).
Оплата за потребленную тепловую энергию абонентом производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета "Абонента" на расчетный счет энергоснабжающей организации ежемесячно до 25 числа расчетного периода в размере 100 процентов стоимости тепловой энергии на основании выставленного счета на оплату. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета-фактуры (п. 6.8).
Договор вступает в силу с момента подписания, заключен на срок до 01.03.2008 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2007. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры теплоснабжения, но обязательства абонента по оплате прекращаются. Взаимоотношения сторон в период с момента подачи заявления до момента заключения договора регулируются условиями данного договора. Договор считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора не заявит.
В приложении N 1 к договору сторонами согласован акт эксплуатационной ответственности сторон. В приложении N 4 к договору стороны согласовали, что тепловая энергия отпускается на жилое здание по адресу: г. Миасс, бульвар Карпова, 4.
Поскольку стороны не отказались от исполнения договора, в силу п. 8.3 договор продлен на следующие периоды.
Открытое акционерное общество "УралАЗ-Энерго" переименовано в общество "ЭнСер".
В период с октября 2015 года по март 2016 года истцом было исполнено обязательство по передаче ответчику тепловой энергии на сумму 641 448 руб. 86 коп. Стоимость тепла рассчитана истцом на основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики от 30.11.2015 N 58/49.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "ЭнСер" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта отпуска тепловой энергии ТСЖ "Комарово", ее объема и стоимости в соответствии с расчетом общества "ЭнСер", возникновения у ТСЖ "Комарово" обязанности по оплате указанной тепловой энергии и ненадлежащего исполнения этой обязанности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Достоверность и достаточность доказательств определяются судами, уполномоченными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе расчеты долга, ведомости показаний приборов учета, счета-фактуры, суды пришли к выводу о доказанности факта отпуска обществом "ЭнСер" за период с 31.10.2015 по 31.03.2016 тепловой энергии ТСЖ "Комарово" и наличия у последнего задолженности по ее оплате в сумме 641 448 руб. 86 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.
При этом возражения ответчика относительно внесения им суммы задолженности за спорный период и неправомерном ее зачислении ответчиком в счет погашения за иной период правомерно отклонены судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
В п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указана возможность применения правил, предусмотренных ст. 539 - 547 названного Кодекса, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежит применению ст. 522 названного Кодекса.
В соответствии с п. 2 данной статьи, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Согласно п. 3 данной статьи, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Вопреки утверждению ответчика, апелляционный суд, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в частности представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2015 по 31.10.2016, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий общества "ЭнСер", выразившихся в отнесении платежей, произведенных в спорный период без указания в назначении платежа на конкретный месяц поставки оплачиваемых ресурсов, в счет оплаты задолженности как за текущий, так и за предыдущие периоды.
Доказательства того, что платежи произведены в счет оплаты потребленной тепловой энергии именно по спорным счетам истца в рамках заявленных исковых требований, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Более того, в суде кассационной инстанции представитель общества "ЭнСер" подтвердил, что за ТСЖ "Комарово" задолженности по договору от 01.03.2007 N 4028-УЭ за спорный период не имеется в связи с ее погашением в полном объеме.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы определением суда от 13.03.2017 ответчику представлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, которую он не уплатил и по окончании кассационного производства, суд кассационной инстанции на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2016 по делу N А76-13616/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комарово" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Комарово" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Е.Г.СИРОТА
А.А.САФРОНОВА
И.В.ЛИМОНОВ
Судьи
Е.Г.СИРОТА
А.А.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)