Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья: Новикова Н.В.
Судья: Знамеровский Р.В.
Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу защитника ООО "Вариант" - Литвинова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 04 мая 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Вариант",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 04 мая 2016 года ООО "Вариант" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2016 года указанное постановление изменено, из него исключено указание на нарушение ООО "Вариант" п. 3.2.7, п. 3.6.15, п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, и п. 20, п. 23, п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, наказание в виде административного штрафа снижено до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ООО "Вариант" просит об их отмене, считая незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 03 февраля 2016 года на основании обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 47 по ул. Российской в г. Челябинске, находящегося в управлении ООО "Вариант",должностным лицом Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Вариант" лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
По результатам проверки многоквартирного жилого дома N 47 по ул. Российской в г. Челябинске, управляющей компанией которого является ООО "Вариант", установлено нарушение лицензионного требования п. п. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 - соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, не обеспечено оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее состояние общего имущества многоквартирных домов, услуг и работ согласно требованиям Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290, а именно:
- - нависание снега на козырьках подъездов вышеуказанного дома, чем нарушены п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 3.6.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - отсутствие освещения на первом этаже в подъезде 6 вышеуказанного дома, чем нарушены п. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - отсутствие частей организованного ливнестока с уличной и дворовой стороны фасада вышеуказанного дома, чем нарушены п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 4.2.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - нарушение режима влажной и сухой уборки в подъездах вышеуказанного дома, чем нарушены п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290; п. 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - неудовлетворительное состояние тамбурной двери в подъезде N 2 дома, чем нарушены п. 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290; п. 3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - нарушение эксплуатации электрических щитков и распределительных коробок в подъезде вышеуказанного жилого дома, чем нарушены п. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - разрушение цементного пола на первом этаже в подъезде N 6 вышеуказанного дома, чем нарушены п. 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 4.4.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - разрушение коробов (частичное) на кровле по всему периметру вышеуказанного дома, чем нарушены п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 4.2.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - ненадлежащее содержание (разрушения штукатурки и окрасочного слоя, затертости и засаленности стен) подъездов вышеуказанного дома, чем нарушены п. 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - частичные разрушения штукатурного, окрасочного слоя фасада вышеуказанного дома, чем нарушены п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 4.2.1.5, 4.2.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- Решением судьи районного суда из числа вмененных нарушений ООО "Вариант" обоснованно исключено указание на наличие нависания снега на козырьках подъездов, отсутствие освещения на первом этаже в подъезде 6 дома 47 по ул. Российской, нарушение режима влажной и сухой уборки в подъездах вышеуказанного дома (п. 3.2.7, п. 3.6.15, п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, и п. 20, п. 23 п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290). В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Факт осуществления ООО "Вариант" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждается следующими доказательствами: обращением граждан с жалобой на ненадлежащее выполнение ООО "Вариант" обязанностей по ремонту и содержанию жилого дома (л.д. 53); распоряжением Государственной жилищной инспекции Челябинской области N 396Ч-У-16 от 01.02.2016 г. (л.д. 47); актом проверки N 396Ч-У-16 от 05.02.2016 г. (л.д. 44 - 46); фототаблицей выявленных нарушений (л.д. 55 - 60), предписанием Государственной жилищной инспекции Челябинской области об устранении нарушений от 05.02.2016 г. (л.д. 6 - 7), лицензией N 0332 от 23 апреля 2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО "Вариант" (л.д. 12 - 13), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судей не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что в действиях ООО "Вариант" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судьями установлено наличие нарушений ООО "Вариант", осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: <...>, выразившихся в отсутствие частей организованного ливнестока с уличной и дворовой стороны фасада вышеуказанного дома; неудовлетворительном состоянии тамбурной двери в подъезде N 2 дома; нарушении эксплуатации электрических щитков и распределительных коробок в подъезде вышеуказанного жилого дома; разрушении цементного пола на первом этаже в подъезде N 6 вышеуказанного дома; разрушении коробов на кровле по всему периметру вышеуказанного дома; ненадлежащем содержании (разрушение штукатурки и окрасочного слоя, затертости и засаленности стен) подъездов вышеуказанного дома; частичном разрушении штукатурного, окрасочного слоя фасада вышеуказанного дома, доказательств обратного не представлено.
В оспариваемых судебных постановлениях приведены нормы закона, которые Обществом нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно договору управления многоквартирным домом предметом и целью данного договора является обеспечение ООО "Вариант" благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. На управляющую компанию ООО "Вариант" возложена обязанность по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Таким образом, данным договором обязанность по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, определенная законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов государственной власти, возложена на ООО "Вариант".
Ссылки в жалобе на то, что выявленные нарушения являются незначительными, несущественными, не создающими угрозы для жизни лиц, проживающих в указанном доме, и в настоящее время устранены, не являются основанием для освобождения ООО "Вариант" от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не нашли своего подтверждения.
Согласно материалам дела в связи с поступившей в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" жалобой граждан на неудовлетворительную деятельность ООО "Вариант" по содержанию общего имущества в <...> в г. Челябинске, начальником Главного управления издано распоряжение от 01.02.2016 г. N 3964-У-16 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 03 по 10 февраля 2016 года.
Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В силу частей 5 и 16 данной статьи проведение внеплановой проверки по указанному основанию не требует ни согласования с органом прокуратуры, ни предварительного уведомления проверяемого лица за 24 часа до начала проведения проверки.
Проверка проводилась государственным инспектором ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" У.И.А. 03 февраля 2016 года с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут. При проведении проверки присутствовал сотрудник ООО "Вариант" - мастер участка С.В.В.
05 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут руководитель ООО "Вариант" был приглашен в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" для составления акта проверки, итоговых документов по результатам проведения проверки (протокола об административном правонарушении) путем направления письма на электронную почту заявителя (л.д. 40 - 43).
Протокол об административном правонарушении был составлен 05 февраля 2016 года в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола присутствовал представитель ООО "Вариант" - мастер участка С.В.В., копия протокола была ему вручена, с протоколом он согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2 - 5).
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "Вариант" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.
Судья районного суда на основании оценки установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, счел возможным уменьшить обществу размер административного штрафа, установив его в размере 125 ООО рублей. Размер назначенного обществу административного штрафа является обоснованным и справедливым.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда защитник ООО "Вариант" участвовал и обосновывал позицию юридического лица по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Жалоба ООО "Вариант" не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 04 мая 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Вариант" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Вариант" Литвинова В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2016 ПО ДЕЛУ N 4А16-815/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. по делу N 4а16-815
Мировой судья: Новикова Н.В.
Судья: Знамеровский Р.В.
Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу защитника ООО "Вариант" - Литвинова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 04 мая 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Вариант",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 04 мая 2016 года ООО "Вариант" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2016 года указанное постановление изменено, из него исключено указание на нарушение ООО "Вариант" п. 3.2.7, п. 3.6.15, п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, и п. 20, п. 23, п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, наказание в виде административного штрафа снижено до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ООО "Вариант" просит об их отмене, считая незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 03 февраля 2016 года на основании обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 47 по ул. Российской в г. Челябинске, находящегося в управлении ООО "Вариант",должностным лицом Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Вариант" лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
По результатам проверки многоквартирного жилого дома N 47 по ул. Российской в г. Челябинске, управляющей компанией которого является ООО "Вариант", установлено нарушение лицензионного требования п. п. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 - соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, не обеспечено оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее состояние общего имущества многоквартирных домов, услуг и работ согласно требованиям Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290, а именно:
- - нависание снега на козырьках подъездов вышеуказанного дома, чем нарушены п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 3.6.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - отсутствие освещения на первом этаже в подъезде 6 вышеуказанного дома, чем нарушены п. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - отсутствие частей организованного ливнестока с уличной и дворовой стороны фасада вышеуказанного дома, чем нарушены п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 4.2.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - нарушение режима влажной и сухой уборки в подъездах вышеуказанного дома, чем нарушены п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290; п. 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - неудовлетворительное состояние тамбурной двери в подъезде N 2 дома, чем нарушены п. 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290; п. 3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - нарушение эксплуатации электрических щитков и распределительных коробок в подъезде вышеуказанного жилого дома, чем нарушены п. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - разрушение цементного пола на первом этаже в подъезде N 6 вышеуказанного дома, чем нарушены п. 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 4.4.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - разрушение коробов (частичное) на кровле по всему периметру вышеуказанного дома, чем нарушены п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 4.2.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - ненадлежащее содержание (разрушения штукатурки и окрасочного слоя, затертости и засаленности стен) подъездов вышеуказанного дома, чем нарушены п. 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- - частичные разрушения штукатурного, окрасочного слоя фасада вышеуказанного дома, чем нарушены п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, п. 4.2.1.5, 4.2.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170;
- Решением судьи районного суда из числа вмененных нарушений ООО "Вариант" обоснованно исключено указание на наличие нависания снега на козырьках подъездов, отсутствие освещения на первом этаже в подъезде 6 дома 47 по ул. Российской, нарушение режима влажной и сухой уборки в подъездах вышеуказанного дома (п. 3.2.7, п. 3.6.15, п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, и п. 20, п. 23 п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290). В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Факт осуществления ООО "Вариант" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждается следующими доказательствами: обращением граждан с жалобой на ненадлежащее выполнение ООО "Вариант" обязанностей по ремонту и содержанию жилого дома (л.д. 53); распоряжением Государственной жилищной инспекции Челябинской области N 396Ч-У-16 от 01.02.2016 г. (л.д. 47); актом проверки N 396Ч-У-16 от 05.02.2016 г. (л.д. 44 - 46); фототаблицей выявленных нарушений (л.д. 55 - 60), предписанием Государственной жилищной инспекции Челябинской области об устранении нарушений от 05.02.2016 г. (л.д. 6 - 7), лицензией N 0332 от 23 апреля 2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО "Вариант" (л.д. 12 - 13), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судей не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Доводы жалобы о том, что в действиях ООО "Вариант" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судьями установлено наличие нарушений ООО "Вариант", осуществляющим управление многоквартирным домом по адресу: <...>, выразившихся в отсутствие частей организованного ливнестока с уличной и дворовой стороны фасада вышеуказанного дома; неудовлетворительном состоянии тамбурной двери в подъезде N 2 дома; нарушении эксплуатации электрических щитков и распределительных коробок в подъезде вышеуказанного жилого дома; разрушении цементного пола на первом этаже в подъезде N 6 вышеуказанного дома; разрушении коробов на кровле по всему периметру вышеуказанного дома; ненадлежащем содержании (разрушение штукатурки и окрасочного слоя, затертости и засаленности стен) подъездов вышеуказанного дома; частичном разрушении штукатурного, окрасочного слоя фасада вышеуказанного дома, доказательств обратного не представлено.
В оспариваемых судебных постановлениях приведены нормы закона, которые Обществом нарушены и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно договору управления многоквартирным домом предметом и целью данного договора является обеспечение ООО "Вариант" благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. На управляющую компанию ООО "Вариант" возложена обязанность по осуществлению управления общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Таким образом, данным договором обязанность по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, определенная законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов государственной власти, возложена на ООО "Вариант".
Ссылки в жалобе на то, что выявленные нарушения являются незначительными, несущественными, не создающими угрозы для жизни лиц, проживающих в указанном доме, и в настоящее время устранены, не являются основанием для освобождения ООО "Вариант" от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не нашли своего подтверждения.
Согласно материалам дела в связи с поступившей в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" жалобой граждан на неудовлетворительную деятельность ООО "Вариант" по содержанию общего имущества в <...> в г. Челябинске, начальником Главного управления издано распоряжение от 01.02.2016 г. N 3964-У-16 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 03 по 10 февраля 2016 года.
Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
В силу частей 5 и 16 данной статьи проведение внеплановой проверки по указанному основанию не требует ни согласования с органом прокуратуры, ни предварительного уведомления проверяемого лица за 24 часа до начала проведения проверки.
Проверка проводилась государственным инспектором ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" У.И.А. 03 февраля 2016 года с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут. При проведении проверки присутствовал сотрудник ООО "Вариант" - мастер участка С.В.В.
05 февраля 2016 года в 11 часов 00 минут руководитель ООО "Вариант" был приглашен в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" для составления акта проверки, итоговых документов по результатам проведения проверки (протокола об административном правонарушении) путем направления письма на электронную почту заявителя (л.д. 40 - 43).
Протокол об административном правонарушении был составлен 05 февраля 2016 года в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола присутствовал представитель ООО "Вариант" - мастер участка С.В.В., копия протокола была ему вручена, с протоколом он согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2 - 5).
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО "Вариант" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.
Судья районного суда на основании оценки установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, счел возможным уменьшить обществу размер административного штрафа, установив его в размере 125 ООО рублей. Размер назначенного обществу административного штрафа является обоснованным и справедливым.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда защитник ООО "Вариант" участвовал и обосновывал позицию юридического лица по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Жалоба ООО "Вариант" не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 04 мая 2016 года и решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Вариант" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Вариант" Литвинова В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)