Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Ворончихин В.В. по доверенности б/н от 01.09.2016
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7945/2017) ОАО "Водотеплоснаб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-41664/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Квант"
к ОАО "Водотеплоснаб"
о взыскании
Товарищество собственников жилья "Квант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водотеплоснаб" (далее - ответчик) о взыскании 1 348 783 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 3 195 руб. 13 коп. расходов по госпошлине.
Решением суда от 12.09.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 22.03.2012 истцу возмещены судебные расходы в размере 35 000 руб.
Судом выданы исполнительные листы АС 002136881 (на взыскание 1 348 783 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 3 195 руб. 13 коп. расходов по госпошлине) и АС 002075594 (на взыскание 35 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
21.09.2016 истец, ссылаясь на утрату исполнительных документов, обратился в арбитражный суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов АС 002075594, АС 002136881 и восстановлении срока для их предъявления к исполнению (л.д. 120, 145).
Определением от 13.01.2017 суд отказал товариществу собственников жилья "Квант" в удовлетворении ходатайств о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, поскольку заявителем не представлено доказательств их утраты.
23.01.2017 истец повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов АС 002075594, АС 002136881 и восстановлении срока для их предъявления к исполнению (л.д. 177).
Определением от 13.02.2017 суд выдал товариществу собственников жилья "Квант" дубликат исполнительного листа АС 002136881 о взыскании с открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" в пользу товарищества собственников жилья "Квант" 1 348 783 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 3 195 руб. 13 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а также дубликат исполнительного листа АС 002075594 о взыскании с открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" в пользу товарищества собственников жилья "Квант" 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Счел утратившими силу исполнительные листы АС 002075594, АС 002136881 по делу N А56-41664/2011. Восстановил сроки для предъявления исполнительных листов к исполнению по делу N А56-41664/2011.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Водотеплоснаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа отказать.
По мнению подателя жалобы, ТСЖ "Квант" стало известно об утрате исполнительного листа 21.09.2016, в связи с чем, оно обратилось с заявлением о выдаче дубликата. Определением от 13.01.2017 в выдаче дубликата было отказано. 21.01.2017 ТСЖ "Квант" повторно обратилось с аналогичным ходатайством, однако к тому моменту истек месячный срок на обращение с таким заявлением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением процессуальных норм.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, письмом N 47021/16/843144 от 23.08.2016 Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области уведомил истца о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и поступивший в названный районный отдел СП УФССП РФ исполнительный лист на взыскание 1 348 783 руб. 20 коп. неосновательного обогащения направлены взыскателю (л.д. 134).
Письмом Б/Н от 23.08.2016 Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области сообщил истцу, что исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении ОАО "Водотеплоснаб" в пользу ТСЖ "КВАНТ" N 22491/12/21/47 от 14.08.2012; N 22494/12/21/47 от 14.08.2012 (возбужденное на основании исполнительного листа по настоящему делу на взыскание 35 000 руб.); N 26060/12/21/47 от 28.09.2012; N 26061/12/21/47 от 28.09.2012, в связи с окончанием вышеуказанных производств судебным приставом-исполнителем Алексеевым Е.В., направлены конкурсному управляющему.
21.09.2016 ТСЖ "Квант" обратилось в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов АС 002075594, АС 002136881 и восстановлении срока для их предъявления к исполнению. При этом взыскатель указал, что названные исполнительные листы были утеряны.
Определением от 13.01.2017 суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайств о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, поскольку заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа.
Представив письма Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, истец 23.01.2017 повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов АС 002075594, АС 002136881 и восстановлении срока для их предъявления к исполнению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции признал заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из того, что срок на подачу такого заявления не пропущен.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Из содержания писем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, датированных 23.08.2016, усматривается, что исполнительный лист исполнительный лист на взыскание 1 348 783 руб. 20 коп. неосновательного обогащения направлен взыскателю, исполнительный лист на взыскание 35 000 руб. направлен конкурсному управляющему.
Таким образом, факт отсутствия исполнительный листов во Всеволожском РОСП УФССП РФ по ЛО установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.
С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности с представленными в материалы дела документами, в отсутствие доказательств недобросовестности заявителя (взыскателя) при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции признал установленным факт утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.
Обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признается истечение срока для предъявления соответствующего заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
Принимая во внимание, что письма Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области датированы 23.08.2016, и учитывая, что первоначально истец обратился с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов 21.09.2016, срок, установленный действующим законодательством для подачи заявления (в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа), не истек.
Поскольку повторное обращение с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов не свидетельствует о том, что взыскателем этот срок пропущен, заявление истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-41664/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2017 N 13АП-7945/2017 ПО ДЕЛУ N А56-41664/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 13АП-7945/2017
Дело N А56-41664/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Ворончихин В.В. по доверенности б/н от 01.09.2016
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7945/2017) ОАО "Водотеплоснаб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-41664/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Квант"
к ОАО "Водотеплоснаб"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Квант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водотеплоснаб" (далее - ответчик) о взыскании 1 348 783 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 3 195 руб. 13 коп. расходов по госпошлине.
Решением суда от 12.09.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 22.03.2012 истцу возмещены судебные расходы в размере 35 000 руб.
Судом выданы исполнительные листы АС 002136881 (на взыскание 1 348 783 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 3 195 руб. 13 коп. расходов по госпошлине) и АС 002075594 (на взыскание 35 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
21.09.2016 истец, ссылаясь на утрату исполнительных документов, обратился в арбитражный суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов АС 002075594, АС 002136881 и восстановлении срока для их предъявления к исполнению (л.д. 120, 145).
Определением от 13.01.2017 суд отказал товариществу собственников жилья "Квант" в удовлетворении ходатайств о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, поскольку заявителем не представлено доказательств их утраты.
23.01.2017 истец повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов АС 002075594, АС 002136881 и восстановлении срока для их предъявления к исполнению (л.д. 177).
Определением от 13.02.2017 суд выдал товариществу собственников жилья "Квант" дубликат исполнительного листа АС 002136881 о взыскании с открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" в пользу товарищества собственников жилья "Квант" 1 348 783 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 3 195 руб. 13 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а также дубликат исполнительного листа АС 002075594 о взыскании с открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" в пользу товарищества собственников жилья "Квант" 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Счел утратившими силу исполнительные листы АС 002075594, АС 002136881 по делу N А56-41664/2011. Восстановил сроки для предъявления исполнительных листов к исполнению по делу N А56-41664/2011.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Водотеплоснаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа отказать.
По мнению подателя жалобы, ТСЖ "Квант" стало известно об утрате исполнительного листа 21.09.2016, в связи с чем, оно обратилось с заявлением о выдаче дубликата. Определением от 13.01.2017 в выдаче дубликата было отказано. 21.01.2017 ТСЖ "Квант" повторно обратилось с аналогичным ходатайством, однако к тому моменту истек месячный срок на обращение с таким заявлением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик полагает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением процессуальных норм.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, письмом N 47021/16/843144 от 23.08.2016 Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области уведомил истца о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и поступивший в названный районный отдел СП УФССП РФ исполнительный лист на взыскание 1 348 783 руб. 20 коп. неосновательного обогащения направлены взыскателю (л.д. 134).
Письмом Б/Н от 23.08.2016 Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области сообщил истцу, что исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении ОАО "Водотеплоснаб" в пользу ТСЖ "КВАНТ" N 22491/12/21/47 от 14.08.2012; N 22494/12/21/47 от 14.08.2012 (возбужденное на основании исполнительного листа по настоящему делу на взыскание 35 000 руб.); N 26060/12/21/47 от 28.09.2012; N 26061/12/21/47 от 28.09.2012, в связи с окончанием вышеуказанных производств судебным приставом-исполнителем Алексеевым Е.В., направлены конкурсному управляющему.
21.09.2016 ТСЖ "Квант" обратилось в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов АС 002075594, АС 002136881 и восстановлении срока для их предъявления к исполнению. При этом взыскатель указал, что названные исполнительные листы были утеряны.
Определением от 13.01.2017 суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайств о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, поскольку заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа.
Представив письма Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, истец 23.01.2017 повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов АС 002075594, АС 002136881 и восстановлении срока для их предъявления к исполнению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции признал заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из того, что срок на подачу такого заявления не пропущен.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Из содержания писем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, датированных 23.08.2016, усматривается, что исполнительный лист исполнительный лист на взыскание 1 348 783 руб. 20 коп. неосновательного обогащения направлен взыскателю, исполнительный лист на взыскание 35 000 руб. направлен конкурсному управляющему.
Таким образом, факт отсутствия исполнительный листов во Всеволожском РОСП УФССП РФ по ЛО установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.
С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности с представленными в материалы дела документами, в отсутствие доказательств недобросовестности заявителя (взыскателя) при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции признал установленным факт утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.
Обстоятельством, являющимся в соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ препятствием к выдаче дубликата исполнительного листа, признается истечение срока для предъявления соответствующего заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.
Принимая во внимание, что письма Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области датированы 23.08.2016, и учитывая, что первоначально истец обратился с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов 21.09.2016, срок, установленный действующим законодательством для подачи заявления (в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа), не истек.
Поскольку повторное обращение с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов не свидетельствует о том, что взыскателем этот срок пропущен, заявление истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу N А56-41664/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)