Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2017 N 08АП-7191/2017 ПО ДЕЛУ N А70-3244/2017

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 08АП-7191/2017

Дело N А70-3244/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7191/2017) общества с ограниченной ответственностью "Март" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2017 года по делу N А70-3244/2017 (судья Вебер Л.Е.), по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к обществу с ограниченной ответственностью "Март" (ОГРН 1147232012333, ИНН 7204201893) о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 855 170 руб. 22 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Март" (далее - ООО "Март", ответчик) о взыскании 3 507 244 руб. 26 коп., из которых 3 413 352 руб. 35 коп. задолженности за тепловую энергию (ноябрь - декабрь 2016 года), 93 891 руб. 91 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2017 по делу N А70-3244/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "Март" в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскано 3 507 244 руб. 26 коп., из которых 3 413 352 руб. 35 коп. основного долга, 93 891 руб. 91 коп. неустойки, а также 40 536 руб. государственной пошлины.
Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части.
В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ПАО "СУЭНКО" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Март" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N Т-2099.176 от 14.01.2016 с дополнительным соглашением N 1 от 31.05.2016 к нему, соглашением о распределении денежных средств, поступающих от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов (л.д. 40-42), в соответствии с условиями которых теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 27-42).
Согласно пункту 6.6. указанного договора оплата энергоресурсов производится исполнителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.
Как указал истец, в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 4 579 349 руб. 33 коп., что подтверждается счетами-фактурами N ТМ40979/7 от 30.11.2016, N ТМ45766/7 от 31.12.2016 и актами выполненных работ N ТМ34672/7 от 30.11.2016, N ТМ43342/7 от 31.12.2016, которые ответчик в силу пункта 6.5 договора N Т-2099.176 от 14.01.2016 обязан был получать ежемесячно в теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение трех рабочих дней подписать акты и возвратить их второй экземпляр истцу либо предоставить мотивированный отказ (л.д. 47-51).
Поскольку ООО "Март" не оплатило тепловую энергию и теплоноситель в полном объеме, у него перед ПАО "СУЭНКО" возникла задолженность в размере 3 413 352 руб. 35 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 358 от 23.01.2017, в которой просил оплатить задолженность по договору (л.д. 43-44).
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения ПАО "СУЭНКО" в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора N Т-2099.176 от 14.01.2016, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной отношению судом первой инстанции, и считает сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком из спорного договора в период с ноября по декабрь 2016 года.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Обстоятельства исполнения договора N Т-2099.176 от 14.01.2016 в спорный период и возникновения у ООО "Март" задолженности перед ПАО "СУЭНКО" не оспариваются апеллянтом.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждениям о наличии оснований для взыскания задолженности в меньшем размере со ссылкой на получение истцом субсидии за декабрь 2016 года в размере 557 851 руб. 59 коп.
Между тем, на день вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком действия по уменьшению заявленной истцом суммы задолженности перед истцом не предпринимались, средства субсидии, о которой заявляет апеллянт, на счет ПАО "СУЭНКО" не поступали.
Как указал истец, средства субсидии поступили на счет ПАО "СУЭНКО" 26.04.2017, то есть после принятия обжалуемого решения.
Удовлетворив требования истца в размере, соответствующем задолженности на дату принятия оспариваемого судебного акта (3 413 352 руб. 35 коп.) и подтвержденной представленными в дело документами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Несвоевременное исполнение принятого на себя ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, вопреки доводам апеллянта, является задолженностью, по смыслу придаваемом этому понятию гражданским законодательством.
Учитывая изложенное выше, истец, руководствуясь предоставленными ему гражданским законодательством правами, обоснованно обратился в суд с целью получения денежных средств за поставленную в адрес ответчика тепловую энергию.
Приложенный ответчиком к апелляционной жалобе акт подлежит возврату ООО "Март", поскольку является новым документом.
По правилам части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В силу изложенного, а также принимая во внимание отсутствие заявленного апеллянтом ходатайства о приобщении новых документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Март" приложенный к настоящей жалобе акт.
При этом коллегия отмечает, что взыскание с ответчика установленной судом суммы задолженности новых обременений не создает. Принятие судебного акта не препятствует представить доказательства частичного (полного) погашения долга в ходе исполнительного производства, что должно учитываться судебным приставом-исполнителем при совершения исполнительных действий.
Поскольку неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору N Т-2099.176 от 14.01.2016 является акцессорным обязательством, в данной части судом принято законное и обоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 апреля 2017 года по делу N А70-3244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)