Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики надлежаще не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась спорная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Кайтагский районный суд РД
Судья - ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Хавчаева Х.А.,
судей - Гаджиева Б.Г., Галимовой Р.С.
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Дагестанэнерго" по доверенности Э.А. на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ООО "Дагестанэнерго" к Х.А. и М.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Дагестанэнерго" обратилось в суд с иском к Х.А. и М.К. о взыскании <.> рублей задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и <.> рублей за горячую воду, в обосновании указав, что ответчики являются собственниками <адрес> <адрес>. Ответчики надлежаще не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними за период с <дата> по <дата> образовалась вышеуказанная задолженность.
Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ООО "Дагестанэнерго" удовлетворены частично, взыскав с Х.А. и М.К. в пользу ООО "Дагестанэнерго" <.> рублей <.> копеек за поставленную горячую воду за период с <дата>. по <дата> и отказав в удовлетворении иска в остальной части.
В апелляционной жалобе Э.А. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом не были выяснены все обстоятельства дела, ответчиком в суд не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие теплоснабжения за последующие годы.
В возражениях ответчиков по делу указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ими в суд был представлен акт от <дата> об отсутствии в квартире отопления, отопительных приборов и даже стояков по теплоснабжению.
Представитель ООО "Дагестанэнерго", надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав и обсудив доводы ответчиков по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от <дата> <дата>О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, проверив доводы и расчеты истца, оценив представленные сторонами по делу доказательства, пришел к выводу о необходимости полного отказа в удовлетворении исковых требований за период с <дата> по <дата> и частичного удовлетворения иска в части требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за горячую воду, потребленную за период с <дата> по <дата>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возложена на стороны по делу.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчики по делу купили указанную квартиру по договору купли-продажи от <дата> и право их собственности на квартиру зарегистрировано <дата>.
Кроме того, из приложенного к делу Акта обследования от <дата> следует, что на момент проверки квартиры в ней отсутствовало отопление, в квартире не были даже стояки централизованного отопления и батареи.
Доводы жалобы о демонтаже ответчиками отопительной системы в квартире несостоятельны и не имеют соответствующего документального подтверждения, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены решения суда, выводы которого соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.
По вышеизложенным основаниям, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Дагестанэнерго" по доверенности Э.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3251/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики надлежаще не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась спорная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 года
Кайтагский районный суд РД
Судья - ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Хавчаева Х.А.,
судей - Гаджиева Б.Г., Галимовой Р.С.
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Дагестанэнерго" по доверенности Э.А. на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску ООО "Дагестанэнерго" к Х.А. и М.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Дагестанэнерго" обратилось в суд с иском к Х.А. и М.К. о взыскании <.> рублей задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и <.> рублей за горячую воду, в обосновании указав, что ответчики являются собственниками <адрес> <адрес>. Ответчики надлежаще не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними за период с <дата> по <дата> образовалась вышеуказанная задолженность.
Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ООО "Дагестанэнерго" удовлетворены частично, взыскав с Х.А. и М.К. в пользу ООО "Дагестанэнерго" <.> рублей <.> копеек за поставленную горячую воду за период с <дата>. по <дата> и отказав в удовлетворении иска в остальной части.
В апелляционной жалобе Э.А. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела судом не были выяснены все обстоятельства дела, ответчиком в суд не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие теплоснабжения за последующие годы.
В возражениях ответчиков по делу указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, поскольку выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ими в суд был представлен акт от <дата> об отсутствии в квартире отопления, отопительных приборов и даже стояков по теплоснабжению.
Представитель ООО "Дагестанэнерго", надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Исследовав материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав и обсудив доводы ответчиков по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155, ст. 153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, с момента заключения такого договора.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от <дата> <дата>О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, проверив доводы и расчеты истца, оценив представленные сторонами по делу доказательства, пришел к выводу о необходимости полного отказа в удовлетворении исковых требований за период с <дата> по <дата> и частичного удовлетворения иска в части требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за горячую воду, потребленную за период с <дата> по <дата>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возложена на стороны по делу.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчики по делу купили указанную квартиру по договору купли-продажи от <дата> и право их собственности на квартиру зарегистрировано <дата>.
Кроме того, из приложенного к делу Акта обследования от <дата> следует, что на момент проверки квартиры в ней отсутствовало отопление, в квартире не были даже стояки централизованного отопления и батареи.
Доводы жалобы о демонтаже ответчиками отопительной системы в квартире несостоятельны и не имеют соответствующего документального подтверждения, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены решения суда, выводы которого соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.
По вышеизложенным основаниям, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Дагестанэнерго" по доверенности Э.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)