Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что сроки исполнения обязательств ответчиком нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Курочкиной О.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" по доверенности Ч. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:
Иск Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Имеешь право" в интересах П. к АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу П. неустойку в размере ****** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф *** руб.
Взыскать с АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Имеешь право" штраф *** руб.
Взыскать с АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в бюджет города Москвы государственную пошлину *** руб.
Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей "Имеешь право" в интересах П. обратилась в суд с иском к АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что согласно условиям заключенных между сторонами договоров N БП-15-1-6-2 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-3 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-4 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-5 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-6 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-7 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-8 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-9 от 31.08.2013 года, ответчик обязался не позднее 30.06.2015 передать истцу объекты долевого строительства - *** однокомнатных квартир, расположенных по адресу: ***. Учитывая, что сроки исполнения обязательств ответчиком нарушены, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в свою пользу неустойку на основании положений 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере *** руб., коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии не настаивал.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на иск, в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика по доверенности М., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила учесть то обстоятельство, что представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не мог представить доказательства того, что 04 апреля 2016 года АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" были составлены односторонние акты о передаче истцу объектов долевого строительства, которые были направлены истцу по почте, в связи с чем в апелляционной жалобе было обращено внимание на то, что период просрочки передачи объектов должен составлять с 01 июля 2015 года по 04 апреля 2016 года и неустойка по расчету ответчика должна составлять *** руб., а не как заявляет истец в иске *** руб. В апелляционной жалобе представитель ответчика просила изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа, снизить их размер, а также просила указать в мотивировочной части апелляционного определения, что квартиры истцу были переданы по передаточным актам 04 апреля 2016 года, в связи с чем период для взыскания неустойки должен быть определен с 01 июля 2015 года до 04 апреля 2016 года, а не как указал суд первой инстанции в решении до момента постановления решения - 22 декабря 2016 года.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно условиям заключенных между сторонами договоров N БП-15-1-6-2 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-3 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-4 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-5 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-6 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-7 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-8 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-9 от 31.08.2013 года, ответчик обязался не позднее 30 июня 2015 года передать истцу объекты долевого строительства *** однокомнатных квартир, расположенных по адресу: ***. Истец выполнил свои обязательства по уплате предусмотренной договорами суммы в размере *** руб., *** коп.
Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени указанные в договорах долевого участия квартиры истцу не переданы, в связи с чем ответчиком нарушены сроки передачи истцу объектов долевого строительства и пришел к выводу, что подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2015 года по 22.12.2016 года (541 день), в размере *** руб., *** коп.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, как указал суд первой инстанции, суду представлено не было. Действия или бездействие компетентного органа при решении вопроса о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, по смыслу ст. 401 ГК РФ, как указал суд первой инстанции не относятся к непреодолимой силе, то есть к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, объективно препятствующим надлежащее исполнение обязательств лицом при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта.
Указанный вывод суд мотивирован, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Однако, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что период взыскания неустойки должен быть определен с 01 июля 2015 года по 04 апреля 2016 года в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Как усматривается из материалов дела, а именно из документов предоставленных стороной ответчика с апелляционной жалобой, которые в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ были приняты судебной коллегией, 06 ноября 2015 года дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением о вводе объекта в эксплуатацию N *** и со стороны ответчика были отправлены уведомления от 11 января 2016 года о готовности передать объекты долевого строительства истцу с 01 февраля 2016 года. В установленный законом срок истцом квартиры приняты не были, в связи с чем 04 апреля 2016 года со стороны ответчика были составлены односторонние акты, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на квартиры за истцом, что также подтверждается материалами дела.
Ответчиком в апелляционной жалобе произведен расчет неустойки за указанный выше период с 01 июля 2015 года по 04 апреля 2016 года, который составляет *** руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истца взыскал неустойку в размере *** руб.
При этом, при определении размера суммы неустойки подлежащей взысканию, суд пришел к правильному выводу, с учетом положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до *** руб.
Поскольку требования П. были частично удовлетворены судом первой инстанции, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца правильно взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с таким размером компенсации морального вреда. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то размер штрафа в размере *** руб., в пользу истца и *** руб. в пользу Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Имеешь право", судом первой инстанции определен верно.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканным размером неустойки и штрафа судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, исходя из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда. В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом периода просрочки, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ снизил неустойку до *** руб., оснований для иного вывода не имеется.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от дата N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Однако, само по себе не достаточное, по мнению ответчика, снижение в силу статьи 333 ГК РФ размера неустойки, не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ, а потому не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу бюджета г. Москвы правильно взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.
Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21516/2017
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что сроки исполнения обязательств ответчиком нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N 33-21516/2017
Судья: Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Курочкиной О.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" по доверенности Ч. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:
Иск Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Имеешь право" в интересах П. к АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу П. неустойку в размере ****** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф *** руб.
Взыскать с АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Имеешь право" штраф *** руб.
Взыскать с АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в бюджет города Москвы государственную пошлину *** руб.
установила:
Региональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей "Имеешь право" в интересах П. обратилась в суд с иском к АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что согласно условиям заключенных между сторонами договоров N БП-15-1-6-2 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-3 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-4 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-5 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-6 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-7 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-8 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-9 от 31.08.2013 года, ответчик обязался не позднее 30.06.2015 передать истцу объекты долевого строительства - *** однокомнатных квартир, расположенных по адресу: ***. Учитывая, что сроки исполнения обязательств ответчиком нарушены, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в свою пользу неустойку на основании положений 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере *** руб., коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом в пользу истца.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии не настаивал.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на иск, в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика по доверенности М., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила учесть то обстоятельство, что представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не мог представить доказательства того, что 04 апреля 2016 года АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" были составлены односторонние акты о передаче истцу объектов долевого строительства, которые были направлены истцу по почте, в связи с чем в апелляционной жалобе было обращено внимание на то, что период просрочки передачи объектов должен составлять с 01 июля 2015 года по 04 апреля 2016 года и неустойка по расчету ответчика должна составлять *** руб., а не как заявляет истец в иске *** руб. В апелляционной жалобе представитель ответчика просила изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и штрафа, снизить их размер, а также просила указать в мотивировочной части апелляционного определения, что квартиры истцу были переданы по передаточным актам 04 апреля 2016 года, в связи с чем период для взыскания неустойки должен быть определен с 01 июля 2015 года до 04 апреля 2016 года, а не как указал суд первой инстанции в решении до момента постановления решения - 22 декабря 2016 года.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно условиям заключенных между сторонами договоров N БП-15-1-6-2 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-3 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-4 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-5 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-6 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-7 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-8 от 31.08.2013 года, N БП-15-1-6-9 от 31.08.2013 года, ответчик обязался не позднее 30 июня 2015 года передать истцу объекты долевого строительства *** однокомнатных квартир, расположенных по адресу: ***. Истец выполнил свои обязательства по уплате предусмотренной договорами суммы в размере *** руб., *** коп.
Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени указанные в договорах долевого участия квартиры истцу не переданы, в связи с чем ответчиком нарушены сроки передачи истцу объектов долевого строительства и пришел к выводу, что подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2015 года по 22.12.2016 года (541 день), в размере *** руб., *** коп.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, как указал суд первой инстанции, суду представлено не было. Действия или бездействие компетентного органа при решении вопроса о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, по смыслу ст. 401 ГК РФ, как указал суд первой инстанции не относятся к непреодолимой силе, то есть к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, объективно препятствующим надлежащее исполнение обязательств лицом при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта.
Указанный вывод суд мотивирован, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Однако, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что период взыскания неустойки должен быть определен с 01 июля 2015 года по 04 апреля 2016 года в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Как усматривается из материалов дела, а именно из документов предоставленных стороной ответчика с апелляционной жалобой, которые в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ были приняты судебной коллегией, 06 ноября 2015 года дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением о вводе объекта в эксплуатацию N *** и со стороны ответчика были отправлены уведомления от 11 января 2016 года о готовности передать объекты долевого строительства истцу с 01 февраля 2016 года. В установленный законом срок истцом квартиры приняты не были, в связи с чем 04 апреля 2016 года со стороны ответчика были составлены односторонние акты, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на квартиры за истцом, что также подтверждается материалами дела.
Ответчиком в апелляционной жалобе произведен расчет неустойки за указанный выше период с 01 июля 2015 года по 04 апреля 2016 года, который составляет *** руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истца взыскал неустойку в размере *** руб.
При этом, при определении размера суммы неустойки подлежащей взысканию, суд пришел к правильному выводу, с учетом положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до *** руб.
Поскольку требования П. были частично удовлетворены судом первой инстанции, то в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца правильно взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с таким размером компенсации морального вреда. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то размер штрафа в размере *** руб., в пользу истца и *** руб. в пользу Региональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Имеешь право", судом первой инстанции определен верно.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканным размером неустойки и штрафа судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, исходя из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда. В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом периода просрочки, суд первой инстанции применил положения статьи 333 ГК РФ.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае суд первой инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ снизил неустойку до *** руб., оснований для иного вывода не имеется.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от дата N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Однако, само по себе не достаточное, по мнению ответчика, снижение в силу статьи 333 ГК РФ размера неустойки, не свидетельствует о нарушении принципа, закрепленного в статье 17 Конституции РФ, а потому не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу бюджета г. Москвы правильно взыскана государственная пошлина в сумме *** руб.
Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)