Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Тарантов А.Ю., доверенность от 31.05.2016; Побегаева О.А., доверенность от 28.06.2016;
- от ответчика: Княжева М.С., доверенность от 11.12.2015; Ануфриев С.Р., доверенность от 11.12.2015;
- от иных участников процесса: ЖСК "ПетроЖилСтройИнвест" Побегаева О.А., доверенность от 26.06.2016;
- ЗАО "Фирма Техника" Бенак Ю.В., доверенность от 16.06.2016;
- Ким А.С., Гильчук Н.Н., не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22049/2016, 13АП-22052/2016, 13АП-22054/2016, 13АП-22056/2016, 13АП-22057/2016) закрытого акционерного общества "Фирма "Техника" - лица, не участвующего в деле; некоммерческого партнерства по содействию в управлении и обеспечении эксплуатации нежилых помещений "Островной"; жилищно-строительного кооператива "ПетроЖилСтройИнвест" - лица, не участвующего в деле; Ким Александра Сергеевича - лица, не участвующего в деле; Гильчук Надежны Николаевны - лица, не участвующего в деле на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2016 по делу N А56-83509/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое
- по иску некоммерческого партнерства по содействию в управлении и обеспечении эксплуатации нежилых помещений "Островной" (ОГРН: 1147800004330);
- к гаражно-строительному кооперативу "Островной" (ОГРН: 1037851015630);
- о признании права управления нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей дом 16, корп. 2, лит. А и обязании передать имущество, являющееся общей собственностью владельцев помещений в указанном здании;
- по встречному иску: о признании недействительным протокола общего собрания собственников нежилых помещений: Санкт-Петербург, Кораблестроителей, дом 16, лит. А от 24.10.2013 г. N 1,
Некоммерческое партнерство по содействию в управлении и обеспечении эксплуатации нежилых помещений "Островной" (далее - НП "Островной") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Островной" (далее - ГСК "Островной") о признании права управления нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей дом 16, корп. 2, лит. А и обязании передать имущество, являющееся общей собственностью владельцев помещений в указанном здании.
Определением от 09.03.2016 к производству принят встречный иск ответчика о признании недействительным протокола общего собрания собственников нежилых помещений: Санкт-Петербург, Кораблестроителей, дом 16, лит. А. от 24.10.2013 N 1.
К встречному иску ответчика присоединились пайщики Гаражно-строительного кооператива "Островной" Мирзаева Лариса Александровна, Кириллова Людмила Николаевна, Парадина Анна Владимировна, Аношкин Юрий Иванович, Бекасова Ирина Николаевна, Жебенев Игорь Львович, Плоткин Александр Григорьевич, Калинин Виктор Анатольевич, Аминов Владимир Ильич, Климин Александр Николаевич, Беналов Дмитрий Борисович.
Решением от 28.06.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
НП "Островной" и не участвующие в деле лица - ЖСК "ПетроЖилСтройИнвест", ЗАО "Фирма "Техника", Ким А.С., Гильчук Н.Н. заявили апелляционные жалобы на решение суда от 28.06.2016.
Законность и обоснованность определения от 28.06.2016 проверены в апелляционном порядке. По результатам проверки суд апелляционной инстанции отменил решение и прекратил производство по делу ввиду следующего.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 225.1 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
НП "Островной" не является товариществом, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.
Гаражный строительный кооператив объединяет физических лиц и не может иметь статус саморегулируемой организации (пункт 3 статьи 1 Закона о некоммерческих организациях).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом предмета и оснований заявленных требований, организационно-правовой формы заявителя признал дело неподведомственным арбитражному суду, прекратив производство по нему на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о подведомственности данной категории споров разрешен в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Деятельность кооператива осуществляется в сфере потребления, не носит экономического характера и не направлена на получение прибыли, соответственно, спорные отношения не подпадают под действие статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом того обстоятельства, что отношения членства относится не к вещным или обязательственным правоотношениям, а к организационным, которые по своей сути не являются экономическими, апелляционный суд пришел к выводу, что настоящий спор не относится к подведомственности арбитражного суда, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 110, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу N А56-83509/2015 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить НП "Островной" из федерального бюджета:
- 6 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2015 N 100,
- 6 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 24.112015 N 113,
- 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2016 N 244 за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить ГСК "Островной" 6 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 29.02.2016 N 24.
Возвратить ЗАО "Фирма Техника" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 27.07.2016 за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "ПетроЖилСтройИнвест" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2016 N 54 за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить Ким Александру Сергеевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 28.07.2016 за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить Гульчук Надежде Николаевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 27.07.2016 за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 13АП-22049/2016, 13АП-22052/2016, 13АП-22054/2016, 13АП-22056/2016, 13АП-22057/2016 ПО ДЕЛУ N А56-83509/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 13АП-22049/2016, 13АП-22052/2016,
13АП-22054/2016, 13АП-22056/2016, 13АП-22057/2016
Дело N А56-83509/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Тарантов А.Ю., доверенность от 31.05.2016; Побегаева О.А., доверенность от 28.06.2016;
- от ответчика: Княжева М.С., доверенность от 11.12.2015; Ануфриев С.Р., доверенность от 11.12.2015;
- от иных участников процесса: ЖСК "ПетроЖилСтройИнвест" Побегаева О.А., доверенность от 26.06.2016;
- ЗАО "Фирма Техника" Бенак Ю.В., доверенность от 16.06.2016;
- Ким А.С., Гильчук Н.Н., не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22049/2016, 13АП-22052/2016, 13АП-22054/2016, 13АП-22056/2016, 13АП-22057/2016) закрытого акционерного общества "Фирма "Техника" - лица, не участвующего в деле; некоммерческого партнерства по содействию в управлении и обеспечении эксплуатации нежилых помещений "Островной"; жилищно-строительного кооператива "ПетроЖилСтройИнвест" - лица, не участвующего в деле; Ким Александра Сергеевича - лица, не участвующего в деле; Гильчук Надежны Николаевны - лица, не участвующего в деле на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2016 по делу N А56-83509/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое
- по иску некоммерческого партнерства по содействию в управлении и обеспечении эксплуатации нежилых помещений "Островной" (ОГРН: 1147800004330);
- к гаражно-строительному кооперативу "Островной" (ОГРН: 1037851015630);
- о признании права управления нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей дом 16, корп. 2, лит. А и обязании передать имущество, являющееся общей собственностью владельцев помещений в указанном здании;
- по встречному иску: о признании недействительным протокола общего собрания собственников нежилых помещений: Санкт-Петербург, Кораблестроителей, дом 16, лит. А от 24.10.2013 г. N 1,
установил:
Некоммерческое партнерство по содействию в управлении и обеспечении эксплуатации нежилых помещений "Островной" (далее - НП "Островной") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Островной" (далее - ГСК "Островной") о признании права управления нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, Кораблестроителей дом 16, корп. 2, лит. А и обязании передать имущество, являющееся общей собственностью владельцев помещений в указанном здании.
Определением от 09.03.2016 к производству принят встречный иск ответчика о признании недействительным протокола общего собрания собственников нежилых помещений: Санкт-Петербург, Кораблестроителей, дом 16, лит. А. от 24.10.2013 N 1.
К встречному иску ответчика присоединились пайщики Гаражно-строительного кооператива "Островной" Мирзаева Лариса Александровна, Кириллова Людмила Николаевна, Парадина Анна Владимировна, Аношкин Юрий Иванович, Бекасова Ирина Николаевна, Жебенев Игорь Львович, Плоткин Александр Григорьевич, Калинин Виктор Анатольевич, Аминов Владимир Ильич, Климин Александр Николаевич, Беналов Дмитрий Борисович.
Решением от 28.06.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
НП "Островной" и не участвующие в деле лица - ЖСК "ПетроЖилСтройИнвест", ЗАО "Фирма "Техника", Ким А.С., Гильчук Н.Н. заявили апелляционные жалобы на решение суда от 28.06.2016.
Законность и обоснованность определения от 28.06.2016 проверены в апелляционном порядке. По результатам проверки суд апелляционной инстанции отменил решение и прекратил производство по делу ввиду следующего.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 225.1 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
НП "Островной" не является товариществом, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.
Гаражный строительный кооператив объединяет физических лиц и не может иметь статус саморегулируемой организации (пункт 3 статьи 1 Закона о некоммерческих организациях).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом предмета и оснований заявленных требований, организационно-правовой формы заявителя признал дело неподведомственным арбитражному суду, прекратив производство по нему на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о подведомственности данной категории споров разрешен в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
Деятельность кооператива осуществляется в сфере потребления, не носит экономического характера и не направлена на получение прибыли, соответственно, спорные отношения не подпадают под действие статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом того обстоятельства, что отношения членства относится не к вещным или обязательственным правоотношениям, а к организационным, которые по своей сути не являются экономическими, апелляционный суд пришел к выводу, что настоящий спор не относится к подведомственности арбитражного суда, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 110, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 по делу N А56-83509/2015 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить НП "Островной" из федерального бюджета:
- 6 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2015 N 100,
- 6 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 24.112015 N 113,
- 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2016 N 244 за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить ГСК "Островной" 6 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной по платежному поручению от 29.02.2016 N 24.
Возвратить ЗАО "Фирма Техника" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 27.07.2016 за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "ПетроЖилСтройИнвест" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2016 N 54 за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить Ким Александру Сергеевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 28.07.2016 за подачу апелляционной жалобы.
Возвратить Гульчук Надежде Николаевне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 27.07.2016 за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)