Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период по договору оказания услуг отопления и подогрева воды в объекты жилищного фонда, обслуживаемые ответчиком, поставлена тепловая энергия, стоимость которой в полном объеме не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
- без участия представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Горизонт"
на решение от 11.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015
по делу N А04-862/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20"
к товариществу собственников жилья "Горизонт"
третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи
о взыскании 5 314 593 руб. 92 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ОГРН - 1062815003811; далее - ООО "Тепло 20", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Горизонт" (ОГРН - 1082815000400; далее - ТСЖ "Горизонт", товарищество, ответчик) о взыскании 3 597 811 руб. 60 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 137 093 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 10.08.2015, рассчитанных исходя из размера долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты потребленного коммунального ресурса.
Решением суда от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе ТСЖ "Горизонт" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа данные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы указывает на подачу истцом в спорный период горячей воды ненадлежащего качества, а также на правомерность произведенного им перерасчета в сумме 66 387 руб. 55 коп. Вывод судов в части отказа в перерасчете считает необоснованным. Не соглашается с судебными актами в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку требование удовлетворено без учета положений статьи 401 ГК РФ во взаимосвязи со статусом товарищества, являющегося некоммерческой организацией, и того, что задолженность образовалась по причине неплатежей конечных потребителей (населения).
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Тепло 20" просит производство по кассационной жалобе товарищества прекратить, указывая, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2016 N А04-11198/2015 ответчик признан банкротом, а жалоба подписана неуполномоченным лицом.
15.02.2016 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено до 16 час. 00 мин. 15.03.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ "Горизонт", услугами отопления и подогрева воды, между ООО "Тепло 20" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Горизонт" (Абонент) заключен договор от 01.01.2014 N 40/20А.
Пунктом 5.1 договора установлен срок его действия с 01.01.2014 по 31.12.2014.
В соответствии с пунктом 1.2 договора граница эксплуатационной ответственности между общим имуществом жилого дома и сетями теплоснабжающей организации определится по внешней границе стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии - в месте соединения коллективного с инженерной сетью.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации подавать в жилые дома тепловую энергию надлежащего качества в соответствии с действующими в РФ обязательными нормами и правилами в количестве, предусмотренном настоящим договором, в соответствии с Приложением N 1 предназначенную для бытовых нужд граждан (отопление и подогрева воды), пользующихся жилыми помещениями в таких домах. Нормативная температура горячей воды, измеряемая на границе эксплуатационной ответственности должна соответствовать требованиям СанПиН от 01.09.2009 (пункт 2.1.4 договора).
Во исполнение условий договора ООО "Тепло 20" в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 поставило тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Горизонт".
Неоплата ответчиков потребленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения ООО "Тепло 20" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в заявленном размере, исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в находящиеся под управлением товарищества многоквартирные дома документально подтвержден, тогда как доказательств оплаты ресурса, ответчиком не представлено. Отклоняя доводы товарищества о некачественности поставленной истцом в спорный период горячей воды, ввиду занижения ее температурных показателей ниже нормативно установленных, суд указал, что общество не является поставщиком горячей воды, либо исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данный вывод сделан судом исходя из того, что центральный тепловой пункт, при помощи которого производится горячая вода, ООО "Тепло 20" на основании заключенного с администрацией концессионного соглашения не передавался.
Апелляционная инстанция поддержала выводы первой инстанции, дополнительно указав, что представленные в материалы дела доказательства некачественности поставленной истцом в спорный период горячей воды (данные теплосчетчика, расчет снижения стоимости услуги несоответствующей требованиям качества) носят односторонний характер, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.
В указанной связи, ответчик является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Как установлено судами, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной на объекты ответчика в спорный период, произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета и отчетами о данных теплосчетчика за спорный период.
Факт поставки тепловой энергии подтвержден также актами о приемке выполненных работ от 30.09.2014 N 20, справками о поставке за ноябрь - декабрь 2014.
По данным истца, сумма долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 3 597 811 руб. 60 коп.
Ответчик, не оспаривая факт поставки коммунального ресурса, не согласился с объемами тепловой энергии и горячей воды, указав на необходимость снижения стоимости поставленной горячей воды ввиду поставки ресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами).
Таким образом, спор между сторонами на предмет того, является ли ООО "Тепло 20" поставщиком горячей воды на объекты товарищества, между сторонами отсутствовал, что ошибочно не учел суд первой инстанции. При этом, не признав истца поставщиком горячей воды, суд тем не менее взыскал с ответчика в его пользу неоплаченную стоимость этого коммунального ресурса.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, данный вывод суда на предмет его законности и обоснованности не проверил.
Исследуя возражения товарищества по качеству коммунального ресурса, апелляционный суд расценил, что заявляя о перерасчете поставленного коммунального ресурса как несоответствующего температурным показателям, предусмотренным пунктом 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, надлежащих доказательств не качественности энергии в материалы дела не представил.
При этом судебной коллегией критически оценены ведомости часовых показаний за спорный период общедомовых приборов учета, установленных в находившихся под управлением ответчика многоквартирных домах.
Апелляционным судом указано, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик своевременно уведомил истца о ненадлежащем качестве поставляемой теплоэнергии. Имеющиеся в материалах дела документы с отражением часовых параметров теплопотребления составлены ответчиком в одностороннем порядке и не подтверждены иными доказательствами.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами апелляционного суда в силу следующего.
В статье 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Согласно пункту 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124), ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (пункты 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 часов до 05-00 часов) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 часов до 00-00 часов) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 названных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложении N 1 к Правилам N 354.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Из совокупности приведенных норм следует, что ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в этом случае изменяет размер платы за коммунальные услуги.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ 13-394 допускается применение пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Таким образом, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
По смыслу пункта 101 Правил N 354, а также норм Приложения N 2 к данным Правилам, осуществление перерасчета за коммунальную услугу ненадлежащего качества не поставлено в зависимость от соблюдения документального порядка составления акта о предоставлении услуги ненадлежащего качества в соответствии с разделом X Правил N 354.
Исходя из названных норм, а также из Приложения N 1 к Правилам N 354, единственным основанием для перерасчета является наличие почасовых показаний приборов учета, допущенных к эксплуатации и эксплуатируемых в установленном порядке.
Суд апелляционной инстанции не указал, в силу какой нормы права снятие показаний приборов учета должно производиться совместно ресурсоснабжающей организацией и товариществом.
Исходя из этого, для рассмотрения настоящего спора не имел правового значения факт комиссионного снятия показаний приборов учета.
Из материалов дела усматривается, что приборы учета, почасовые показания которых представлены ответчиком, допущены к эксплуатации и функционируют в установленном порядке; сведений о каких-либо претензиях к приборам учета со стороны истца в деле не имеется, расчет истца также основан на показаниях этих приборов учета.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для критической оценки почасовых показаний приборов учета (данных теплосчетчиков).
Для правильного разрешения дела в части оценки обоснованности возражений ответчика относительно некачественной поставки ГВС в спорный период необходимо исследовать и оценить представленные в дело доказательства, что судами не сделано. В указанной связи, принятые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.
Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении; исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы сторон в обоснование своих позиций; установить все имеющие значение для дела обстоятельства; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять судебный акт.
Ссылка ООО "Тепло" на отсутствие у заявителя жалобы (Смолиной Т.В.) полномочий на подписание кассационной жалобы не принято судом округа, поскольку Смолина Т.В. на момент предъявления жалобы (16.12.2015) являлась председателем товарищества, а на момент вынесения определения Арбитражный судом Дальневосточного округа о принятии кассационной жалобы к производству (18.01.2016) - ликвидатором юридического лица, что установлено решением по делу N А04-11198/2015 от 22.01.2016 о признании ТСЖ "Горизонт" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А04-862/2015 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2016 N Ф03-6315/2015 ПО ДЕЛУ N А04-862/2015
Требование: О взыскании долга по оплате за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период по договору оказания услуг отопления и подогрева воды в объекты жилищного фонда, обслуживаемые ответчиком, поставлена тепловая энергия, стоимость которой в полном объеме не оплачена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N Ф03-6315/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова
при участии:
- без участия представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Горизонт"
на решение от 11.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015
по делу N А04-862/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20"
к товариществу собственников жилья "Горизонт"
третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи
о взыскании 5 314 593 руб. 92 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ОГРН - 1062815003811; далее - ООО "Тепло 20", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Горизонт" (ОГРН - 1082815000400; далее - ТСЖ "Горизонт", товарищество, ответчик) о взыскании 3 597 811 руб. 60 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 137 093 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 10.08.2015, рассчитанных исходя из размера долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты потребленного коммунального ресурса.
Решением суда от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе ТСЖ "Горизонт" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа данные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы указывает на подачу истцом в спорный период горячей воды ненадлежащего качества, а также на правомерность произведенного им перерасчета в сумме 66 387 руб. 55 коп. Вывод судов в части отказа в перерасчете считает необоснованным. Не соглашается с судебными актами в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, поскольку требование удовлетворено без учета положений статьи 401 ГК РФ во взаимосвязи со статусом товарищества, являющегося некоммерческой организацией, и того, что задолженность образовалась по причине неплатежей конечных потребителей (населения).
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Тепло 20" просит производство по кассационной жалобе товарищества прекратить, указывая, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22.01.2016 N А04-11198/2015 ответчик признан банкротом, а жалоба подписана неуполномоченным лицом.
15.02.2016 на основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено до 16 час. 00 мин. 15.03.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ "Горизонт", услугами отопления и подогрева воды, между ООО "Тепло 20" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Горизонт" (Абонент) заключен договор от 01.01.2014 N 40/20А.
Пунктом 5.1 договора установлен срок его действия с 01.01.2014 по 31.12.2014.
В соответствии с пунктом 1.2 договора граница эксплуатационной ответственности между общим имуществом жилого дома и сетями теплоснабжающей организации определится по внешней границе стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии - в месте соединения коллективного с инженерной сетью.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации подавать в жилые дома тепловую энергию надлежащего качества в соответствии с действующими в РФ обязательными нормами и правилами в количестве, предусмотренном настоящим договором, в соответствии с Приложением N 1 предназначенную для бытовых нужд граждан (отопление и подогрева воды), пользующихся жилыми помещениями в таких домах. Нормативная температура горячей воды, измеряемая на границе эксплуатационной ответственности должна соответствовать требованиям СанПиН от 01.09.2009 (пункт 2.1.4 договора).
Во исполнение условий договора ООО "Тепло 20" в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 поставило тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Горизонт".
Неоплата ответчиков потребленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения ООО "Тепло 20" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в заявленном размере, исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в находящиеся под управлением товарищества многоквартирные дома документально подтвержден, тогда как доказательств оплаты ресурса, ответчиком не представлено. Отклоняя доводы товарищества о некачественности поставленной истцом в спорный период горячей воды, ввиду занижения ее температурных показателей ниже нормативно установленных, суд указал, что общество не является поставщиком горячей воды, либо исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данный вывод сделан судом исходя из того, что центральный тепловой пункт, при помощи которого производится горячая вода, ООО "Тепло 20" на основании заключенного с администрацией концессионного соглашения не передавался.
Апелляционная инстанция поддержала выводы первой инстанции, дополнительно указав, что представленные в материалы дела доказательства некачественности поставленной истцом в спорный период горячей воды (данные теплосчетчика, расчет снижения стоимости услуги несоответствующей требованиям качества) носят односторонний характер, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.
В указанной связи, ответчик является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Как установлено судами, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной на объекты ответчика в спорный период, произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета и отчетами о данных теплосчетчика за спорный период.
Факт поставки тепловой энергии подтвержден также актами о приемке выполненных работ от 30.09.2014 N 20, справками о поставке за ноябрь - декабрь 2014.
По данным истца, сумма долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 3 597 811 руб. 60 коп.
Ответчик, не оспаривая факт поставки коммунального ресурса, не согласился с объемами тепловой энергии и горячей воды, указав на необходимость снижения стоимости поставленной горячей воды ввиду поставки ресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами).
Таким образом, спор между сторонами на предмет того, является ли ООО "Тепло 20" поставщиком горячей воды на объекты товарищества, между сторонами отсутствовал, что ошибочно не учел суд первой инстанции. При этом, не признав истца поставщиком горячей воды, суд тем не менее взыскал с ответчика в его пользу неоплаченную стоимость этого коммунального ресурса.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, данный вывод суда на предмет его законности и обоснованности не проверил.
Исследуя возражения товарищества по качеству коммунального ресурса, апелляционный суд расценил, что заявляя о перерасчете поставленного коммунального ресурса как несоответствующего температурным показателям, предусмотренным пунктом 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, надлежащих доказательств не качественности энергии в материалы дела не представил.
При этом судебной коллегией критически оценены ведомости часовых показаний за спорный период общедомовых приборов учета, установленных в находившихся под управлением ответчика многоквартирных домах.
Апелляционным судом указано, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик своевременно уведомил истца о ненадлежащем качестве поставляемой теплоэнергии. Имеющиеся в материалах дела документы с отражением часовых параметров теплопотребления составлены ответчиком в одностороннем порядке и не подтверждены иными доказательствами.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами апелляционного суда в силу следующего.
В статье 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Согласно пункту 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124), ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (пункты 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к названным Правилам.
Из содержания Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 часов до 05-00 часов) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 часов до 00-00 часов) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 названных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложении N 1 к Правилам N 354.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Из совокупности приведенных норм следует, что ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в этом случае изменяет размер платы за коммунальные услуги.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ 13-394 допускается применение пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Таким образом, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354 и пункта 101 Правил N 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
По смыслу пункта 101 Правил N 354, а также норм Приложения N 2 к данным Правилам, осуществление перерасчета за коммунальную услугу ненадлежащего качества не поставлено в зависимость от соблюдения документального порядка составления акта о предоставлении услуги ненадлежащего качества в соответствии с разделом X Правил N 354.
Исходя из названных норм, а также из Приложения N 1 к Правилам N 354, единственным основанием для перерасчета является наличие почасовых показаний приборов учета, допущенных к эксплуатации и эксплуатируемых в установленном порядке.
Суд апелляционной инстанции не указал, в силу какой нормы права снятие показаний приборов учета должно производиться совместно ресурсоснабжающей организацией и товариществом.
Исходя из этого, для рассмотрения настоящего спора не имел правового значения факт комиссионного снятия показаний приборов учета.
Из материалов дела усматривается, что приборы учета, почасовые показания которых представлены ответчиком, допущены к эксплуатации и функционируют в установленном порядке; сведений о каких-либо претензиях к приборам учета со стороны истца в деле не имеется, расчет истца также основан на показаниях этих приборов учета.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для критической оценки почасовых показаний приборов учета (данных теплосчетчиков).
Для правильного разрешения дела в части оценки обоснованности возражений ответчика относительно некачественной поставки ГВС в спорный период необходимо исследовать и оценить представленные в дело доказательства, что судами не сделано. В указанной связи, принятые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.
Ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении; исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы сторон в обоснование своих позиций; установить все имеющие значение для дела обстоятельства; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять судебный акт.
Ссылка ООО "Тепло" на отсутствие у заявителя жалобы (Смолиной Т.В.) полномочий на подписание кассационной жалобы не принято судом округа, поскольку Смолина Т.В. на момент предъявления жалобы (16.12.2015) являлась председателем товарищества, а на момент вынесения определения Арбитражный судом Дальневосточного округа о принятии кассационной жалобы к производству (18.01.2016) - ликвидатором юридического лица, что установлено решением по делу N А04-11198/2015 от 22.01.2016 о признании ТСЖ "Горизонт" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А04-862/2015 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)