Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1066726004586, ИНН 6726011067) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аркада 2009" (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1096726000865, ИНН 6726013811), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада 2009" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 по делу N А62-1674/2016,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада 2009" о взыскании задолженности за оказанные в период с марта 2014 года по декабрь 2015 года услуги по содержанию общего имущества в сумме 21 727 руб. 20 коп., а также неустойки за период с 10.04.2014 по 14.02.2016 в сумме 5 766 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 по делу N А62-1674/2016 исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с марта 2014 года по май 2015 года в сумме 14 814 руб. и неустойка за период с 09.07.2014 по 29.02.2016 в сумме 5 186 руб. 96 коп.
В части удовлетворенных требований судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания ответчику услуг по содержанию общего имущества и непредставлением ответчиком доказательств их оплаты на сумму 14 814 руб.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять в указанной части новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств получения истцом статуса управляющей компании в установленном законом порядке и прекращение срока действия договора управления спорным нежилым помещением.
Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Аркада 2009" до 25.05.2015 на праве собственности принадлежало нежилое помещение (магазин), площадью 112, 1 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Красноармейская, д. 13.
Между собственниками помещений (в том числе ООО "Аркада 2009") многоквартирного дома по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Красноармейская, д. 13, и ООО "Наш Дом" (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирным домом от 25.11.2011 сроком действия с 01.06.2011 по 31.12.2014 (далее - договор).
Предметом договора является выполнение управляющей организацией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В силу пунктов 2.1.2, 2.1.3 договора управляющая организация обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложениям N N 2, 3 к договору.
Полагая, что принадлежащее ООО "Аркада 2009" нежилое помещение входит в состав имущественного комплекса многоквартирного дома N 13 по ул. Красноармейской, при этом ответчик в период с марта 2014 года по декабрь 2015 года уклонялся от внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 21 727 руб. 20 коп., ООО "Наш Дом" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.
Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Наш Дом" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Красноармейская, д. 13.
Между управляющей организацией ООО "Наш Дом" и ООО "Аркада 2009" заключен договор управления многоквартирным домом от 25.11.2011 сроком действия с 01.06.2011 по 31.12.2014.
Следовательно, ООО "Аркада 2009", являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязано производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
Как следует из расчета истца, за период с марта 2014 года по декабрь 2015 года ООО "Наш Дом" начислило ООО "Аркада 2009" плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 21 727 руб. 20 коп.
Расчет произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и стоимости (тарифов) услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, определенных в приложении N 4 к договору управления от 25.11.2011.
Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему в с марта 2014 года по май 2015 года услуг на сумму 14 814 руб., суд первой инстанции правомерно указанную задолженность с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 3.3 договора плата за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании приведенных норм, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по оплате оказанных услуг, судом первой инстанции с ООО "Аркада 2009" в пользу ООО "Наш дом" взыскана неустойка за период с 09.07.2014 по 29.02.2016 в размере 5 186 руб. 96 коп.
Указанный расчет неустойки является правомерным, арифметически верным и ответчиком не оспаривается. Соответствующий контррасчет ООО "Наш Дом" не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 5 186 руб. 96 коп.
Вместе с тем, установив, что с 25.05.2015 собственником спорного нежилого помещения (магазина) является другое лицо, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 01.06.2015 и неустойки за соответствующий период.
Доводы ответчика о том, что он не обязан производить оплату с 01.01.2015, т.е. после истечения срока действия договора, не принимается, поскольку доказательств отказа ООО "Аркада 2009" от договора управления от 25.11.2011, заключения договора управления с иной организацией и внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иной управляющей организации, ответчиком не представлено. Факт оказания истцом собственникам помещений многоквартирного дома услуг по содержанию общего имущества в течение всего спорного периода ответчиком не оспаривается.
Таким образом, подлежит отклонению и ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств получения истцом статуса управляющей компании в установленном законом порядке.
Кроме того, факт наличия у управляющей организации соответствующего статуса ответчиком не опровергнут.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 по делу N А62-1674/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 20АП-5431/2016 ПО ДЕЛУ N А62-1674/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N А62-1674/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1066726004586, ИНН 6726011067) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аркада 2009" (Смоленская область, г. Сафоново, ОГРН 1096726000865, ИНН 6726013811), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада 2009" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 по делу N А62-1674/2016,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада 2009" о взыскании задолженности за оказанные в период с марта 2014 года по декабрь 2015 года услуги по содержанию общего имущества в сумме 21 727 руб. 20 коп., а также неустойки за период с 10.04.2014 по 14.02.2016 в сумме 5 766 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 по делу N А62-1674/2016 исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с марта 2014 года по май 2015 года в сумме 14 814 руб. и неустойка за период с 09.07.2014 по 29.02.2016 в сумме 5 186 руб. 96 коп.
В части удовлетворенных требований судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания ответчику услуг по содержанию общего имущества и непредставлением ответчиком доказательств их оплаты на сумму 14 814 руб.
Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять в указанной части новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств получения истцом статуса управляющей компании в установленном законом порядке и прекращение срока действия договора управления спорным нежилым помещением.
Истец просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Аркада 2009" до 25.05.2015 на праве собственности принадлежало нежилое помещение (магазин), площадью 112, 1 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Красноармейская, д. 13.
Между собственниками помещений (в том числе ООО "Аркада 2009") многоквартирного дома по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Красноармейская, д. 13, и ООО "Наш Дом" (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирным домом от 25.11.2011 сроком действия с 01.06.2011 по 31.12.2014 (далее - договор).
Предметом договора является выполнение управляющей организацией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В силу пунктов 2.1.2, 2.1.3 договора управляющая организация обязуется оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложениям N N 2, 3 к договору.
Полагая, что принадлежащее ООО "Аркада 2009" нежилое помещение входит в состав имущественного комплекса многоквартирного дома N 13 по ул. Красноармейской, при этом ответчик в период с марта 2014 года по декабрь 2015 года уклонялся от внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 21 727 руб. 20 коп., ООО "Наш Дом" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.
Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Наш Дом" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Красноармейская, д. 13.
Между управляющей организацией ООО "Наш Дом" и ООО "Аркада 2009" заключен договор управления многоквартирным домом от 25.11.2011 сроком действия с 01.06.2011 по 31.12.2014.
Следовательно, ООО "Аркада 2009", являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязано производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
Как следует из расчета истца, за период с марта 2014 года по декабрь 2015 года ООО "Наш Дом" начислило ООО "Аркада 2009" плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 21 727 руб. 20 коп.
Расчет произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и стоимости (тарифов) услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, определенных в приложении N 4 к договору управления от 25.11.2011.
Пунктом 31 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему в с марта 2014 года по май 2015 года услуг на сумму 14 814 руб., суд первой инстанции правомерно указанную задолженность с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 3.3 договора плата за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании приведенных норм, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности по оплате оказанных услуг, судом первой инстанции с ООО "Аркада 2009" в пользу ООО "Наш дом" взыскана неустойка за период с 09.07.2014 по 29.02.2016 в размере 5 186 руб. 96 коп.
Указанный расчет неустойки является правомерным, арифметически верным и ответчиком не оспаривается. Соответствующий контррасчет ООО "Наш Дом" не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 5 186 руб. 96 коп.
Вместе с тем, установив, что с 25.05.2015 собственником спорного нежилого помещения (магазина) является другое лицо, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с 01.06.2015 и неустойки за соответствующий период.
Доводы ответчика о том, что он не обязан производить оплату с 01.01.2015, т.е. после истечения срока действия договора, не принимается, поскольку доказательств отказа ООО "Аркада 2009" от договора управления от 25.11.2011, заключения договора управления с иной организацией и внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иной управляющей организации, ответчиком не представлено. Факт оказания истцом собственникам помещений многоквартирного дома услуг по содержанию общего имущества в течение всего спорного периода ответчиком не оспаривается.
Таким образом, подлежит отклонению и ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств получения истцом статуса управляющей компании в установленном законом порядке.
Кроме того, факт наличия у управляющей организации соответствующего статуса ответчиком не опровергнут.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 по делу N А62-1674/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)