Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья Колесникова В.А.
Судья Лымарев В.И.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Б.Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 13 октября 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества <.......> Б.Ю.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 13 октября 2015 года директор Общества <.......> Б.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению Б.Ю.В. признан виновным в том, что он, являясь директором <.......>", осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 13 апреля 2015 года N <...>, с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года устранился от управления многоквартирным домом <адрес> и исполнения условий договора управления от 19 февраля 2015 года, чем допустил нарушение лицензионных требований.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 13 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Б.Ю.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Б.Ю.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование своих требований указывает, что вопреки выводам судов первой и второй инстанций, по результатам проверки, проведенной должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, нарушений не выявлено, что подтверждается актом проверки N <...> от 19 августа 2015 года. Между тем, указанное доказательство положено в основу судебных актов.
Обращает внимание на то, что в нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона РФ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в ООО <.......> направлено посредством электронной почты, тогда как оно должно быть вручено руководителю юридического лица под роспись.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он был лишен возможности давать пояснения и представлять необходимые доказательства.
Полагает, что при назначении административного наказания судами первой и второй инстанций проигнорированы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Считает, что судами первой и второй инстанций необоснованно отвергнуты доводы о малозначительности правонарушения.
По мнению заявителя, с учетом характера рассматриваемого административного правонарушения, а также его имущественного положения судами при назначении административного наказания могли быть применены правила ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <.......> Б.Ю.В. нарушены.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 10 сентября 2015 года составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Уведомление о составлении 10 сентября 2015 года протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО <.......> Б.Ю.В. направлялось по юридическому и почтовому адресам юридического лица, имеющимся в выписке из ЕГРЮЛ, а также по месту жительства Б.Ю.В. (л.д. 8).
В материалах дела имеется копия почтового уведомления, согласно которому извещение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО <.......> Б.Ю.В. получено по почтовому адресу ООО <.......> 3 сентября 2015 года специалистом ООО <.......> по работе с населением К.Е.Н. (л.д. 9).
Между тем, сведений о том, что Б.Ю.В., как должностное лицо, извещен по месту его жительства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Б.Ю.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Закон обязывает должностное лицо административного органа при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Указанные требования закона в отношении Б.Ю.В. не выполнены.
Кроме того, в силу положений ч. 4.1 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола должна быть направлена либо вручена под расписку лицу, в отношении которого он составлен.
Из материалов дела видно, что копия протокола в отношении Б.Ю.В. направлена по почтовому и юридическому адресам ООО <.......>, а также по месту жительства Б.Ю.В. Между тем, сведений о получении копии протокола лично Б.Ю.В. в материалах дела не имеется, а данные о получении копии протокола иными лицами, сотрудниками <.......>, не свидетельствуют о получении копии протокола лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть Б.Ю.В.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Б.Ю.В. о допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, считаю обоснованными, а допущенные при производстве по делу нарушения нахожу существенными.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО <.......> Б.Ю.В., в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, следует признать недопустимым доказательством, поскольку его составление при отсутствии данных об извещении Б.Ю.В. о дате, времени и месте его составления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, как следует из постановления мирового судьи от 13 октября 2015 года, доказательством виновности директора ООО <.......> Б.Ю.В. признан акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N <...> от 19 августа 2015 года (л.д. 10-11).
Между тем, из указанного акта проверки следует, что многоквартирным <адрес> фактически управляет ООО <.......>", на соответствующем сайте размещена информация об управлении указанным многоквартирным домом ООО <.......>", в ходе проверки нарушений требований Стандарта не выявлено.
При таких обстоятельствах, с выводом о том, что данный акт является доказательством виновности Б.Ю.В. во вмененном ему административном правонарушении, согласиться нельзя. Иных результатов проведенной в отношении ООО <.......> проверки материалы дела не содержат.
Судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении вышеуказанным процессуальным нарушениям надлежащей правовой оценки не дано, что указывает на незаконность принятого по делу решения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <.......> Б.Ю.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, состоявшиеся по делу акты, как незаконные, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 13 октября 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества <.......> Б.Ю.В. отменить.
Производство по делу в отношении директора Общества <.......> Б.Ю.В. на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 7А-969/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N 7а-969/2016
Мировой судья Колесникова В.А.
Судья Лымарев В.И.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Б.Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 13 октября 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества <.......> Б.Ю.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 13 октября 2015 года директор Общества <.......> Б.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению Б.Ю.В. признан виновным в том, что он, являясь директором <.......>", осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 13 апреля 2015 года N <...>, с 01 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года устранился от управления многоквартирным домом <адрес> и исполнения условий договора управления от 19 февраля 2015 года, чем допустил нарушение лицензионных требований.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 13 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Б.Ю.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, Б.Ю.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование своих требований указывает, что вопреки выводам судов первой и второй инстанций, по результатам проверки, проведенной должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, нарушений не выявлено, что подтверждается актом проверки N <...> от 19 августа 2015 года. Между тем, указанное доказательство положено в основу судебных актов.
Обращает внимание на то, что в нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона РФ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в ООО <.......> направлено посредством электронной почты, тогда как оно должно быть вручено руководителю юридического лица под роспись.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он был лишен возможности давать пояснения и представлять необходимые доказательства.
Полагает, что при назначении административного наказания судами первой и второй инстанций проигнорированы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Считает, что судами первой и второй инстанций необоснованно отвергнуты доводы о малозначительности правонарушения.
По мнению заявителя, с учетом характера рассматриваемого административного правонарушения, а также его имущественного положения судами при назначении административного наказания могли быть применены правила ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Проверив в полном объеме материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <.......> Б.Ю.В. нарушены.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 10 сентября 2015 года составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Уведомление о составлении 10 сентября 2015 года протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО <.......> Б.Ю.В. направлялось по юридическому и почтовому адресам юридического лица, имеющимся в выписке из ЕГРЮЛ, а также по месту жительства Б.Ю.В. (л.д. 8).
В материалах дела имеется копия почтового уведомления, согласно которому извещение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО <.......> Б.Ю.В. получено по почтовому адресу ООО <.......> 3 сентября 2015 года специалистом ООО <.......> по работе с населением К.Е.Н. (л.д. 9).
Между тем, сведений о том, что Б.Ю.В., как должностное лицо, извещен по месту его жительства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Б.Ю.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Закон обязывает должностное лицо административного органа при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Указанные требования закона в отношении Б.Ю.В. не выполнены.
Кроме того, в силу положений ч. 4.1 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола должна быть направлена либо вручена под расписку лицу, в отношении которого он составлен.
Из материалов дела видно, что копия протокола в отношении Б.Ю.В. направлена по почтовому и юридическому адресам ООО <.......>, а также по месту жительства Б.Ю.В. Между тем, сведений о получении копии протокола лично Б.Ю.В. в материалах дела не имеется, а данные о получении копии протокола иными лицами, сотрудниками <.......>, не свидетельствуют о получении копии протокола лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть Б.Ю.В.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Б.Ю.В. о допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, считаю обоснованными, а допущенные при производстве по делу нарушения нахожу существенными.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО <.......> Б.Ю.В., в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, следует признать недопустимым доказательством, поскольку его составление при отсутствии данных об извещении Б.Ю.В. о дате, времени и месте его составления, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, как следует из постановления мирового судьи от 13 октября 2015 года, доказательством виновности директора ООО <.......> Б.Ю.В. признан акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N <...> от 19 августа 2015 года (л.д. 10-11).
Между тем, из указанного акта проверки следует, что многоквартирным <адрес> фактически управляет ООО <.......>", на соответствующем сайте размещена информация об управлении указанным многоквартирным домом ООО <.......>", в ходе проверки нарушений требований Стандарта не выявлено.
При таких обстоятельствах, с выводом о том, что данный акт является доказательством виновности Б.Ю.В. во вмененном ему административном правонарушении, согласиться нельзя. Иных результатов проведенной в отношении ООО <.......> проверки материалы дела не содержат.
Судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении вышеуказанным процессуальным нарушениям надлежащей правовой оценки не дано, что указывает на незаконность принятого по делу решения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО <.......> Б.Ю.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, состоявшиеся по делу акты, как незаконные, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 96 Волгоградской области от 13 октября 2015 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества <.......> Б.Ю.В. отменить.
Производство по делу в отношении директора Общества <.......> Б.Ю.В. на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Судья
Волгоградского областного суда
Т.В.РАДЧЕНКО
Волгоградского областного суда
Т.В.РАДЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)