Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Пермякова Е.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: Прокофьев П.В. - доверенность от 01.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6940/2017) ПАО "ТГК N 1" - филиал "Кольский" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2017 по делу N А42-6654/2016 (судья Фокина О.С.), принятое
по иску ООО "УК "Хибины-Сервис"
к Прокуратуре г. Апатиты Мурманской области
3-е лицо: ПАО "ТГК N 1" - филиал "Кольский",
об оспаривании представления
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хибины-Сервис" (ул. Космонавтов, д. 15, подъезд 2, оф. 11, г. Апатиты, Мурманская обл.; ОГРН 1145118000092, ИНН 5118001569, далее - Общество, ООО "УК "Хибины-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры города Апатиты (ул. Фестивальная, д. 17, г. Апатиты, Мурманская обл., далее - ответчик, прокуратура) от 06.09.2016 исх. N 4-577в-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" (далее - третье лицо, ПАО "ТГК-1").
Решением суда от 30.01.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным представление заместителя прокурора города Апатиты от 06.09.2016 N 4-577в-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.
В апелляционной жалобе третье лицо - ПАО "ТГК-1" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в данном случае обязанность по взысканию задолженности за спорные коммунальные услуги с потребителей лежит именно на Управляющей компании, которая обязана взыскивать задолженность. Общество злоупотребляет своим правом на заключение договора цессии в отношении имеющейся задолженности, не предпринимает действий к ее передаче и погашению долга за теплоснабжение.
Представитель ПАО "ТГК-1" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество и Прокуратура, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прокурором Мурманской области издано распоряжение от 06.06.2016 "Об организации надзора за исполнением жилищного законодательства при подготовке жилищно-коммунального хозяйства области к работе в осенне-зимний период".
Во исполнение указанных распорядительных актов Прокуратурой города Апатиты проведена проверка организации претензионной и исковой работы управляющими компаниями и ТСЖ, результаты которой отражены в справке от 02.08.2016 г.
В связи с выявлением нарушений, выразившихся ненадлежащей организации работы по взысканию задолженности за коммунальную услугу "Отопление и ГВС", обществу с ограниченной ответственностью "УК "Хибины-Сервис" выдано представление от 06.09.2016 N 4-577в-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Общество, полагая, что представление прокуратуры является незаконно, обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре). Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (статья 24 Закона о прокуратуре).
Суд первой инстанции, с учетом позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 19), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 N 56-В09-15, пришел к правомерному выводу о том, что заявление об оспаривании представления прокурора от 06.09.2016 N 4-577в-2016 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии со статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.
В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил 11 N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Подпунктом "е" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрена обязанность лиц, ответственных за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ.
Прокуратурой установлено, что ООО "УК "Хибины-Сервис" по состоянию на 01.08.2016 имеет задолженность перед Апатитской ТЭЦ филиала "Кольский" ОАО "ТГК-1" за коммунальную услугу "Теплоснабжение и ГВС" в размере 12 789 690 руб. по причине ненадлежащего исполнения собственниками помещений многоквартирных домов обязанности по оплате указанной коммунальной услуги. При этом, работа по взысканию образовавшейся задолженности не ведется; договор уступки права требования (цессии) образовавшейся задолженности не заключен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2014 между ОАО "ТГК N 1" (Поставщик) и ООО "УК "Хибины-Сервис" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 790 для предоставления коммунальных услуг потребителям. В соответствии с условиями данного договора Поставщик обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в многоквартирный жилой дом, общим собранием собственников помещений в котором Исполнитель выбран Управляющей компанией для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения Потребителей, а также Исполнителя в части горячего водоснабжения общедомовых нужд.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что Исполнитель передает Поставщику возникающие у Исполнителя в силу Правил N 354 обязанности по обеспечению Потребителей коммунальным ресурсом для предоставления коммунальных услуг, возникающие в результате предоставления коммунальных услуг, права требования оплаты за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, полученные через общедомовые инженерные сети Потребителя, а также обязанности по осуществлению расчетов и изготовлению платежных документов за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.
Пунктами 6.3, 6.4 и 6.5 указанного договора определен следующий порядок расчетов:
- - в отношении объема коммунального ресурса поставленного Потребителям коммунальных услуг Поставщик самостоятельно изготавливает платежные документы и при помощи Исполнителя направляет потребителям до 15 числа месяца следующего за расчетным для оплаты, в срок до последнего дня месяца следующего за расчетным;
- - в отношении объема коммунального ресурса поставленного Исполнителю, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса за расчетный период, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, до конца месяца следующего за расчетным.
Объем коммунального ресурса, поставленного Потребителям оплачивается Потребителем путем внесения платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно на расчетный счет Поставщика, указанный в выставленных Поставщиком Потребителю платежных документах - до последнего дня месяца, следующего за расчетным.
Объем коммунального ресурса, поставленного Исполнителю, оплачивается Исполнителем путем внесения платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при; использовании общего имущества в многоквартирном доме, на расчетный счет Поставщика - в срок, указанный в пункте 6.3 настоящего Договора.
Пунктом 4.2.1 установлено, что Поставщик вправе требовать от потребителя оплату поставленного объема коммунального ресурса, принятого потребителем в соответствии с условиями настоящего договора.
Таким образом, суд первой инстанции исходя из буквального толкования условий договора правомерно заключил, что сторонами в договоре согласовано условие о передаче Исполнителем (ООО "УК "Хибины-Сервис") Поставщику (ПАО "ТГК-1") права требования оплаты за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и право Поставщика на взыскание с потребителей оплаты поставленного объема коммунального ресурса.
Судом правомерно указано, что договор от 01.11.2014 N 790 не оспорен и недействительным не признан.
Судом также установлено, что Обществом для оплаты выставлялись финансовые документы (счета, счета-фактуры) лишь в части объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.
Вывод суда о том, что прокуратурой не установлен и не доказан факт невозможности взыскания денежных средств с потребителей непосредственно поставщиком коммунальных ресурсов - ПАО "ТГК-1", последним не опровергнут.
Придя к выводу о том, что исполнение договора от 01.11.2014 N 790 относится к вопросам, касающимся хозяйственных взаимоотношений Общества и ПАО "ТГК-1", суд правомерно указал, что эти вопросы не могут быть предметом прокурорского надзора.
Принимая во внимание, что в данном случае обязанность по взысканию задолженности за спорные коммунальные услуги с потребителей у Общества отсутствует, а наличие задолженности само по себе не может свидетельствовать о невыполнении Обществом своих обязанностей как управляющей организации и не должно влечь возложение неблагоприятных последствий на ООО "УК "Хибины-Сервис", суд правомерно указал, что возложение представлением прокурора на ООО "УК "Хибины-Сервис" соответствующей обязанности является незаконным.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 января 2017 года по делу N А42-6654/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" ОАО "ТГК-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 13АП-6940/2017 ПО ДЕЛУ N А42-6654/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 13АП-6940/2017
Дело N А42-6654/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Пермякова Е.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-го лица: Прокофьев П.В. - доверенность от 01.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6940/2017) ПАО "ТГК N 1" - филиал "Кольский" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2017 по делу N А42-6654/2016 (судья Фокина О.С.), принятое
по иску ООО "УК "Хибины-Сервис"
к Прокуратуре г. Апатиты Мурманской области
3-е лицо: ПАО "ТГК N 1" - филиал "Кольский",
об оспаривании представления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Хибины-Сервис" (ул. Космонавтов, д. 15, подъезд 2, оф. 11, г. Апатиты, Мурманская обл.; ОГРН 1145118000092, ИНН 5118001569, далее - Общество, ООО "УК "Хибины-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Прокуратуры города Апатиты (ул. Фестивальная, д. 17, г. Апатиты, Мурманская обл., далее - ответчик, прокуратура) от 06.09.2016 исх. N 4-577в-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" (далее - третье лицо, ПАО "ТГК-1").
Решением суда от 30.01.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным представление заместителя прокурора города Апатиты от 06.09.2016 N 4-577в-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.
В апелляционной жалобе третье лицо - ПАО "ТГК-1" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в данном случае обязанность по взысканию задолженности за спорные коммунальные услуги с потребителей лежит именно на Управляющей компании, которая обязана взыскивать задолженность. Общество злоупотребляет своим правом на заключение договора цессии в отношении имеющейся задолженности, не предпринимает действий к ее передаче и погашению долга за теплоснабжение.
Представитель ПАО "ТГК-1" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество и Прокуратура, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с приказом Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" прокурором Мурманской области издано распоряжение от 06.06.2016 "Об организации надзора за исполнением жилищного законодательства при подготовке жилищно-коммунального хозяйства области к работе в осенне-зимний период".
Во исполнение указанных распорядительных актов Прокуратурой города Апатиты проведена проверка организации претензионной и исковой работы управляющими компаниями и ТСЖ, результаты которой отражены в справке от 02.08.2016 г.
В связи с выявлением нарушений, выразившихся ненадлежащей организации работы по взысканию задолженности за коммунальную услугу "Отопление и ГВС", обществу с ограниченной ответственностью "УК "Хибины-Сервис" выдано представление от 06.09.2016 N 4-577в-2016 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Общество, полагая, что представление прокуратуры является незаконно, обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре). Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (статья 24 Закона о прокуратуре).
Суд первой инстанции, с учетом позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 19), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 N 56-В09-15, пришел к правомерному выводу о том, что заявление об оспаривании представления прокурора от 06.09.2016 N 4-577в-2016 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии со статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями.
В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил 11 N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Подпунктом "е" пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрена обязанность лиц, ответственных за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ.
Прокуратурой установлено, что ООО "УК "Хибины-Сервис" по состоянию на 01.08.2016 имеет задолженность перед Апатитской ТЭЦ филиала "Кольский" ОАО "ТГК-1" за коммунальную услугу "Теплоснабжение и ГВС" в размере 12 789 690 руб. по причине ненадлежащего исполнения собственниками помещений многоквартирных домов обязанности по оплате указанной коммунальной услуги. При этом, работа по взысканию образовавшейся задолженности не ведется; договор уступки права требования (цессии) образовавшейся задолженности не заключен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2014 между ОАО "ТГК N 1" (Поставщик) и ООО "УК "Хибины-Сервис" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 790 для предоставления коммунальных услуг потребителям. В соответствии с условиями данного договора Поставщик обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в многоквартирный жилой дом, общим собранием собственников помещений в котором Исполнитель выбран Управляющей компанией для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения Потребителей, а также Исполнителя в части горячего водоснабжения общедомовых нужд.
В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что Исполнитель передает Поставщику возникающие у Исполнителя в силу Правил N 354 обязанности по обеспечению Потребителей коммунальным ресурсом для предоставления коммунальных услуг, возникающие в результате предоставления коммунальных услуг, права требования оплаты за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, полученные через общедомовые инженерные сети Потребителя, а также обязанности по осуществлению расчетов и изготовлению платежных документов за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.
Пунктами 6.3, 6.4 и 6.5 указанного договора определен следующий порядок расчетов:
- - в отношении объема коммунального ресурса поставленного Потребителям коммунальных услуг Поставщик самостоятельно изготавливает платежные документы и при помощи Исполнителя направляет потребителям до 15 числа месяца следующего за расчетным для оплаты, в срок до последнего дня месяца следующего за расчетным;
- - в отношении объема коммунального ресурса поставленного Исполнителю, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса за расчетный период, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, до конца месяца следующего за расчетным.
Объем коммунального ресурса, поставленного Потребителям оплачивается Потребителем путем внесения платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, непосредственно на расчетный счет Поставщика, указанный в выставленных Поставщиком Потребителю платежных документах - до последнего дня месяца, следующего за расчетным.
Объем коммунального ресурса, поставленного Исполнителю, оплачивается Исполнителем путем внесения платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при; использовании общего имущества в многоквартирном доме, на расчетный счет Поставщика - в срок, указанный в пункте 6.3 настоящего Договора.
Пунктом 4.2.1 установлено, что Поставщик вправе требовать от потребителя оплату поставленного объема коммунального ресурса, принятого потребителем в соответствии с условиями настоящего договора.
Таким образом, суд первой инстанции исходя из буквального толкования условий договора правомерно заключил, что сторонами в договоре согласовано условие о передаче Исполнителем (ООО "УК "Хибины-Сервис") Поставщику (ПАО "ТГК-1") права требования оплаты за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и право Поставщика на взыскание с потребителей оплаты поставленного объема коммунального ресурса.
Судом правомерно указано, что договор от 01.11.2014 N 790 не оспорен и недействительным не признан.
Судом также установлено, что Обществом для оплаты выставлялись финансовые документы (счета, счета-фактуры) лишь в части объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.
Вывод суда о том, что прокуратурой не установлен и не доказан факт невозможности взыскания денежных средств с потребителей непосредственно поставщиком коммунальных ресурсов - ПАО "ТГК-1", последним не опровергнут.
Придя к выводу о том, что исполнение договора от 01.11.2014 N 790 относится к вопросам, касающимся хозяйственных взаимоотношений Общества и ПАО "ТГК-1", суд правомерно указал, что эти вопросы не могут быть предметом прокурорского надзора.
Принимая во внимание, что в данном случае обязанность по взысканию задолженности за спорные коммунальные услуги с потребителей у Общества отсутствует, а наличие задолженности само по себе не может свидетельствовать о невыполнении Обществом своих обязанностей как управляющей организации и не должно влечь возложение неблагоприятных последствий на ООО "УК "Хибины-Сервис", суд правомерно указал, что возложение представлением прокурора на ООО "УК "Хибины-Сервис" соответствующей обязанности является незаконным.
Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 января 2017 года по делу N А42-6654/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" ОАО "ТГК-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
А.Б.СЕМЕНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)