Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика было направлено требование о представлении в установленный срок документов, предусмотренных контрактом, подтверждающих один из способов обеспечения исполнения обязательств по контракту, в связи с отзывом у банка лицензии, которое ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Малюшина,
при участии в заседании:
от истца - Чернявская Л.В., дов. от 04.05.2016,
от ответчика - Залевская А.В., дов. от 04.07.2016, Винокурова К.Ю., дов. от 12.04.2016,
рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС"
на постановление от 02 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ОГРН 1087746549395)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест" (ОГРН 1127746228500)
об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройКапиталИнвест" об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам: N 14Р17/0373200004214000054 и N 14Р17/0373200004214000071.
Решением суда от 09.03.2016 иск удовлетворен, ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" судом обязан предоставить Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам: N 14Р17/0373200004214000054 и N 14Р17/0373200004214000071.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение суда первой инстанции от 09.03.2016 отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2016 N Ф05-13446/2016 ПО ДЕЛУ N А40-161430/2015
Требование: Об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика было направлено требование о представлении в установленный срок документов, предусмотренных контрактом, подтверждающих один из способов обеспечения исполнения обязательств по контракту, в связи с отзывом у банка лицензии, которое ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А40-161430/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Малюшина,
при участии в заседании:
от истца - Чернявская Л.В., дов. от 04.05.2016,
от ответчика - Залевская А.В., дов. от 04.07.2016, Винокурова К.Ю., дов. от 12.04.2016,
рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС"
на постановление от 02 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ОГРН 1087746549395)
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест" (ОГРН 1127746228500)
об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройКапиталИнвест" об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам: N 14Р17/0373200004214000054 и N 14Р17/0373200004214000071.
Решением суда от 09.03.2016 иск удовлетворен, ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" судом обязан предоставить Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам: N 14Р17/0373200004214000054 и N 14Р17/0373200004214000071.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение суда первой инстанции от 09.03.2016 отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)