Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управление многоквартирным домом осуществляет истец, ответчик является собственником квартиры, в спорной квартире зарегистрированы брат ответчика и его несовершеннолетние дети, ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Гусакова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Е. по доверенности И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года по иску ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" к Г.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,
которым исковые требования ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" удовлетворены,
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Г.Е., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, являющимся собственником квартиры, расположенной по адресу: *******.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Г.Е. в суд первой инстанции явился, решение оставил на усмотрение суда, наличие задолженности не отрицал.
Судом постановлено: исковые требования ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" к Г.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Г.Е. в пользу ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" задолженность в сумме ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
В апелляционной жалобе представителем ответчика Г.Е. по доверенности И. ставится вопрос об отмене решения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Г.Е. и его представитель по доверенности И., который доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" по доверенности О., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 30, 69, 153 - 155 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: ****** осуществляет ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково".
Ответчик является собственником квартиры по адресу: *******. В спорной квартире зарегистрированы брат ответчика Г.В.А. и его несовершеннолетние дети Г.Л., Г.И., Г.В.В. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у него образовалась по состоянию на ***** задолженность в размере ***** руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая представленные по делу доказательства со стороны истца, свидетельствующие о ненадлежащим исполнении ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ***** руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что ***** г. между ним и его братом Г.В.А. был заключен договор передачи в пользование квартиры, согласно условиям которого, Г.Е. передал в пользование Г.В.А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ******* с правом проживания и постоянной регистрации по месту жительства на указанной жилой площади.
Ответчик с момента заключения названного договора и по настоящее время в спорной квартире не проживает, имеет регистрацию и проживает по адресу: *******.
По мнению ответчика, после заключения договора передачи в пользование квартиры Г.В.А. получил не только право пользования жилым помещением совместно со своей семьей, но и право потреблять коммунальные услуги, а также обязанность по содержанию жилого помещения в исправном состоянии, своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Исходя из буквального содержания, представленного в материалы дела договора передачи в пользование квартиры от **** г., в том числе и п. 6 договора, Г.В.А. принял на себя обязанность содержать указанную квартиру в чистоте и исправности, но не более того.
Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Собственник, в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, учитывая, что собственником жилого помещения является ответчик, доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Г.В.А. несостоятельны.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности предъявить требование о взыскании с пользователя квартиры Г.В.А. расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело не подсудно Дорогомиловскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ******, не могут повлечь отмену решения, поскольку у суда первой инстанции имелись сведения о том, что квартира, расположенная по адресу: *******, принадлежит на праве собственности ответчику Г.Е., который в апелляционной жалобе данные обстоятельства не оспаривал.
Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 той же ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Положения данного Закона акцентирует внимание на требовании о законности оснований проживания гражданина в жилом помещении, признаваемом местом его проживания. Правилами регистрации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) установлено, что местом жительства является место, где гражданин проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).
Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайств о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту его регистрации по месту жительства не заявлял, сведений о том, что он не проживает в спорной квартире, не предоставлял.
При наличии сведений о месте нахождения спорной квартиры, которая принадлежит ответчику на праве собственности, с учетом отсутствия сведений о месте фактического проживания ответчика и отсутствии возражений со стороны ответчика против рассмотрения дела в Дорогомиловском районного суда г. Москвы, у суда первой инстанции с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, учитывая положения абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1.
При указанных обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Е. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28516/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управление многоквартирным домом осуществляет истец, ответчик является собственником квартиры, в спорной квартире зарегистрированы брат ответчика и его несовершеннолетние дети, ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N 33-28516/16
судья суда первой инстанции Гусакова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Е. по доверенности И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года по иску ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" к Г.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,
которым исковые требования ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" удовлетворены,
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Г.Е., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, являющимся собственником квартиры, расположенной по адресу: *******.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Г.Е. в суд первой инстанции явился, решение оставил на усмотрение суда, наличие задолженности не отрицал.
Судом постановлено: исковые требования ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" к Г.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с Г.Е. в пользу ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" задолженность в сумме ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
В апелляционной жалобе представителем ответчика Г.Е. по доверенности И. ставится вопрос об отмене решения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Г.Е. и его представитель по доверенности И., который доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" по доверенности О., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 30, 69, 153 - 155 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: ****** осуществляет ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково".
Ответчик является собственником квартиры по адресу: *******. В спорной квартире зарегистрированы брат ответчика Г.В.А. и его несовершеннолетние дети Г.Л., Г.И., Г.В.В. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у него образовалась по состоянию на ***** задолженность в размере ***** руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая представленные по делу доказательства со стороны истца, свидетельствующие о ненадлежащим исполнении ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ***** руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что ***** г. между ним и его братом Г.В.А. был заключен договор передачи в пользование квартиры, согласно условиям которого, Г.Е. передал в пользование Г.В.А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ******* с правом проживания и постоянной регистрации по месту жительства на указанной жилой площади.
Ответчик с момента заключения названного договора и по настоящее время в спорной квартире не проживает, имеет регистрацию и проживает по адресу: *******.
По мнению ответчика, после заключения договора передачи в пользование квартиры Г.В.А. получил не только право пользования жилым помещением совместно со своей семьей, но и право потреблять коммунальные услуги, а также обязанность по содержанию жилого помещения в исправном состоянии, своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Исходя из буквального содержания, представленного в материалы дела договора передачи в пользование квартиры от **** г., в том числе и п. 6 договора, Г.В.А. принял на себя обязанность содержать указанную квартиру в чистоте и исправности, но не более того.
Согласно ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Собственник, в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, учитывая, что собственником жилого помещения является ответчик, доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Г.В.А. несостоятельны.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности предъявить требование о взыскании с пользователя квартиры Г.В.А. расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело не подсудно Дорогомиловскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ******, не могут повлечь отмену решения, поскольку у суда первой инстанции имелись сведения о том, что квартира, расположенная по адресу: *******, принадлежит на праве собственности ответчику Г.Е., который в апелляционной жалобе данные обстоятельства не оспаривал.
Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.
Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 той же ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Положения данного Закона акцентирует внимание на требовании о законности оснований проживания гражданина в жилом помещении, признаваемом местом его проживания. Правилами регистрации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) установлено, что местом жительства является место, где гражданин проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).
Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайств о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту его регистрации по месту жительства не заявлял, сведений о том, что он не проживает в спорной квартире, не предоставлял.
При наличии сведений о месте нахождения спорной квартиры, которая принадлежит ответчику на праве собственности, с учетом отсутствия сведений о месте фактического проживания ответчика и отсутствии возражений со стороны ответчика против рассмотрения дела в Дорогомиловском районного суда г. Москвы, у суда первой инстанции с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, учитывая положения абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1.
При указанных обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Е. по доверенности И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)