Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Крючкова М.В. паспорт, доверенность N 192 от 22.12.2015;
- от ответчика: представитель Лаптанович Л.Н. паспорт, доверенность N б/н от 01.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.06.2016 по делу N А53-11218/2016
по заявлению акционерного общества "Ростовводоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Палий Ю.А.,
установил:
акционерное общество "Ростовводоканал" (далее - истец, АО "Ростовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (далее - ответчик, ООО "Атмосфера-2013") о взыскании задолженности в размере 403 761 рубля 88 копеек за март 2016 года за услуги ВКХ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" в пользу акционерного общества "Ростовводоканал" взыскано 403 761 рубль 88 копеек задолженности, а также 11 075 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
С принятым судебным актом не согласилось ООО "Атмосфера-2013", в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - ответчик копию искового заявления и приложенных к нему документов не получал, в связи с чем был лишен возможности заявить возражения против исковых требований и предоставить доказательства необоснованного выставления счетов;
- - истцом не подтвержден размер задолженности и объем начислений услуг;
- - указанная в решении суда счет - фактура истцом ответчику не направлялась;
- - оплата за спорный период была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями;
- - заявитель не согласен с расчетом суммы задолженности;
- - заявитель указал на неверное начисление истцом объема услуг и уклонение от проведения сверки расчетов.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Поскольку, заявляя ходатайство об отложении разбирательства по жалобе, ООО "Атмосфера-2013" не обосновало его надлежащим образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 между открытым акционерным обществом "ПО Водоканал" (в настоящее время акционерное общество "Ростовводоканал", далее - водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (далее - исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг N 15895.
По условиям договора водоканал предоставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях обеспечения многоквартирного дома коммунальной услугой, а также принимает от многоквартирного дома через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды (п. 1.1 договора), а абонент обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы (п. 1.5.5 договора).
В силу п. 3.5 договора окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.
09.02.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в силу п. 1 которого стороны внесли изменения в п. 3.5 договора, определив, что представитель абонента (ООО "Атмосфера-2013") с 05 по 10 число месяца получает в абонентском отделе АО "Ростовводоканал" счета на оплату потребленной воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их в семидневный срок со дня их получения.
Таким образом, подписав дополнительное соглашение от 09.02.2015, стороны изменили ранее установленный договором срок оплаты.
Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, оказав ответчику в марте 2016 года услуги ВКХ на сумму 403 761 рубль 88 копеек, что подтверждается актами оказания услуг и счетами на оплату.
Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, оплату услуг не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 403 761 рубль 88 копеек, за взысканием которой истец и обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев настоящее исковое заявление, приложенные в обоснование требований документы, суд пришел к следующим выводам.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт оказания ответчику услуг ВКХ в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 25.06.2014 N 15895 (в редакции доп.соглашения), актами оказания услуг, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом не подтвержден размер задолженности и объем начислений услуг.
Довод о том, что не подтвержден размер задолженности опровергается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, счетом, счетом-фактурой и расшифровкой к нему.
Что касается довода о неверном начислении истцом объема услуг и уклонении от проведения сверки расчетов, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Договором предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период. Объем сточных вод принимается равным объему полученной воды от всех источников водопотребления, в т.ч. горячей воды (п. п. 2.1, 2.7).
В подтверждение выставленных объемов услуг за март 2016 АО "Ростовводоканал" представлены копии книг обходов МКД, находящихся в управлении ответчика (имеется в материалах дела).
Доказательства потребления иного объема услуг, либо возражения относительно выставленного истцом в счетах коммунального ресурса, ООО "Атмосфера-2013" не представлены.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что был проведен совместный осмотр общедомовых приборов учета в МКД, находящихся в управлении ООО "Атмосфера-2013", и результате которого в присутствии представителя ООО "Атмосфера-2013" составлены акты контрольного обследования с фиксацией показаний прибора учета на момент обследования.
Указанными актами КО подтверждается правильность снятия АО "Ростовводоканал" ежемесячных показаний общедомового прибора учета, поскольку на момент обследования (20.07.2016) разница в показаниях составила ежемесячный объем водопотребления МКД. находящихся в управлении ООО "Атмосфера-2013". Исключение составил МКД по ул. Молокова, 17/53, в результате контрольного обследования которого ответчику был доначислен объем водоснабжения в размере 873 куб. м (копии книг обхода по состоянию на 20.07.2016).
Согласно условиям договора (п. п. 3.3., 3.5 в редакции доп.соглашения от 09.02.2015) представитель абонента с 5 по 10 число каждого месяца получает в абонентском отделе счета на оплату потребленной воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их в семидневный срок со дня их получения. Неполучение абонентом счетов не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, разумным для оплаты услуг управляющей организации является 10-дневный срок.
В связи с данными положениями договора, довод ответчика о неполучении им счетов на оплату услуг за март 2016 года является несостоятельным.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности за март 2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 403 761 рубль 88 копеек.
Контррасчет суммы задолженности либо какие-то возражения относительно расчета суммы задолженности, ООО "Атмосфера-2013" при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены небыли.
В настоящее время, обращаясь с апелляционной жалобой ООО "Атмосфера-2013" приложило платежные поручения, указывая, что оплата за спорный период была произведена в полном объеме. Однако, суд апелляционной инстанции, исследовав данные платежные поручения, установил, что оплата по указанным платежным поручениям производилась в декабре 2015 года и в январе 2016 года, тогда как задолженность взыскивается за март 2016 года, таким образом, указанные платежные поручения не подтверждают погашение задолженности за март 2016 года.
Довод заявителя жалобы о том, что он не получал копию искового заявления и приложенных к нему документов не получал, в связи с чем был лишен возможности заявить возражения против исковых требований и предоставить доказательства необоснованного выставления счетов, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению АО "Ростовводоканал" приложена квитанция от 26.04.2016, подтверждающая направление копии иска и приложенных к нему документов ООО "Атмосфера-2013" по адресу: 3446735, Ростовская область, Аксайский район, пос. Верхнетемерницкий, ул. Обсерваторная, 104, стр. 1, оф. 7 (л.д. 7), указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Доказательства невозможности представления в суд первой инстанции необходимых, по мнению ответчика, для правильного рассмотрения спора документов, не представлены.
В материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2016 по делу N А53-11218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (ОГРН 1136181003518, ИНН 6102059156) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 15АП-10119/2016 ПО ДЕЛУ N А53-11218/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 15АП-10119/2016
Дело N А53-11218/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Крючкова М.В. паспорт, доверенность N 192 от 22.12.2015;
- от ответчика: представитель Лаптанович Л.Н. паспорт, доверенность N б/н от 01.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 10.06.2016 по делу N А53-11218/2016
по заявлению акционерного общества "Ростовводоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Палий Ю.А.,
установил:
акционерное общество "Ростовводоканал" (далее - истец, АО "Ростовводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (далее - ответчик, ООО "Атмосфера-2013") о взыскании задолженности в размере 403 761 рубля 88 копеек за март 2016 года за услуги ВКХ.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" в пользу акционерного общества "Ростовводоканал" взыскано 403 761 рубль 88 копеек задолженности, а также 11 075 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
С принятым судебным актом не согласилось ООО "Атмосфера-2013", в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - ответчик копию искового заявления и приложенных к нему документов не получал, в связи с чем был лишен возможности заявить возражения против исковых требований и предоставить доказательства необоснованного выставления счетов;
- - истцом не подтвержден размер задолженности и объем начислений услуг;
- - указанная в решении суда счет - фактура истцом ответчику не направлялась;
- - оплата за спорный период была произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями;
- - заявитель не согласен с расчетом суммы задолженности;
- - заявитель указал на неверное начисление истцом объема услуг и уклонение от проведения сверки расчетов.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Поскольку, заявляя ходатайство об отложении разбирательства по жалобе, ООО "Атмосфера-2013" не обосновало его надлежащим образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 между открытым акционерным обществом "ПО Водоканал" (в настоящее время акционерное общество "Ростовводоканал", далее - водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (далее - исполнитель) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг N 15895.
По условиям договора водоканал предоставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в целях обеспечения многоквартирного дома коммунальной услугой, а также принимает от многоквартирного дома через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды (п. 1.1 договора), а абонент обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за поставленные коммунальные ресурсы (п. 1.5.5 договора).
В силу п. 3.5 договора окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.
09.02.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в силу п. 1 которого стороны внесли изменения в п. 3.5 договора, определив, что представитель абонента (ООО "Атмосфера-2013") с 05 по 10 число месяца получает в абонентском отделе АО "Ростовводоканал" счета на оплату потребленной воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их в семидневный срок со дня их получения.
Таким образом, подписав дополнительное соглашение от 09.02.2015, стороны изменили ранее установленный договором срок оплаты.
Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, оказав ответчику в марте 2016 года услуги ВКХ на сумму 403 761 рубль 88 копеек, что подтверждается актами оказания услуг и счетами на оплату.
Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, оплату услуг не произвел, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 403 761 рубль 88 копеек, за взысканием которой истец и обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев настоящее исковое заявление, приложенные в обоснование требований документы, суд пришел к следующим выводам.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Факт оказания ответчику услуг ВКХ в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от 25.06.2014 N 15895 (в редакции доп.соглашения), актами оказания услуг, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истцом не подтвержден размер задолженности и объем начислений услуг.
Довод о том, что не подтвержден размер задолженности опровергается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, счетом, счетом-фактурой и расшифровкой к нему.
Что касается довода о неверном начислении истцом объема услуг и уклонении от проведения сверки расчетов, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Договором предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период. Объем сточных вод принимается равным объему полученной воды от всех источников водопотребления, в т.ч. горячей воды (п. п. 2.1, 2.7).
В подтверждение выставленных объемов услуг за март 2016 АО "Ростовводоканал" представлены копии книг обходов МКД, находящихся в управлении ответчика (имеется в материалах дела).
Доказательства потребления иного объема услуг, либо возражения относительно выставленного истцом в счетах коммунального ресурса, ООО "Атмосфера-2013" не представлены.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что был проведен совместный осмотр общедомовых приборов учета в МКД, находящихся в управлении ООО "Атмосфера-2013", и результате которого в присутствии представителя ООО "Атмосфера-2013" составлены акты контрольного обследования с фиксацией показаний прибора учета на момент обследования.
Указанными актами КО подтверждается правильность снятия АО "Ростовводоканал" ежемесячных показаний общедомового прибора учета, поскольку на момент обследования (20.07.2016) разница в показаниях составила ежемесячный объем водопотребления МКД. находящихся в управлении ООО "Атмосфера-2013". Исключение составил МКД по ул. Молокова, 17/53, в результате контрольного обследования которого ответчику был доначислен объем водоснабжения в размере 873 куб. м (копии книг обхода по состоянию на 20.07.2016).
Согласно условиям договора (п. п. 3.3., 3.5 в редакции доп.соглашения от 09.02.2015) представитель абонента с 5 по 10 число каждого месяца получает в абонентском отделе счета на оплату потребленной воды и сброшенных сточных вод и оплачивает их в семидневный срок со дня их получения. Неполучение абонентом счетов не освобождает его от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, разумным для оплаты услуг управляющей организации является 10-дневный срок.
В связи с данными положениями договора, довод ответчика о неполучении им счетов на оплату услуг за март 2016 года является несостоятельным.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности за март 2016 года подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 403 761 рубль 88 копеек.
Контррасчет суммы задолженности либо какие-то возражения относительно расчета суммы задолженности, ООО "Атмосфера-2013" при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены небыли.
В настоящее время, обращаясь с апелляционной жалобой ООО "Атмосфера-2013" приложило платежные поручения, указывая, что оплата за спорный период была произведена в полном объеме. Однако, суд апелляционной инстанции, исследовав данные платежные поручения, установил, что оплата по указанным платежным поручениям производилась в декабре 2015 года и в январе 2016 года, тогда как задолженность взыскивается за март 2016 года, таким образом, указанные платежные поручения не подтверждают погашение задолженности за март 2016 года.
Довод заявителя жалобы о том, что он не получал копию искового заявления и приложенных к нему документов не получал, в связи с чем был лишен возможности заявить возражения против исковых требований и предоставить доказательства необоснованного выставления счетов, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению АО "Ростовводоканал" приложена квитанция от 26.04.2016, подтверждающая направление копии иска и приложенных к нему документов ООО "Атмосфера-2013" по адресу: 3446735, Ростовская область, Аксайский район, пос. Верхнетемерницкий, ул. Обсерваторная, 104, стр. 1, оф. 7 (л.д. 7), указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Доказательства невозможности представления в суд первой инстанции необходимых, по мнению ответчика, для правильного рассмотрения спора документов, не представлены.
В материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2016 по делу N А53-11218/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (ОГРН 1136181003518, ИНН 6102059156) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Е.А.МАШТАКОВА
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Е.А.МАШТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)