Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017.
Полный текст постановления изготовлен 16.05.2017.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года по делу N А19-20512/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" (ОГРН 1133801002521, ИНН 3801125046, адрес: 665821, г. Ангарск, микрорайон Байкальск, ул. Песчаное кольцо, 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" (ОГРН 1133801003456, ИНН 3801125977, адрес: 665821, г. Ангарск, 279-й квартал, стр. 5, офис 3) о взыскании 278 016 руб. 66 коп., (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),
при участии в судебном заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" - Хамчук О.С., представитель по доверенности от 01.09.2016,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Жилком" - Софиенко И.А., представитель по доверенности от 01.03.2017.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 243 742 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 528 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "Жилком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" взыскано 243 742 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 17 528 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 225 руб. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что судебный акт является незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы права. Судом неверно сделан вывод о наличии задолженности ООО "ЖилКом" перед собственниками согласно отчету, представленному истцом. Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательства неосновательного обогащения ответчика в материалы дела не представлены. Просит решение суда отменить.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений.
Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между собственниками многоквартирного дома А квартала 95 и ООО "Жилищная компания" (ИНН 3801068542) заключен договор управления многоквартирным домом N 19Д/08, в соответствии с которым собственники передали обществу полномочия по управлению вышеуказанным домом, включая выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций с целью заключения договоров от имени собственников, выполнения работ и оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иных услуг.
27.08.2013 ООО "Жилищная компания" (ИНН 3801068542) на основании решения учредителей общества реорганизовано путем выделения юридического лица ООО "ЖилКом" (ИНН 3801125977).
В порядке универсального правопреемства права и обязанности по исполнению договора N 19Д/08 от 01.01.2008 перешли к вновь созданному юридическому лицу ООО "ЖилКом" (ИНН 3801125977).
Собственниками многоквартирного дома А квартала 95 г. Ангарска по результатам общего собрания от 19.10.2014, проведенного в форме заочного голосования принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом N 4 19Д/08 от 01.01.2008, заключенного с "Жилищная компания" (ИНН 3801068542) с 01.11.2014; заключении с 01.11.2014 договора управления многоквартирным домом с ООО "Ангарская жилищная компания" (ИНН 3801125046), об обязании ООО "ЖилКом" вернуть неизрасходованные денежные средства по состоянию на 31.10.2014 по многоквартирному дому А квартала 95 г. Ангарска в срок до 30.11.2014 путем перечисления денежных на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации (протокол подсчета голосов собственников от 19.10.2014).
31.10.2014 между собственниками многоквартирного дома А 95 квартала г. Ангарска и ООО "Ангарская жилищная компания" заключен договор управления многоквартирным домом N 18/2014.
В соответствии с условиями договора ООО "Ангарская жилищная компания" приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома А 95 квартала г. Ангарска с 01.11.2014.
В соответствии с отчетом управляющей организации ООО "ЖилКом" (ИНН 3801125977) остаток денежных средств по дому А 95 квартала г. Ангарска на 01.01.2014 составил 276 244 руб. 09 коп.
24.11.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 30.11.2014 перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 276 244 руб. 09 коп.
Претензия получена ответчиком 24.11.2014 (вх. N 3993). Однако оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма социального или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.
Согласно отчету управляющей компании "ЖилКом" за 2014 год, утвержденному директором Торбеевым Д.В. 28.03.2015, на начало 2014 года ООО "ЖилКом" имело неизрасходованный остаток денежных средств, полученных от собственников и нанимателей помещений в МКД, в размере 276 244 руб. 09 коп. Остаток полученных денежных средств на конец периода составил 243 742 руб. 38 коп.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома А 95 квартала г. Ангарска, оформленным протоколом от 19.10.2014 п. 14, собственники многоквартирного дома большинством голосов обязали ООО "ЖилКом" возвратить неизрасходованные денежные средства по состоянию на 01.04.2015 по многоквартирному дому А 95 квартала г. Ангарск в срок до 30.11.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации. Копия решений общего собрания собственников многоквартирного дома А 95 квартала г. Ангарска, оформленных протоколом от 19.10.2014, получены ООО "ЖилКом".
Денежные средства, уплаченные жильцами в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту, являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего и капитального ремонта.
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему и капитальному ремонту здания при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства.
Поскольку спорные денежные средства по целевому назначению использованы не были, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости их взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Расчет процентов по факту наличия просрочки за несвоевременное исполнение обязательств период с 01.12.2014 по 16.09.2015 в размере 17 528 руб. 31 коп. проверен судом первой инстанции, признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.
Оснований для несогласия с указанными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года по делу N А19-20512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2017 N 04АП-1294/2017 ПО ДЕЛУ N А19-20512/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2017 г. по делу N А19-20512/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2017.
Полный текст постановления изготовлен 16.05.2017.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года по делу N А19-20512/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" (ОГРН 1133801002521, ИНН 3801125046, адрес: 665821, г. Ангарск, микрорайон Байкальск, ул. Песчаное кольцо, 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" (ОГРН 1133801003456, ИНН 3801125977, адрес: 665821, г. Ангарск, 279-й квартал, стр. 5, офис 3) о взыскании 278 016 руб. 66 коп., (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),
при участии в судебном заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" - Хамчук О.С., представитель по доверенности от 01.09.2016,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Жилком" - Софиенко И.А., представитель по доверенности от 01.03.2017.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Жилком" с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 243 742 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 528 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года с общества с ограниченной ответственностью "Жилком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" взыскано 243 742 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 17 528 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 225 руб. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что судебный акт является незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы права. Судом неверно сделан вывод о наличии задолженности ООО "ЖилКом" перед собственниками согласно отчету, представленному истцом. Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательства неосновательного обогащения ответчика в материалы дела не представлены. Просит решение суда отменить.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений.
Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между собственниками многоквартирного дома А квартала 95 и ООО "Жилищная компания" (ИНН 3801068542) заключен договор управления многоквартирным домом N 19Д/08, в соответствии с которым собственники передали обществу полномочия по управлению вышеуказанным домом, включая выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций с целью заключения договоров от имени собственников, выполнения работ и оказания услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иных услуг.
27.08.2013 ООО "Жилищная компания" (ИНН 3801068542) на основании решения учредителей общества реорганизовано путем выделения юридического лица ООО "ЖилКом" (ИНН 3801125977).
В порядке универсального правопреемства права и обязанности по исполнению договора N 19Д/08 от 01.01.2008 перешли к вновь созданному юридическому лицу ООО "ЖилКом" (ИНН 3801125977).
Собственниками многоквартирного дома А квартала 95 г. Ангарска по результатам общего собрания от 19.10.2014, проведенного в форме заочного голосования принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом N 4 19Д/08 от 01.01.2008, заключенного с "Жилищная компания" (ИНН 3801068542) с 01.11.2014; заключении с 01.11.2014 договора управления многоквартирным домом с ООО "Ангарская жилищная компания" (ИНН 3801125046), об обязании ООО "ЖилКом" вернуть неизрасходованные денежные средства по состоянию на 31.10.2014 по многоквартирному дому А квартала 95 г. Ангарска в срок до 30.11.2014 путем перечисления денежных на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации (протокол подсчета голосов собственников от 19.10.2014).
31.10.2014 между собственниками многоквартирного дома А 95 квартала г. Ангарска и ООО "Ангарская жилищная компания" заключен договор управления многоквартирным домом N 18/2014.
В соответствии с условиями договора ООО "Ангарская жилищная компания" приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома А 95 квартала г. Ангарска с 01.11.2014.
В соответствии с отчетом управляющей организации ООО "ЖилКом" (ИНН 3801125977) остаток денежных средств по дому А 95 квартала г. Ангарска на 01.01.2014 составил 276 244 руб. 09 коп.
24.11.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 30.11.2014 перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 276 244 руб. 09 коп.
Претензия получена ответчиком 24.11.2014 (вх. N 3993). Однако оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма социального или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.
Согласно отчету управляющей компании "ЖилКом" за 2014 год, утвержденному директором Торбеевым Д.В. 28.03.2015, на начало 2014 года ООО "ЖилКом" имело неизрасходованный остаток денежных средств, полученных от собственников и нанимателей помещений в МКД, в размере 276 244 руб. 09 коп. Остаток полученных денежных средств на конец периода составил 243 742 руб. 38 коп.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома А 95 квартала г. Ангарска, оформленным протоколом от 19.10.2014 п. 14, собственники многоквартирного дома большинством голосов обязали ООО "ЖилКом" возвратить неизрасходованные денежные средства по состоянию на 01.04.2015 по многоквартирному дому А 95 квартала г. Ангарск в срок до 30.11.2014 путем перечисления денежных средств на расчетный счет вновь выбранной управляющей организации. Копия решений общего собрания собственников многоквартирного дома А 95 квартала г. Ангарска, оформленных протоколом от 19.10.2014, получены ООО "ЖилКом".
Денежные средства, уплаченные жильцами в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту, являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего и капитального ремонта.
Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему и капитальному ремонту здания при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ) как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства.
Поскольку спорные денежные средства по целевому назначению использованы не были, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости их взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Расчет процентов по факту наличия просрочки за несвоевременное исполнение обязательств период с 01.12.2014 по 16.09.2015 в размере 17 528 руб. 31 коп. проверен судом первой инстанции, признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен.
Оснований для несогласия с указанными выводами у апелляционной инстанции не имеется.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2017 года по делу N А19-20512/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Л.В.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)