Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом указано, что ответчик произвел перерасчет платы за отопление, а также начислил плату за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии с учетом всей площади жилого помещения. Истец полагает, что данные действия ответчика являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмич Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой И.А.
судей Науменко Н.А., Мартынова Н.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Теплоэнергетическая Компания" об оспаривании действий по начислению платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление
по апелляционной жалобе М. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Теплоэнергетическая Компания" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения третьего лица П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Теплоэнергетическая Компания" (далее - ООО "Северная Теплоэнергетическая Компания") об оспаривании действий по начислению платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление.
В обоснование иска указала, что с 18 июля 2008 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, ...
В данном жилом помещении на основании разрешения администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от 03 июня 2011 года произведено переустройство в виде перевода системы централизованного отопления на электрический обогрев, за исключением ванной комнаты.
С января 2013 года по декабрь 2016 года начисление платы за отопление производилось по фактическим показателям общедомового прибора учета тепловой энергии из расчета площади ванной комнаты (2,6 кв. м) и соответствующей доли в общем имуществе многоквартирного дома.
Ответчик произвел перерасчет платы за отопление за период 2016 года, а также с 01 января 2017 года начисляет плату за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии с учетом всей площади жилого помещения, что истец полагает незаконным, поскольку оказание коммунальной услуги "отопление" в отношении всей площади квартиры не производится.
Просит суд признать незаконными указанные действия ответчика по начислению платы за отопление жилого помещения, обязать ответчика произвести перерасчет платы за указанную услугу за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 30 копеек.
Истец М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Северная Теплоэнергетическая Компания" З. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо П. исковые требования М. полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Полагает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что переустройство жилого помещения произведено на основании решения органа местного самоуправления и акта приемки, которые в установленном порядке не были оспорены, в технический паспорт квартиры внесены сведения об изменении системы отопления на электрический обогрев.
Обращает внимание, что на момент переоборудования жилого помещения согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома не требовалось.
Ссылаясь на положения статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что исполнитель коммунальных услуг вправе требовать оплаты фактически оказанной им коммунальной услуги.
Полагает, что опосредованное отопление помещения через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих устройств не может быть признано в качестве исполнения обязательств по поставке тепловой энергии в помещения, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате.
Обращает внимание, что расчет размера платы за отопление без учета площади помещений, переведенных на электрообогрев, не приведет к нарушению прав иных собственников жилых помещений.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец М., представитель ответчика ООО "Северная Теплоэнергетическая Компания", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, на основании которых определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, ...
03 июня 2011 года администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района принято решение N 2320 о согласовании переустройства указанного жилого помещения в соответствии с проектом ЗАО "Севертрансстрой" N 3-201130 ЭЛ, актом приемки работ по переустройству помещения от 20 октября 2011 года подтверждено выполнение соответствующих работ по устройству электроотопления в данном жилом помещении.
Актом от 20 сентября 2011 года о выполнении работ по отключению центрального отопления, а также актом обследования квартир с электрообогревом от 25 октября 2012 года подтвержден факт демонтажа приборов отопления в квартире... за исключением ванной комнаты, а также факт изоляции оставшихся стояков отопления. В технический паспорт указанного жилого помещения внесены сведения о произведенном переоборудовании и переводе на отопление от электричества (за исключением ванной комнаты).
Не усмотрев правовых оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время ООО "Северная теплоэнергетическая Компания" осуществляет снабжение многоквартирных жилых домов в ..., в том числе дома по месту проживания истца, тепловой энергией. При этом ... в ... оборудован централизованной вертикальной системой водяного отопления закрытого типа, ... индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудована.
Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления ответчиком истцу платы за коммунальную услугу по отоплению в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Судебная коллегия находит такой вывод соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 02.06.2016 N 175-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
Согласно пунктам 3 "б", 4 "е" Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.
Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Согласно пунктам 3, 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцу должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев. Само по себе наличие разрешения, полученного в установленном порядке на установку электронагревательных приборов в жилом помещении, об обратном не свидетельствует.
При этом суд верно исходил из отсутствия в силу действующего законодательства полномочий у исполнителей коммунальных услуг по определению порядка расчета платы за коммунальные услуги.
Суд правильно принял во внимание, что спорное жилое помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома.
Кроме того, суд обоснованно учел, что законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Правильным является суждение суда, что расчет платы за услугу "отопление" без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений и на общедомовые нужды в большем размере.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной стороной истца позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данной на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу у судебной коллегия не имеется.
Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2448/2017
Требование: О признании незаконными действий по начислению платы за отопление жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом указано, что ответчик произвел перерасчет платы за отопление, а также начислил плату за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии с учетом всей площади жилого помещения. Истец полагает, что данные действия ответчика являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2017 г. по делу N 33-2448-2017
Судья: Кузьмич Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой И.А.
судей Науменко Н.А., Мартынова Н.Л.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Теплоэнергетическая Компания" об оспаривании действий по начислению платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление
по апелляционной жалобе М. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная Теплоэнергетическая Компания" о признании незаконными действий по начислению платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: ..., возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения третьего лица П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Теплоэнергетическая Компания" (далее - ООО "Северная Теплоэнергетическая Компания") об оспаривании действий по начислению платы за отопление, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление.
В обоснование иска указала, что с 18 июля 2008 года зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, ...
В данном жилом помещении на основании разрешения администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от 03 июня 2011 года произведено переустройство в виде перевода системы централизованного отопления на электрический обогрев, за исключением ванной комнаты.
С января 2013 года по декабрь 2016 года начисление платы за отопление производилось по фактическим показателям общедомового прибора учета тепловой энергии из расчета площади ванной комнаты (2,6 кв. м) и соответствующей доли в общем имуществе многоквартирного дома.
Ответчик произвел перерасчет платы за отопление за период 2016 года, а также с 01 января 2017 года начисляет плату за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии с учетом всей площади жилого помещения, что истец полагает незаконным, поскольку оказание коммунальной услуги "отопление" в отношении всей площади квартиры не производится.
Просит суд признать незаконными указанные действия ответчика по начислению платы за отопление жилого помещения, обязать ответчика произвести перерасчет платы за указанную услугу за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 30 копеек.
Истец М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Северная Теплоэнергетическая Компания" З. просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо П. исковые требования М. полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Полагает, что суд не дал надлежащей оценки тому, что переустройство жилого помещения произведено на основании решения органа местного самоуправления и акта приемки, которые в установленном порядке не были оспорены, в технический паспорт квартиры внесены сведения об изменении системы отопления на электрический обогрев.
Обращает внимание, что на момент переоборудования жилого помещения согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома не требовалось.
Ссылаясь на положения статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что исполнитель коммунальных услуг вправе требовать оплаты фактически оказанной им коммунальной услуги.
Полагает, что опосредованное отопление помещения через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих устройств не может быть признано в качестве исполнения обязательств по поставке тепловой энергии в помещения, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате.
Обращает внимание, что расчет размера платы за отопление без учета площади помещений, переведенных на электрообогрев, не приведет к нарушению прав иных собственников жилых помещений.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец М., представитель ответчика ООО "Северная Теплоэнергетическая Компания", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, на основании которых определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, ...
03 июня 2011 года администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района принято решение N 2320 о согласовании переустройства указанного жилого помещения в соответствии с проектом ЗАО "Севертрансстрой" N 3-201130 ЭЛ, актом приемки работ по переустройству помещения от 20 октября 2011 года подтверждено выполнение соответствующих работ по устройству электроотопления в данном жилом помещении.
Актом от 20 сентября 2011 года о выполнении работ по отключению центрального отопления, а также актом обследования квартир с электрообогревом от 25 октября 2012 года подтвержден факт демонтажа приборов отопления в квартире... за исключением ванной комнаты, а также факт изоляции оставшихся стояков отопления. В технический паспорт указанного жилого помещения внесены сведения о произведенном переоборудовании и переводе на отопление от электричества (за исключением ванной комнаты).
Не усмотрев правовых оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время ООО "Северная теплоэнергетическая Компания" осуществляет снабжение многоквартирных жилых домов в ..., в том числе дома по месту проживания истца, тепловой энергией. При этом ... в ... оборудован централизованной вертикальной системой водяного отопления закрытого типа, ... индивидуальным прибором учета тепловой энергии не оборудована.
Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления ответчиком истцу платы за коммунальную услугу по отоплению в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Судебная коллегия находит такой вывод соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 02.06.2016 N 175-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
Согласно пунктам 3 "б", 4 "е" Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.
Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном жилом доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения N 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Согласно пунктам 3, 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцу должно производиться начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на электрообогрев. Само по себе наличие разрешения, полученного в установленном порядке на установку электронагревательных приборов в жилом помещении, об обратном не свидетельствует.
При этом суд верно исходил из отсутствия в силу действующего законодательства полномочий у исполнителей коммунальных услуг по определению порядка расчета платы за коммунальные услуги.
Суд правильно принял во внимание, что спорное жилое помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома.
Кроме того, суд обоснованно учел, что законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Правильным является суждение суда, что расчет платы за услугу "отопление" без учета площади квартир, переведенных на электрообогрев, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений и на общедомовые нужды в большем размере.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной стороной истца позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данной на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу у судебной коллегия не имеется.
Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)