Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что проживает с ответчиком в квартире на основании договора социального найма, брак между сторонами расторгнут, совместное хозяйство стороны не ведут, ответчик фактически не проживает в этой квартире, коммунальные платежи не производит, чинит ей препятствия в проживании, повредил дверь в комнату, незаконно забрал ее вещи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Т. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.Т. к Р.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к Р.Г. с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Мотивировала тем, что с *** года она с ответчиком проживает в квартире по адресу: г. *** на основании договора социального найма. *** года брак между сторонами расторгнут, истица перестала являться членом семьи ответчика, совместное хозяйство стороны не ведут. Ответчик фактически не проживает в этой квартире, коммунальные платежи не производит. *** года, *** года она обращалась с заявлением в отдел МВД России по району Чертаново Северное города Москвы с просьбой принять меры в отношении ответчика, который чинит препятствия в проживании, повредил дверь в комнату, где она проживала, незаконно забрал ее вещи, в том числе ее личные документы. В возбуждении уголовного дела было отказано. По ее просьбе проведена оценка восстановительного ремонта поврежденного помещения незаконными действиями ответчика. Согласно отчету, стоимость поврежденного имущества составляет *** рублей. Действия ответчика нарушают принадлежащее истцу право пользования вышеуказанным жилищем. Просила запретить ответчику каким-либо образом создавать истцу препятствия в пользовании указанной квартирой; определить порядок пользования ею; взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей за причиненный материальный ущерб и *** рублей в качестве компенсации за причиненный ей моральный вред, судебные расходы в сумме *** рублей.
Р.Т. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Р.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Т. просит решение суда отменить. Считает, что суд неверно оценил представленные доказательства.
Изучив материалы, заслушав Р.Т., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: город ***, которая состоит из двух изолированных комнат размером *** кв. м, пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма от *** года.
Верно распределив бремя доказывания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств в подтверждение чинения ответчиком препятствий в пользовании истицей жилым помещением, что Р.Т. действиями ответчика причинен материальный ущерб в результате в порчи принадлежащего ей имущества, а также моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями Р.Г., нарушающими ее личные неимущественные права.
Отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку они не являются собственниками жилого помещения и имеет равные права пользования им.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на анализе всех исследованных доказательствах, в том числе показаний свидетелей, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 167 ГПК РФ, а также на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы искового заявления, которым районный суд дал надлежащую оценку, выводы суда не опровергают, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Так, отчет об оценке работ в квартире по адресу: г. *** указывает на необходимость проведения в ней текущего ремонта с поклейкой обоев и т.д., и не содержит доказательства неправомерного поведения ответчика.
Ссылка на материалы проверки, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истицы, также не являются доказательствами причинения последней имущественного и морального вреда.
Доводы Р.Т. о том, что ответчик в ее присутствии причинил телесные повреждения ее внучке, что причинило ей самой нравственные страдания, также не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27372/2015
Требование: О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что проживает с ответчиком в квартире на основании договора социального найма, брак между сторонами расторгнут, совместное хозяйство стороны не ведут, ответчик фактически не проживает в этой квартире, коммунальные платежи не производит, чинит ей препятствия в проживании, повредил дверь в комнату, незаконно забрал ее вещи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-27372
Судья Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
Судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Т. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.Т. к Р.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к Р.Г. с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Мотивировала тем, что с *** года она с ответчиком проживает в квартире по адресу: г. *** на основании договора социального найма. *** года брак между сторонами расторгнут, истица перестала являться членом семьи ответчика, совместное хозяйство стороны не ведут. Ответчик фактически не проживает в этой квартире, коммунальные платежи не производит. *** года, *** года она обращалась с заявлением в отдел МВД России по району Чертаново Северное города Москвы с просьбой принять меры в отношении ответчика, который чинит препятствия в проживании, повредил дверь в комнату, где она проживала, незаконно забрал ее вещи, в том числе ее личные документы. В возбуждении уголовного дела было отказано. По ее просьбе проведена оценка восстановительного ремонта поврежденного помещения незаконными действиями ответчика. Согласно отчету, стоимость поврежденного имущества составляет *** рублей. Действия ответчика нарушают принадлежащее истцу право пользования вышеуказанным жилищем. Просила запретить ответчику каким-либо образом создавать истцу препятствия в пользовании указанной квартирой; определить порядок пользования ею; взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей за причиненный материальный ущерб и *** рублей в качестве компенсации за причиненный ей моральный вред, судебные расходы в сумме *** рублей.
Р.Т. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Р.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.Т. просит решение суда отменить. Считает, что суд неверно оценил представленные доказательства.
Изучив материалы, заслушав Р.Т., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: город ***, которая состоит из двух изолированных комнат размером *** кв. м, пользуются данным жилым помещением на основании договора социального найма от *** года.
Верно распределив бремя доказывания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств в подтверждение чинения ответчиком препятствий в пользовании истицей жилым помещением, что Р.Т. действиями ответчика причинен материальный ущерб в результате в порчи принадлежащего ей имущества, а также моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями Р.Г., нарушающими ее личные неимущественные права.
Отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателями, поскольку они не являются собственниками жилого помещения и имеет равные права пользования им.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на анализе всех исследованных доказательствах, в том числе показаний свидетелей, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 167 ГПК РФ, а также на правильном применении норм законодательства, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы искового заявления, которым районный суд дал надлежащую оценку, выводы суда не опровергают, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Так, отчет об оценке работ в квартире по адресу: г. *** указывает на необходимость проведения в ней текущего ремонта с поклейкой обоев и т.д., и не содержит доказательства неправомерного поведения ответчика.
Ссылка на материалы проверки, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истицы, также не являются доказательствами причинения последней имущественного и морального вреда.
Доводы Р.Т. о том, что ответчик в ее присутствии причинил телесные повреждения ее внучке, что причинило ей самой нравственные страдания, также не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)