Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): 1) Витуль Д.В. - доверенность от 01.06.2017 2) не явился, извещен
от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен 4) не явился, извещен 5) не явился, извещен 6) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18217/2017) ЗАО "АИГ страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 по делу N А56-96961/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску ЗАО "АИГ страховая компания"
к 1) ООО "УК "Уютный дом "Коломяжский", 2) СПАО "ИНГОССТРАХ"
- 3-е лицо: 1) Мехонцева С.В. 2) Таранов И.Е.; 3) Таранов Е.Ф.; 4) Макаров Н.Б.; 5) ООО "Монолит"; 6) ООО "Астат";
- о взыскании
Закрытое акционерное общество "АИГ страховая компания" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 36 БЦ "Северная Столица", ОГРН 1047796329250; далее - ЗАО "АИГ страховая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский (ОГРН 1089847045166, место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 25, корп. 1, лит. А; далее - ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский, ответчик-1) о взыскании 46023 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 40, ОГРН: 1089847041844; далее ОСАО "Ингосстрах").
Определением от 27.05.2016 ОСАО "Ингосстрах" выбыло из состава участников третьих лиц и переведено в число соответчиков (далее ответчик-2).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Астат", ООО "Монолит", Таранов Е.Ф., Макаров Н.Б., Таранов И.Е. и Мехонцева С.В. (далее третьи лица).
Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты уточнения истца, в которых он заявил отказ от иска к ОСАО "Ингосстрах", производство по делу в этой части просил прекратить, также просил взыскать с ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский 15000 руб. убытков.
Решением суда от 26.04.2017 принят отказ закрытого акционерного общества "АИГ страховая компания" от иска к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах". Производство по делу в это части прекращено. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.11.2012 в результате залива было повреждено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, литера А, корп. 2, нежилое помещение 27-Н, кадастровый номер 78:34:4104А:26:64:5, застрахованное истцом от ущерба, причиненного, в том числе в результате проникновения воды или других жидкостей на территорию страхования из других помещений (страховой полис 2240N 11427 от 21.09.2012).
Согласно актам от 14.11.2012, составленным представителями ООО УК "Уютный дом" Коломяжский, письма Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 19.02.2013 N 01-622/13-0-1 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2012, причиной затопления застрахованного имущества стала протечка из вышерасположенного технического этажа, обусловленная засорением канализационного стояка (разгерметизация ревизии).
Как утверждает истец, размер ущерба, причиненного пострадавшему имуществу, составил 82700 руб., что подтверждается сюрвейерским отчетом N 2012.11.4305, подготовленным ООО "Си Эль Ру", при составлении которого была проверена локальная смета на производство восстановительных работ, представленная страхователем. Страховое возмещение, выплаченное истцом составило 46023 руб. (размер убытков, определенный на основании локальной сметы, уменьшенный на размер франшизы, определенный сторонами в Полисе - 36677), что подтверждается платежным поручением N 055 от 17.05.2013.
Многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 15 корп. 2 управляет управляющая организация - ООО "УК "Уютный дом" Коломяжский на основании договора, заключенного с собственниками помещений в доме.
Полагая, что именно ответчик-1, как управляющая организация несет ответственность за причиненный ущерб, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика 1 не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В пункте 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик как управляющая организация осуществляет обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, литера А, корп. 2.
Залив застрахованного истцом нежилого помещения произошел в результате протечки из вышерасположенного технического этажа, обусловленная засорением канализационного стояка (разгерметизация ревизии).
В своей апелляционной жалобе ЗАО "АИГ страховая компания" ссылается на то, что причиной залитая застрахованного имущества послужило засорение канализационного стояка куском гипсокартона, место засора расположено на техническом этаже, являющемся местом общего пользования, именно управляющая компания должна обеспечивать содержание мест общего пользования в исправном состоянии, а также контролировать соблюдение жильцами правил пользования общими коммуникациями.
Согласно пункту 6.2.7 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.
14.11.2012 в результате залива было повреждено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, литера А, корп. 2, нежилое помещение 27-Н, застрахованное истцом от ущерба, причиненного, в том числе в результате проникновения воды или других жидкостей на территорию страхования из других помещений.
Согласно материалам дела, ООО Управляющей компанией "Уютный дом" Коломяжский по факту залива составлен акт от 14.11.2012 из которого следует: при утреннем обходе технического 4-го этажа в 09 часов 05 минут в доме по адресу: Коломяжский пр., д. 15 корп. 2 было обнаружено: в секции 6-й парадной 4-го технического этажа в результате засора общедомовой канализации по стояку кв. 505-600, выбило заглушку, через которую вода разлилась по секции размером 7x8 м. Стояки ГВС и ХВС пущены в работу в 9 часов 40 минут 14.11.2012. Вода полностью убрана с технического этажа в 11 часов 20 минут 14.11.2012.
Засор был устранен, канализационный стояк прочищен, извлечены строительные материалы - гипсокартон 3x7 см.
Засор канализационного стока произошел по вине жильцов дома 15 корп. 2 по Коломяжскому проспекту. Кем и когда был брошен кусок гипсокартона в канализационный сток, установить не удалось. ООО УК "Уютный дом" Коломяжский самостоятельно обнаружило данный засор при плановом осмотре элементов и помещений зданий. Осмотр осуществлялся в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и графиком плановых осмотров элементов и помещений зданий по Коломяжскому проспекту дом 15 корп. 2.
Довод истца в апелляционной жалобе о том, что ООО УК "Уютный дом" Коломяжский не освобождается от обязанности по возмещению убытков, т.к. управляющая компания как коммерческая организация несет ответственность за вред и при отсутствии вины - является несостоятельным так как по смыслу нормы статьи 1064 Гражданского кодекса РФ общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.
Вина причинителя вреда при этом предполагается. В такой ситуации истец обязан представить доказательства причинения вреда, совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), а также существования причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.
В рассматриваемом случае в обоснование требования истец ссылается на акт от 14.11.2012, однако данное доказательство свидетельствуют о наступлении вреда, но не подтверждает вину ответчика.
ЗАО "АИГ страховая компания" не представлено доказательств, из которых можно сделать вывод о причине протечки.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ООО УК "Уютный дом" Коломяжский обязательств по содержанию общедомового имущества, которые могли повлечь причинение рассматриваемого ущерба.
При отсутствии указанных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях 000 УК "Уютный дом" Коломяжский признаков противоправного поведения и, что данное лицо является причинителем вреда.
Истцом не представлены достаточные доказательства неправомерных действий (бездействия) ответчика и, как следствие, причинно-следственной связи этих действий (бездействия) с причиненным ущербом.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу N А56-96961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 13АП-18217/2017 ПО ДЕЛУ N А56-96961/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 13АП-18217/2017
Дело N А56-96961/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): 1) Витуль Д.В. - доверенность от 01.06.2017 2) не явился, извещен
от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен 4) не явился, извещен 5) не явился, извещен 6) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18217/2017) ЗАО "АИГ страховая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2017 по делу N А56-96961/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое
по иску ЗАО "АИГ страховая компания"
к 1) ООО "УК "Уютный дом "Коломяжский", 2) СПАО "ИНГОССТРАХ"
- 3-е лицо: 1) Мехонцева С.В. 2) Таранов И.Е.; 3) Таранов Е.Ф.; 4) Макаров Н.Б.; 5) ООО "Монолит"; 6) ООО "Астат";
- о взыскании
установил:
Закрытое акционерное общество "АИГ страховая компания" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 36 БЦ "Северная Столица", ОГРН 1047796329250; далее - ЗАО "АИГ страховая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский (ОГРН 1089847045166, место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 25, корп. 1, лит. А; далее - ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский, ответчик-1) о взыскании 46023 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 40, ОГРН: 1089847041844; далее ОСАО "Ингосстрах").
Определением от 27.05.2016 ОСАО "Ингосстрах" выбыло из состава участников третьих лиц и переведено в число соответчиков (далее ответчик-2).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Астат", ООО "Монолит", Таранов Е.Ф., Макаров Н.Б., Таранов И.Е. и Мехонцева С.В. (далее третьи лица).
Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты уточнения истца, в которых он заявил отказ от иска к ОСАО "Ингосстрах", производство по делу в этой части просил прекратить, также просил взыскать с ООО Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский 15000 руб. убытков.
Решением суда от 26.04.2017 принят отказ закрытого акционерного общества "АИГ страховая компания" от иска к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах". Производство по делу в это части прекращено. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный дом" Коломяжский отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.11.2012 в результате залива было повреждено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, литера А, корп. 2, нежилое помещение 27-Н, кадастровый номер 78:34:4104А:26:64:5, застрахованное истцом от ущерба, причиненного, в том числе в результате проникновения воды или других жидкостей на территорию страхования из других помещений (страховой полис 2240N 11427 от 21.09.2012).
Согласно актам от 14.11.2012, составленным представителями ООО УК "Уютный дом" Коломяжский, письма Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 19.02.2013 N 01-622/13-0-1 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2012, причиной затопления застрахованного имущества стала протечка из вышерасположенного технического этажа, обусловленная засорением канализационного стояка (разгерметизация ревизии).
Как утверждает истец, размер ущерба, причиненного пострадавшему имуществу, составил 82700 руб., что подтверждается сюрвейерским отчетом N 2012.11.4305, подготовленным ООО "Си Эль Ру", при составлении которого была проверена локальная смета на производство восстановительных работ, представленная страхователем. Страховое возмещение, выплаченное истцом составило 46023 руб. (размер убытков, определенный на основании локальной сметы, уменьшенный на размер франшизы, определенный сторонами в Полисе - 36677), что подтверждается платежным поручением N 055 от 17.05.2013.
Многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 15 корп. 2 управляет управляющая организация - ООО "УК "Уютный дом" Коломяжский на основании договора, заключенного с собственниками помещений в доме.
Полагая, что именно ответчик-1, как управляющая организация несет ответственность за причиненный ущерб, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика 1 не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В пункте 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик как управляющая организация осуществляет обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, литера А, корп. 2.
Залив застрахованного истцом нежилого помещения произошел в результате протечки из вышерасположенного технического этажа, обусловленная засорением канализационного стояка (разгерметизация ревизии).
В своей апелляционной жалобе ЗАО "АИГ страховая компания" ссылается на то, что причиной залитая застрахованного имущества послужило засорение канализационного стояка куском гипсокартона, место засора расположено на техническом этаже, являющемся местом общего пользования, именно управляющая компания должна обеспечивать содержание мест общего пользования в исправном состоянии, а также контролировать соблюдение жильцами правил пользования общими коммуникациями.
Согласно пункту 6.2.7 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.
14.11.2012 в результате залива было повреждено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, литера А, корп. 2, нежилое помещение 27-Н, застрахованное истцом от ущерба, причиненного, в том числе в результате проникновения воды или других жидкостей на территорию страхования из других помещений.
Согласно материалам дела, ООО Управляющей компанией "Уютный дом" Коломяжский по факту залива составлен акт от 14.11.2012 из которого следует: при утреннем обходе технического 4-го этажа в 09 часов 05 минут в доме по адресу: Коломяжский пр., д. 15 корп. 2 было обнаружено: в секции 6-й парадной 4-го технического этажа в результате засора общедомовой канализации по стояку кв. 505-600, выбило заглушку, через которую вода разлилась по секции размером 7x8 м. Стояки ГВС и ХВС пущены в работу в 9 часов 40 минут 14.11.2012. Вода полностью убрана с технического этажа в 11 часов 20 минут 14.11.2012.
Засор был устранен, канализационный стояк прочищен, извлечены строительные материалы - гипсокартон 3x7 см.
Засор канализационного стока произошел по вине жильцов дома 15 корп. 2 по Коломяжскому проспекту. Кем и когда был брошен кусок гипсокартона в канализационный сток, установить не удалось. ООО УК "Уютный дом" Коломяжский самостоятельно обнаружило данный засор при плановом осмотре элементов и помещений зданий. Осмотр осуществлялся в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и графиком плановых осмотров элементов и помещений зданий по Коломяжскому проспекту дом 15 корп. 2.
Довод истца в апелляционной жалобе о том, что ООО УК "Уютный дом" Коломяжский не освобождается от обязанности по возмещению убытков, т.к. управляющая компания как коммерческая организация несет ответственность за вред и при отсутствии вины - является несостоятельным так как по смыслу нормы статьи 1064 Гражданского кодекса РФ общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.
Вина причинителя вреда при этом предполагается. В такой ситуации истец обязан представить доказательства причинения вреда, совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), а также существования причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.
В рассматриваемом случае в обоснование требования истец ссылается на акт от 14.11.2012, однако данное доказательство свидетельствуют о наступлении вреда, но не подтверждает вину ответчика.
ЗАО "АИГ страховая компания" не представлено доказательств, из которых можно сделать вывод о причине протечки.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ООО УК "Уютный дом" Коломяжский обязательств по содержанию общедомового имущества, которые могли повлечь причинение рассматриваемого ущерба.
При отсутствии указанных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях 000 УК "Уютный дом" Коломяжский признаков противоправного поведения и, что данное лицо является причинителем вреда.
Истцом не представлены достаточные доказательства неправомерных действий (бездействия) ответчика и, как следствие, причинно-следственной связи этих действий (бездействия) с причиненным ущербом.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу N А56-96961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
И.А.ДМИТРИЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)